Источник: составлено автором по данным Росстата
С другой стороны, отмечается ослабление потребительской уверенности и потребительских ожиданий российского населения вследствие сокращения денежных доходов и роста цен (табл. 1.10).
Таблица 1.10 Индекс потребительской уверенности в России и отдельных странах ЕС
|
Страна |
Август 2015 г. |
Ноябрь 2015 г. |
|
1. Греция |
-64, 8 |
-64, 1 |
|
2. Болгария |
-29, 3 |
-29, 9 |
|
3. Россия |
-24, 1 |
-26, 4 |
|
4. Хорватия |
-21, 3 |
-16, 7 |
|
5. Венгрия |
-21, 4 |
-17, 9 |
|
6. Румыния |
-16, 6 |
-17, 8 |
|
7. Словакия |
-14, 8 |
-12, 5 |
|
8. Австрия |
-11, 3 |
-16, 3 |
|
9. Польша |
-14, 3 |
-11, 5 |
|
10. Франция |
-17, 5 |
-11, 9 |
|
Для сравнения: |
||
|
1. Нидерланды |
11, 0 |
8, 2 |
|
2. Финляндия |
10, 9 |
7, 1 |
|
3. Швеция |
10, 7 |
3, 6 |
|
4. Великобритания |
2, 8 |
1, 0 |
|
5. Люксембург |
1, 6 |
1, 8 |
Источник: составлено автором по данным
Евростата. Потребительские ожидания в России в IV квартале 2015 г. [6]
Ситуация в сфере услуг взаимосвязана со степенью
социально-экономического расслоения населения и взаимообусловлена ею. Значение
коэффициента Джини, равного 42, 0, говорит о достаточно высокой степени
расслоения населения России по уровню доходов (потребительских расходов) (табл.
1.11). При этом в России 15% населения относится к двум группам с наименьшими
показателями.
Таблица 1.11 Степень социально-экономического расслоения населения
|
|
Год |
Удельный вес доходов (потребительских расходов) по 20-процентным группам населения, в процентах от общего объема доходов (потребительских расходов) |
Коэффициент Джини, % |
||||
|
|
|
первая |
вторая |
третья |
четвертая |
пятая |
|
|
Россия |
2012 |
5, 2 |
9, 8 |
14, 9 |
22, 5 |
47, 6 |
42, 0 |
|
|
2013 |
5, 2 |
9, 8 |
14, 9 |
22, 5 |
47, 6 |
41, 9 |
|
Болгария |
2011 |
6, 4 |
12, 7 |
17, 1 |
22, 7 |
41, 1 |
34, 3 |
|
Венгрия |
2011 |
8, 3 |
13, 8 |
17, 9 |
22, 6 |
37, 5 |
28, 9 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Казахстан |
2013 |
9, 4 |
13, 3 |
17, 2 |
22, 5 |
37, 6 |
27, 6 |
|
Китай |
2010 |
4, 7 |
9, 7 |
15, 3 |
23, 2 |
47, 1 |
42, 1 |
|
Турция |
2011 |
5, 8 |
10, 6 |
15, 2 |
21, 9 |
46, 5 |
40, 0 |
|
США |
2010 |
4, 7 |
10, 4 |
15, 8 |
23, 1 |
46, 0 |
41, 1 |
Источник: составлено автором по статсборнику:
Россия и страны мира. 2014. - М.: Росстат, 2015. - С. 100
Услуги жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования, социального обеспечения, культуры, массового спорта, розничной торговли и прочие услуги массового потребительского назначения относятся к социально значимым благам с высокими социальными эффектами. Их противоречивая природа, обусловленная текущими индивидуальными и долгосрочными общественными предпочтениями в отношении их использования, возможности их производства и организации потребления как в государственном, так и в коммерческом секторах требуют государственного вмешательства и государственного патернализма.
Статьей 7 п. 1 Конституции РФ закреплены положения о том, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Статьями 38-44 Конституции РФ конкретизированы права граждан и их гарантии государством в отношении основных социально значимых благ.
Среди различных способов финансирования и предоставления социально значимых благ в современной мировой и отечественной практике наиболее распространенным, обеспечивающим высокую степень доступности различным слоям населения считается государственная организация их предоставления до общественно необходимого, конституционно закрепленного уровня, сверх которого потребление этих благ осуществляется на платной основе, дополняется использованием социальных ваучеров, посредством государственно-частного партнерства и других способов и инструментов.
Анализ агрегированных предпочтений, выявляемых в ходе статистических наблюдений и выборочных обследований, свидетельствует о необходимости усиления внимания российского государства к организации предоставления и потребления основных наиболее значимых социальных благ. Уровень и минимальный набор государственных гарантий в отношении социально значимых благ в каждый конкретный период зависит от ресурсных возможностей и пополнения государственного бюджета. Формой выражения социальных гарантий и обязательств государства перед гражданами, как известно, служат социальные стан- дарты. Ограничение политики социальной стандартизации регламентацией минимальных социальных стандартов (минимальный прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда и т.п.) сдерживает полноценное продвижение к становлению социально ориентированной экономики в России.
Представляется, что использование вновь разработанных или уточненных с учетом плотности расселения населения норм и нормативов обеспеченности населения социально значимыми благами и услугами должно стать ориентирами - социально-экономическими индикаторами, дифференцированными для различных уровней государственного и муниципального управления.
Индикаторы в виде норм и нормативов обеспеченности населения социально значимыми благами должны использоваться при разработке и оценке эффективности реализации государственных программ, федеральных, региональных, муниципальных целевых программ в соответствии с приоритетами государственной социально-экономической политики.
В мировой и отечественной практике целевые программы сохраняют свое значение как действенные инструменты регулирующего воздействия на важнейшие отрасли сферы услуг. С их помощью согласуются важнейшие цели и задачи государственной социально-экономической политики с возможностями ресурсного обеспечения, в том числе посредством смешанного многоканального финансирования.
Литература
Бабич А. М, Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы. - М.: ЮНИТИ, 2002.
Бабицкий А. Президент Coursera - РБК: «Работодатели уже учитывают онлайн-образование» / РБК, 29.09.2015 // www.rbc.ru/interview/techology_and <http://www.rbc.ru/interview/techology_and>
Восколович Н. А. Интернет-торговля и ее развитие в современных условиях // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. - 2016. - № 1. - С. 67-71.
Восколович Н. А. Междисциплинарные исследования повышения доступности платных услуг населению // Аудит и финансовый анализ. - 2014. - № 5. - С. 411-414.
Восколович Н. А. Экономика платных услуг. - М.: МГУ, ТЕИС, 2013.
Восколович Н. А. Специфика формирования доступности платных потребительских услуг // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. - 2012. - № 3. - С. 3-11.
Восколович Н. А. Целевые программы и национальные проекты как инструменты повышения эффективности общественных расходов // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - № 10. - С. 78-83.
Доклад о человеческом развитии. 2015. Труд во имя человеческого развития // hdr.undp.org/sites/default/files/hdr_2015_report/_ru.pdf
Клячко Т. Образование раздора: нужно ли сажать вузы на голодный паек // РБК. 01.10.2015 // www.rbc.ru/opinions/society/01/10/2015 <http://www.rbc.ru/opinions/society/01/10/2015>