Введение
уголовный судебный преступление
Актуальность темы исследования. Формирование правового, демократического государства предполагает неукоснительное исполнение гражданами своих юридических обязанностей. Еще в большей мере это касается должностных лиц, особенно - в сфере борьбы с преступностью, которые решают задачи, стоящие перед уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ. Тем самым создаются условия, обеспечивающие гражданам, организациям, учреждениям и предприятиям возможность пользоваться своими правами. И, напротив, работники правоохранительных органов, суда, злоупотребляя своим статусом, нередко ограничивают, таким образом, возможности граждан, общества и государства по реализации принадлежащих им прав. Такого рода злоупотребление, если оно связано с исполнением уголовного законодательства России, нередко выливается в действия, противоречащие задачам указанных отраслей права, отрицательное отношение не только к уголовному законодательству России, но и к органам, их реализующим. В результате ставится под сомнение деятельность государства и общества по обеспечению прав и свобод гражданина.
Если рассматривать состав, регламентирующий уголовную ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), то можно констатировать его противоречивость. Названная норма в настоящее время берет под уголовно-правовую охрану лишь отношения, связанные с предъявлением лицу обвинения, в то время как отношения, сопряженные с началом уголовного преследования, последующим законом не охраняются, что порождает проблему охраны прав и свобод граждан с момента возбуждения уголовного дела.
Судебная практика борьбы с привлечением к уголовной ответственности заведомо невиновных лиц имеет единичные случаи применения. Так, за 2012-2013 годы за отсутствием состава и события преступления было прекращено 301 792 уголовных дела. Приведенная статистика выступает серьезным основанием для вывода о том, что ст. 299 УК РФ не обеспечивает должный уровень охраны деятельности органов правосудия. Все сказанное и обусловливает актуальность темы исследования.
Целью исследования является изучение ответственности за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
. Рассмотреть общие понятия привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.
. Определить объект и объективную сторону привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.
. Выявить субъективные характеристики привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.
. Провести анализ судебной практики заведомо невиновного к уголовной ответственности.
. Рассмотреть разграничение привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и смежные составы преступления.
Объектом исследования является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Предметом исследования является ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Нормативную базу исследования составили нормы отечественного законодательства, в первую очередь, нормы Конституции РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ, иных федеральных законов и подзаконных нормативных актов.
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных ученых в области уголовного процесса: И.В. Власова, А.Н. Игнатова, Ю.И. Кулешова, А.Г. Лебедева, А.В. Наумова, Ш.С. Рашковской, А.Н. Симиненко и др.
Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных и специальных методов познания: исторического, системно-структурного, аналитического, синтетического, логического, диалектического, сравнительно-правового.
Эмпирическая база исследования. В работе изучена судебная практика, связанная с реализацией положений ст. 299 УК РФ.
Научная новизна исследования предопределяется самой темой, избранной для исследования, а также научным подходом, выразившимся в стремлении рассмотреть различные аспекты ответственности за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности через особенности реализации в этой процедуре принципов уголовного судопроизводства и общих условий судебного разбирательства.
В соответствие с целью и задачами построена структура работы, которая состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Теоретические основы привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности
.1 Общие понятия привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности
Преступление привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности - представляет собой одну из форм превышения должностных полномочий и выражается в привлечении лица к уголовной ответственности при отсутствии в материалах дела доказательств в подтверждение его виновности либо при наличии в деле доказательств невиновности того же лица. Применительно к рассматриваемому составу преступления конкретные действия должностных лиц выражаются в привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого путем вынесения соответствующего процессуального документа.
Ст. 299 УК РФ рассматривается как специальная норма по сравнению с общими видами должностных преступлений. Впервые такая норма появилась в УК РСФСР 1960 г., в ст. 176 которого было предусмотрено привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.
Криминализация указанного деяния была напрямую связана с «разоблачением» в 50-е гг. прошлого века массовых нарушений в сфере уголовного судопроизводства со стороны органов НКВД-МГБ СССР, в результате чего значительная часть населения страны подверглась необоснованным политическим репрессиям. Однако, сами сотрудники органов, допустившие эти нарушения, привлекались к ответственности все по той же «беззаконной» ст. 58 УК РСФСР 1926 г. - за «контрреволюционные» преступления.
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Общественная опасность данного преступления заключается в том, что нарушаются права граждан, не совершавших преступления, путем их привлечения к уголовной ответственности, что и является объективной стороной состава данного преступления. Такие действия могут привести к дальнейшим тяжелым последствиям - осуждению лица, лишению его свободы и т.п., к материальному ущербу, например, гибели не убранного вследствие ареста урожая, а также к моральному вреду - подрыву авторитета и т.д. Если подобные случаи получат хотя бы относительную распространенность, возникнет чувство социальной незащищенности населения, что создаст напряженность в обществе и, в конечном итоге, повлияет на моральный климат, здоровье населения и т.п.
Вместе с тем нарушается и такой объект как интересы правосудия (основной объект данного преступления), падает авторитет правоохранительных органов и органов власти вообще.
Данное преступление представляет собой частный случай злоупотребления должностными полномочиями со стороны лиц, являющихся субъектами данного преступления. Следовательно, рассматриваемая норма является специальной по отношению к превышению должностных полномочий (ст. 286 УК). Важным обстоятельством, дающим основание расценивать указанные в статье действия как преступные, является заведомая невиновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Следует иметь в виду, что органами дознания в соответствие со ст. 117 УПК являются:
полиция;
командиры воинских частей, соединений и начальники военных учреждений;
органы государственной безопасности;
начальники исправительных учреждений, следственных изоляторов;
органы пожарного надзора;
органы пограничной охраны;
капитаны морских судов, находящихся в дальнем плавании.
Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом, о чем говорит заведомая, безусловно известная виновному, незаконность его действий, то есть невиновность привлеченного лица, Невозможно привлечение по данной статье должностного лица, которое допустило ошибку, даже проявило халатность, неправильно оценило доказательства по делу, добросовестно считая потерпевшего виновным.
Мотивы преступления могут быть различными:
карьеристские побуждения, когда лицо в силу низкой компетентности, объективной сложности дела либо нежелания утруждать себя поисками действительного виновника привлекает к уголовной ответственности лицо, которое заведомо для него не совершало преступления;
личные мотивы или мотивы мести, когда лицо сводит счеты с потерпевшим из-за существующих между ними плохих отношений;
корыстные побуждения, например, желание завладеть собственностью привлеченного к ответственности, его квартирой, получить с него взятку за прекращение дела в будущем.
В ряде случаев привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности бывает связано с совершением других преступлений, например с нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 138 УК), нарушением неприкосновенности жилища (ст. 139 УК), незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей (ст. 301 УК) и т.д. Эти действия фактически являются приготовлением к рассматриваемому преступлению и самостоятельной квалификации не требуют.
Если привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности сопровождалось совершением других, более опасных преступлений, например, вымогательством взятки (ст. 290 УК), принуждением к даче показание (ст. 302 УК) - должна наступать ответственность за совокупность преступлений.
Квалифицирующим признаком данного преступления является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК РФ). Большая опасность такого преступления очевидна, т.к. оно может повлечь более серьезные последствия для потерпевшего - заключение под стражу, осуждение на более длительный срок, направление в колонию с более суровым режимом и т.п.
Если неосновательное привлечение лица к уголовной ответственности стало возможно в результате допущенной ошибки, неверной оценки собранных по делу доказательств либо ввиду добросовестного заблуждения относительно достоверности имеющихся в деле данных, ответственность по статье 299 УК РФ исключается. Исключается она и в случае, когда привлечение невиновного к уголовной ответственности стало возможно вследствие самооговора.
Преступление считается оконченным в момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. Последующая отмена постановления прокурором, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора на наличие состава преступления влияют, хотя фактические последствия преступления могут быть учтены при избрании меры наказания в пределах санкции статьи.
Если предварительное следствие происходит в форме дознания, то по его окончании дознавателем выносится обвинительный акт, в котором формулируется обвинение (ст. 225 УПК РФ). В случае совершения дознавателем незаконных действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренных ст. 299 УК РФ, преступление считается оконченным с момента ознакомления обвиняемого с материалами дела.
1.2 Объект и объективная сторона привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности
Преступление, выражающееся в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), серьезнейшим образом затрагивает права и законные интересы граждан, грубо нарушает конституционные принципы отправления правосудия.
Объект преступления - установленный уголовным и уголовно-процессуальным законом порядок привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления.
Общественная опасность рассматриваемого преступления определяется тем, что оно грубо нарушает конституционные права граждан в сфере правосудия, создает у них чувство правовой незащищенности. Это обусловливает наличие дополнительного объекта, в качестве которого выступают законные права и интересы граждан.
В литературе можно встретить и другие определения непосредственного объекта преступления. Например, что данным деянием нарушаются общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного обвинения, ограничения ее прав и свобод как одно из социальных и правовых назначений уголовного судопроизводства. При этом такая сущность объекта, исключает необходимость выделения какого-либо дополнительного объекта.