Некоторые авторы полагают, что заведомо невиновным применительно к ст. 299 УК РФ следует считать лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, если оно не совершило инкриминируемого ему преступного деяния. А это, в свою очередь, может означать следующее:
событие преступления вообще не имело места;
в деянии потерпевшего отсутствуют при знаки состава преступления;
потерпевшему вменяется преступление, совершенное другим лицом.
Под заведомо невиновным следует понимать физическое лицо, которое по внутреннему убеждению прокурора, следователя или лица, производящего дознание, вменяемого ему преступления не совершало. Также следует признавать невиновным лицо, если не установлено событие инкриминируемого ему преступления, либо в его действиях отсутствует состав преступления, либо нет достаточных доказательств его участия в совершении преступления.
Объективная сторона преступления по ч. 1 ст. 299 состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, что применительно к данному составу выражается в вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении такого постановления лицу, которое в действительности не совершало данное преступление.
Необходимо отметить, что такое понимание термина привлечение к уголовной ответственности явно представляет собой отход от позиции, устоявшейся в теории уголовного процесса, согласно которой реализация уголовной ответственности начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Тем не менее именно этот вывод должен быть сделан в результате анализа и толкования положений ст. 299 УК РФ, а также некоторых других норм гл. 31 УК.
Следует отметить, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 225 УПК РФ лицо может быть признано обвиняемым обвинительным актом, составляемым по окончании дознания, в связи с чем составление такого акта и его предъявление для ознакомления заведомо невиновному также образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ.
Вопрос о моменте окончания преступления по-разному трактуется в специальной литературе. Так, например, некоторые авторы считают его оконченным с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. По мнению Н.И. Пикурова, преступление также может быть окончено до предъявления обвинения, если после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого был объявлен розыск обвиняемого, местонахождение которого не известно, либо в отношении данного лица были произведены иные процессуальные действия принудительного характера. Другие авторы, не соглашаясь с этим, отмечают, что привлеченным в качестве обвиняемого может быть лишь лицо, которое ознакомлено с обвинением.
Само по себе вынесение мотивированного незаконного постановления о привлечении в качестве обвиняемого лица заведомо невиновного, может рассматриваться лишь как приготовительные действия к акту привлечения к уголовной ответственности. При этом ни последующее прекращение уголовного дела, ни вынесение оправдательного приговора судом не исключают уголовную ответственность
В соответствии с положениями ст. 171 УПК РФ, обвинение может быть предъявлено лишь при наличии достаточных доказательств, дающих обвинения для обвинения лица в совершении преступления. Обвинение не может быть построено на одних лишь предположениях дознавателя или следователя, а должно опираться на конкретные факты, установленные в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом.
Привлечение невиновного к уголовной ответственности возможно при нарушении процессуального законодательства, выражающегося в том, что:
следователь или дознаватель в обоснование обвинения кладут законно полученные обвинительные доказательства, при этом игнорируются другие, оправдывающие доказательства или источники их получения;
доказательства фальсифицируются. Возможны и сочетания данных обстоятельств.
Объективная сторона данного преступления рассматривается как особого рода злоупотребление полномочиями со стороны следователя, дознавателя, которые, таким образом, привлекают к уголовной ответственности лицо:
за преступление, которого оно не совершало;
за иное преступление, чем совершено на самом деле;
за совокупность преступлений, одно или несколько из которых лицо не совершало.
1.3 Субъективные характеристики привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что привлекает к ответственности заведомо невиновное лицо, и желает этого. Заведомо невиновным является лицо, которое не совершало инкриминируемого преступления, о чем известно лицу, выносящему постановление о привлечении в качестве обвиняемого (например, в деле имеются данные, подтверждающие алиби и т. д.).
Выборочное изучение практики вынесения оправдательных приговоров судами позволяет предположить, что большинство указанных форм противоправных действий получили известное распространение на практике, тем не менее серьезную проблему представляет оценка субъективной стороны такого рода деяний, причем именно наличие прямого умысла субъекта отграничивает преступление от дисциплинарного проступка.
Возможны и иные варианты совершения противоправных действий, образующих при наличии соответствующих условий, в том числе прямого умысла виновного должностного лица, состав привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Вместе с тем необходимо отметить, что состав преступления, предусмотренного ст. 299 УК, вряд ли будет присутствовать в случае, если лицу инкриминируется более тяжкое деяние, пусть даже и заведомо.
В прежние годы это нередко делалось в стремлении «подстраховать» себя от возвращения уголовного дела на дополнительное расследование, в современных условиях подобные действия могут оказать влияние на определение подсудности уголовного дела и т. д. В связи с этим вызывает определенные возражения приведенная выше точка зрения о том, что данный состав образует привлечение к ответственности лица не за то преступление, которое оно совершило.
Однако если лицо реально совершило какое-либо преступление, но ему в дополнение инкриминируются другие эпизоды, к которым оно причастности не имело, состав преступления, предусмотренного ст. 299 УК, налицо, во всяком случае при условии, что следователь осознает это обстоятельство. При этом целью таких противоправных действий является стремление «улучшить» показатели раскрываемости преступлений.
Достаточно спорным представляется вопрос об оценке действий, связанных с предъявлением лицу обвинения при наличии оснований к освобождению его от уголовной ответственности. Необходимо отметить, что на практике принятие решения об освобождении от уголовной ответственности зачастую обусловливается первоначальным предъявлением обвинения лицу, совершившему преступление. Отсюда получается, что, с одной стороны, субъект подлежит освобождению от уголовной ответственности, тогда как предъявление обвинения как раз и является процессуальным актом, оформляющим привлечение к уголовной ответственности.
В уголовно-правовой литературе на этот счет было высказано мнение, что нет состава преступления, предусмотренного ст. 299 УК, когда к уголовной ответственности привлекается лицо при наличии оснований для освобождения от нее (например, в силу истечения сроков давности), поскольку в таких случаях нет заведомой невиновности. В литературе высказано мнение, что привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление, но не подлежащего ответственности в связи с истечением срока давности, в результате акта амнистии не содержит признаков состава рассматриваемого преступления, тем не менее при наличии иных необходимых признаков такое деяние может быть квалифицировано по ст. 285 УК РФ.
Вместе с тем Хабаровский краевой суд вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 299 и ч. 2 ст. 303 УК РФ в отношении Н., которая, занимая должность дознавателя, сфальсифицировала доказательства по уголовным делам в отношении граждан К., Б. и привлекла их к ответственности за кражу, заведомо зная об их невиновности в совершении преступлений. Из показаний указанных граждан усматривается, что они не совершали инкриминируемых им деяний, о чем говорили дознавателю Н., которая, однако, дала им подписать чистые бланки протоколов допросов, потребовала написать заявления о прекращении дел вследствие акта об амнистии, оформила подписку о невыезде. Согласно имеющимся в деле постановлениям Н. уголовные дела в отношении названных лиц прекращены вследствие акта об амнистии.
При этом в описательной части постановлений указано, что К., Б. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, с указанием времени, места и иных обстоятельств его совершения, тогда как по заключениям судебно-почерковедческих экспертиз записи в реквизитах, а также тексты протоколов осмотра места происшествия с участием «подозреваемых» выполнены Н. Подписи в этих процессуальных документах выполнены не теми лицами, которые указаны в протоколе, а другими.
Суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле данные о ходе дознания, проведенного Н., содержание протоколов допроса «подозреваемых» и осмотров мест происшествий якобы с их участием свидетельствуют об умысле Н. путем фальсификации доказательств принять решения, заведомо ставящие потерпевших в положение лиц, виновных в совершении преступлений. Указанные уголовные дела прекращены Н. по нереабилитирующим основаниям, что наряду с подрывом веры граждан в законное, справедливое расследование и правосудие влечет и другие негативные правовые последствия для названных граждан.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Н., Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом - субъект сознает, что привлекает к уголовной ответственности невиновного, и желает действовать таким образом. При этом под заведомо невиновным следует понимать такое лицо, которое, как об этом достоверно известно субъекту, незаконно привлекающему его к уголовной ответственности, не совершало инкриминируемое ему преступление.
Мотивы привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности могут быть различными (например, стремление повысить раскрываемость преступлений, карьеризм, желание свести личные счеты и т. д.). В случаях, когда мотивом является вымогательство взятки, то ответственность наступает по совокупности преступлений (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 299 УК РФ). Тем не менее получение взятки (в том числе и путем вымогательства) признается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей и, соответственно, если этого не происходит, имеет место лишь приготовление к указанному преступлению.
При необоснованном привлечении к уголовной ответственности лица вследствие допущенной ошибки, неправильной оценки собранных по делу доказательств, добросовестного заблуждения о достоверности собранных материалов, отсутствуют признаки деяния, предусмотренного ст. 299 УК РФ.
Субъект преступления специальный - лицо, наделенное в соответствии с уголовно - процессуальным законом правом предъявления обвинения (следователь, прокурор, дознаватель, а также начальник следственного отдела, принявший дело к производству). Объективные и субъективные признаки преступления полностью совпадают с ч. 1 ст. 299 УК РФ.
Субъектом рассматриваемого преступления могут быть только следователь, дознаватель, начальник следственного отдела (при принятии им уголовного дела к своему производству), а также прокурор.
Прокурор может рассматриваться как субъект преступления лишь в случае, когда он на основании п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ принял дело к своему производству и лично составил, а затем и предъявил постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт заведомо невиновному лицу, при этом, сохраняя должность прокурора и именуясь прокурором, он фактически приобретает процессуальный статус следователя.
Исполнителем преступления прокурор может выступать в том случае, когда незаконное постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится от его имени, при этом уголовное дело не обязательно должно находиться в его производстве, так как согласно п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор пользуется правом участвовать в производстве предварительного расследования и лично производить следственные и иные процессуальные действия, независимо от принятия дела к своему производству.
Начальник следственного отдела является возможным субъектом преступления тогда, когда он дает следователю указание о привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого (аналогичным образом оценивается и указание начальника органа дознания о составлении обвинительного акта в отношении заведомо невиновного лица).