Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что по делам частного обвинения уголовное преследование может осуществляться потерпевшим, который возбуждает уголовное дело путем подачи заявления в суд. Тем не менее, осуществляя функции частного обвинителя, он действует только от своего имени, не наделен какими-либо властными полномочиями в отношении обвиняемого, в связи с чем не может быть признан субъектом данного преступления.
Квалифицирующим признаком является совершение данного деяния, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 299 УК). При этом при отнесении инкриминируемого преступления к категории тяжких или особо тяжких преступлений необходимо руководствоваться критериями, установленными ч. 4, 5 ст. 15 УК. В соответствии с нынешним законодательством искусственное создание доказательств обвинения рассматриваемым составом не охватывается, и в таких случаях необходима квалификация по совокупности ст. 299 и ч. 2 или 3 ст. 303 УК РФ.
Серьезной проблемой является оценка субъективной стороны деяния, заключающегося в незаконном возбуждении уголовного дела, поскольку прежде всего вследствие ограниченности фактического материала, как правило, еще сложнее, чем при незаконном предъявлении обвинения, провести четкую грань между прямым умыслом и юридической ошибкой.
Квалифицированный состав (ч. 2) преступления предусматривает совершение того же деяния, сопряженного с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также сопряженного с искусственным созданием доказательств обвинения либо другой фальсификацией.
Особо квалифицированный состав (ч. 4) предусматривает совершение тех же деяний, если они соединены с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении либо с созданием искусственных доказательств обвинения.
2. Анализ и проблемы привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности
.1 Анализ судебной практики заведомо невиновного к уголовной ответственности
Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.
За отдельные преступления против правосудия (ст. 299 УК РФ - привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; ст.305 УК РФ вынесение заведомо неправосудного приговора; ст.307 УК РФ - заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод) уголовные дела возбуждаются только после постановления приговора.
Анализ мер наказания показывает, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 299 УК, относится к преступлениям средней тяжести, а ч. 2 ст. 299 УК, - к тяжким преступлениям (ст. 15 УК). Рассмотрим некоторые примеры судебной практики по ст. 299 УК РФ.
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 08 октября 2014 года обратился с заявлением привлечении к уголовной ответственности следователя по ч.2 ст. 292, ст.286 и ст. 209 УК РФ, однако должностными лицами не принято мер к рассмотрению данного заявления и к уведомлению его о результатах рассмотрения. Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе К. прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением, указывая, что судом не принят во внимание факт бездействия должностных лиц. Просит постановление суда отменить, признать бездействие должностных лиц незаконным. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства К. о непосредственном участии в судебном заседании, поскольку его жалоба не связана с досудебным уголовным производством в отношении заявителя. При этом К. в постановлении о назначении судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы было разъяснено право представить суду дополнительные материалы в обоснование жалобы в письменном виде, а также право направить в суд своего представителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Ст. 125 УПК РФ предусматривает право участников уголовного судопроизводства обжаловать в судебном порядке постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5).
В ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
В ходе судебного заседания, на основании представленных материалов, судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения заявления К. заместителем руководителя 22 октября 2014 года заявителю дан ответ. В судебном заседании суда первой инстанции при участии К. указанный ответ был исследован. Ссылка заявителя на то, что ответа на свое заявление он не получал, правового значения по делу не имеет, поскольку предметом обжалования являлось незаконное бездействие должностных лиц, не нашедшее подтверждения в ходе судебного разбирательства. Принимая решение по жалобе заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Рассмотрим следующий пример. Г. обратился суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя К., выразившиеся в не проведении ею ряда следственных действий по уголовному делу № 27963 в отношении заявителя. Постановлением суда от 05 августа 2014 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано. В апелляционной жалобе Г. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм УПК РФ. Г указывает, что в жалобе, поданной им он подробно изложил нормы закона, которые были нарушены следователем К, а так же о совершении должностными лицами преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 299 УК РФ в ходе осуществления производства по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Уголовное дело, при расследовании которого, по мнению Г, были нарушены его права, что в конечном итоге повлияло на его виновность по делу, рассмотрено судом по существу предъявленного по ст. 111 ч 4 УК РФ обвинения. Г. осужден, приговор вступил в законную силу 17.08.2013 г. Г., полагая, что в отношении него совершено должностное преступление, вправе обратиться с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности в соответствующие органы, и, в случае осуждения названного лица за действия, повлиявшие на осуждение Г., вправе поставить вопрос о пересмотре приговора в установленном законом порядке. Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления районного суда, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы - не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения.
Далее рассмотрим следующий пример. В суд поступила жалоба заявителя Д. на первого заместителя руководителя П. от 09 июня 2014 года, которому отказано в привлечении к уголовной ответственности по ч.2 ст. 299 УК РФ следователя возбудившего в отношении Д., уголовное дело по ч.4 ст. 150 УК РФ, по которому Д. был оправдан.
В апелляционной жалобе заявитель Д. указывает, что судьей нарушены ст.ст.45, 46, 52 Конституции РФ, ему как потерпевшему не обеспечен доступ к правосудию. Ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 года №914-О. Просит постановление судьи отменить и направить на новое рассмотрение. Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как следует из представленных материалов, Д. уже обращался с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ в привлечении к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 299 УК РФ следователя, возбудившего в отношении Д. уголовное дело по ч. 4 ст. 150 УК РФ, по которому он в дальнейшем, при рассмотрении и дела в суде был оправдан.
Постановлением суда от 03 марта 2014 года жалоба Д. была оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению повторной жалобы Д. на отказ в привлечении к уголовной ответственности следователя, возбудившего в отношении него уголовное дело по ч.4 ст. 150 УК РФ, является правильным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд постановил оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Д. - без удовлетворения.
В последние годы должностные лица даже самого высокого ранга отмечают случаи привлечения к уголовной ответственности невиновных. Так, в 2012-2013 гг. только в Ярославской области было возбуждено без законных к тому оснований 84 уголовных дела в отношении руководителей предприятий и организаций; в Алтайском крае в период 2011-2014 гг. возбуждено более двухсот уголовных дел в отношении предпринимателей, 52 из которых впоследствии были оправданы судами в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Преступления, предусмотренные ст. 299 УК РФ, в 2013 г. в России было зарегистрировано всего шесть.
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности относится к группе преступлений против правосудия, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие процессуальную функциональность прокуратуры и органов предварительного расследования, по осуществлению уголовного судопроизводства в форме уголовного преследования.
2.2 Разграничение привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и смежные составы преступления
Рассматриваемые преступления представляют собой частный случай злоупотребления должностными полномочиями со стороны лиц, являющихся субъектами данного преступления. Следовательно, рассматриваемая норма является специальной по отношению к превышению должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).
Не образует объективной стороны данного состава незаконное привлечение лица, совершившего преступление, но в силу разных причин не подлежащего ответственности. При наличии необходимых признаков такое деяние может быть квалифицировано как общедолжностное преступление по ст. 285 УК РФ. Аналогичным образом должен решаться вопрос, когда обвинение предъявлено виновному, но действия его были квалифицированы неверно (например, вместо грабежа лицу предъявляют обвинение в бандитизме). Незаконное привлечение граждан к другим видам ответственности (административной, дисциплинарной) также не образует состава рассматриваемого преступления.
При применении ст. 299 УК РФ возникают вопросы о квалификации рассматриваемого преступления по совокупности с другим.
По совокупности должно квалифицироваться привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности за взятку. Также если привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности сопровождалось вымогательством взятки (ст. 290 УК РФ) должна наступать ответственность за совокупность преступлений. Своими действиями виновные здесь посягают не только на интересы правосудия, но и на нормальную деятельность государственного аппарата, поскольку одно из условий его правильного функционирования составляет неподкупность представляющих его должностных лиц.
Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора в отношении невиновного, согласно ст. 384 УПК РФ влекут за собой отмену приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, если они установлены вступившим в законную силу приговором суда. Привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности могут предшествовать незаконные действия ведущего расследование, направленные на получение от привлекаемого желательных показаний. При этом содеянное одновременно образует два преступления, посягающие на правосудие, предусмотренные ст. 299 и ст. 302 УК РФ.