В зависимости от степени социальной свободы индивида и характера взаимоотношений государства и гражданского общества выделяют три типа политических режимов: тоталитарный, авторитарный, демократический.
Исходя из основного критерия политического режима, выделяют три частных критерия:
3. Каким методом господства и управления отдается предпочтение насильственным или демократическим?
. Допускается ли и в какой степени деятельность институтов социальной борьбы и давления на власть (оппозиционных партий, профсоюзов и других форм объединения трудящихся)?
3. Каково положение личности в государстве?
2. Тоталитарный режим
Термин «тоталитаризм» происходит от средневекового латинского totalis, что означает весь, целый, полный. На практике тоталитаризм установился в ряде стран в первой половине XX века.
Впервые термин «тоталитаризм» был введен итальянским диктатором Б. Муссолини в 1925 году для характеристики его движения и режима. Тоталитаризм - политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю над всеми сферами жизни общества и жизнью каждого человека и опирающийся на систематическое применение насилия или угрозу его применения. Через тоталитаризм прошли главным образом те страны, где демократические структуры и культура либо только нарождались (СССР), либо оказались неустойчивы под грузом проблем (Германия, Италия). Тоталитарные режимы возникают в ситуации, когда появляется необходимость ускоренной модернизации, форсированного, догоняющего развития для решения стратегических задач, исключительно важных для страны, в период глубоких социально-экономических кризисов и неспособности властей разрешить их либерально-демократическими средствами. На становлении тоталитарных режимов в Европе большое влияние оказали экономическая разруха и социальная неустроенность после Первой мировой войны и особенно самый разрушительный в истории мировой капиталистический кризис 30-х годов XX века. Если страны с высоким уровнем развития капиталистических отношений и укорененной буржуазно-демократической культурой успешно преодолели этот кризис (США, Англия, Франция, Швеция), и даже, не выходя за пределы либерализма, укрепили и стабилизировали капиталистическую систему, то буржуазия стран запоздалого развития, чтобы выжить и сохранить свое господство, вынуждена была пойти на установление тоталитарно-авторитарных режимов. Широкой социальной базой этих режимов стали многочисленные маргинальные (промежуточные) слои населения, которые в результате экономических и военных потрясений потеряли свое положение в обществе и стали особенно восприимчивы к тоталитарной идеологии и практике быстрого решения проблем через насилие.
Существенные черты тоталитарного режима (исходя из трех критериев):
1. Использование в управлении обществом преимущественно насильственных методов. Это выражается в том, что вся власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или группой из правящей элиты, носит сверхцентрализованный характер и завершается на вершине пирамиды вождем (лидером) или группой. Нет разделения властей. Господствующая группа не несет ответственности ни перед каким-либо выборным органом, концентрируя в своих руках законодательную, исполнительную и судебную власть. Ее переход из одних рук в другие чреват потрясениями, закулисной борьбой, дворцовыми переворотами. Политическое господство над всеми сферами общественной жизни осуществляется через развитую карательную систему террора, тотальную идеологическую обработку общественного мнения.
2. Отсутствует деятельность институтов социальной борьбы: нет многопартийной системы, власть сосредоточена в руках одной партии. Партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры. Господство единой идеологии, обосновывающей право режима на бесконтрольную, абсолютную власть. Нет гражданского общества, происходит огосударствление общества, то есть, нет грани между политической и неполитической сферами.
. Нет свободного индивидуума, личность - «винтик» в государственном механизме. Жизнь любого человека строго регламентируется и контролируется государством для того, чтобы обеспечить полное единомыслие и единогласие. Различают три разновидности тоталитарного режима: итальянский фашизм, гитлеровский режим в Германии и тоталитарный режим во время правления И.В. Сталина. Дискуссионным остается в науке вопрос о временных рамках существования тоталитаризма в СССР. Одни политологи считают, что тоталитарным можно назвать весь период существования советской власти. Другие - тоталитарным называют режим, сложившийся в период правления И.В. Сталина (1929 - 1953), режим же сложившийся после его смерти, определяют как посттоталитарный. В рамках первого подхода трудно объяснить процессы перестройки конца 80-х годов, ибо его представители акцентируют внимание на неизменных чертах и признаках тоталитаризма, игнорируя подспудные перемены в экономической и социальной жизни 60-80-х гг., ставшие основой половинчатых реформ 80-х и радикальных 90-х гг. В контексте второго подхода анализируется противоречие между растущими ожиданиями и требованиями изменившегося общества и низкой адаптацией правящей элиты. Углубляющееся противоречие подрывало основы политической стабильности и в конечном итоге привело к ликвидации советского режима.
В современном мире продолжают сохраняться условия, способствующие возникновению тоталитаризма.
Во - первых, наличие так называемой массовой демократии, при которой стало возможным активно участвовать в политическом процессе всем политическим силам, в том числе и оппозиционным. В условиях социально-экономического кризиса и неспособности власть имущих разрешить кризис демократическими средствами, а также отсутствии укоренившихся в обществе демократических традиций и правосознания, возбужденные массы могут привести к власти сторонников крайних и быстрых мер улучшения жизни. Именно так, законным путем через выборы пришел к власти Гитлер.
Во-вторых, этому способствует широкое распространение техники в общественной жизни и быту (радио, телевидения, телефона, телеграфа, прессы, интернета), что позволяет господствующим классам жестче и эффективнее контролировать политические процессы и манипулировать сознанием людей.
В-третьих, высокая степень концентрации производства и всей экономической жизни страны позволяет государству вести точный учет и планировать развитие хозяйства до мелочей. Наличие этих условий сужает проявления гражданского общества. Личность теряет способность выступать как самостоятельный гражданин, наделенный правами, и подчиняется власти.
Под воздействием внутренних социально-экономических сдвигов происходит
развитие режимов. Тоталитарные режимы распадаются и преобразуются в
авторитарные и демократические.
3. Авторитарный режим
Это диктаторский режим, как и тоталитарный. Их сходство - в первом критерии политического режима (методы господства и управления): господствуют преимущественно насильственные методы управления. Вся власть в одних руках, диктатора, президента и т.д., отсутствует разделение властей.
Отличие авторитарного и тоталитарного режимов по второму и третьему критериям.
По второму критерию в ограниченной степени допускается деятельность институтов социальной борьбы и давления. Это выражается в том, что допускаются некоторые элементы демократического режима (выборы, многопартийность и др.).
Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятия решений по важнейшим вопросам жизни общества. Парламент практически лишен прерогатив верховного органа власти и контроля над политикой государства. Институты социальной борьбы и давления ослаблены, то есть серьезная легальная оппозиция запрещена. Избирательная система приспособлена к нуждам режима личной власти.
По третьему критерию: в определенных пределах допускается инакомыслие (особенно в далеких от политики сферах) в литературе, искусстве, живописи. Допускается ограниченная свобода жизни человека, и прежде всего, в экономической сфере благодаря наличию различных форм собственности, а также формирование подлинных коллективов, которые сами определяют цели, формы, методы своей деятельности.
Если тоталитарная диктатура осуществляет систематический террор, то авторитарная - избирательный террор по отношению к противникам.
В управлении общественным сознанием авторитарные диктаторы предпочитают методы социальной демагогии и компромиссы. В целом, авторитарное общество построено на принципе: разрешено все, кроме политики.
Таким образом, авторитаризм (от лат. autoritas - власть) - политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы. Авторитарные режимы существовали на протяжении многих веков в истории человечества и ныне продолжают оставаться самыми распространенными формами осуществления власти. Долгое время эти режимы опирались главным образом на традиционную и харизматическую легитимность. В XX веке в целях легитимизации широко используется националистическая идеология и формальные контролируемые выборы.
Авторитарные режимы чрезвычайно многообразны. К ним относятся:
абсолютные монархии (Саудовская Аравия, Иордания, Эфиопия до 1974 г. Непал до 2007 г.);
военные хунты 50-80 годов, где власть захватывают силой или получают в результате распада и недееспособности гражданских властей военные (Чили времен Пиночета, Турция и Греция времен «черных полковников», режимы в Аргентине, Бразилии, Гватемале, Таиланде, Пакистане, Южной Кореи, Индонезии, Бирме, Ираке и многих других странах Латинской Америки, Азии и Африки. До недавнего времени к подобным режимам относились военно-фашистские диктатуры ряда стран Латинской Америки: Самосы в Никарагуа, Дювалье на Гаити, Стреснера в Парагвае.
страны «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма (Алжир, Бирма Гвинея, Мозамбик, Танзания и другие);
популистский авторитаризм, в основе которого лежит личная власть одного лица, основанная на его способности получать поддержку подавляющей части населения страны и элиты для реализации провозглашаемых им целей и лозунгов. В наше время под популизмом понимается прием прямого обращения лидера к массам за поддержкой. Популистский лидер за счет умения напрямую без всяких посредников общаться с массами на митингах и обещаний быстрого и безболезненного решения всех проблем может переломить политическую ситуацию в свою пользу и придти к власти на волне народного доверия и энтузиазма. Примером могут служить судьбы Перона в Аргентине, Насера в Египте, Б. Ельцина в России;
теократические режимы - прямое правление элитарного духовенства. Как пример - приход к власти в 1979 году харизматического лидера аятоллы Хомейни в Иране, положившей начало авторитарному правлению шиитского духовенства в стране.
Несмотря на полную зависимость политики от главы государства или группы высших руководителей целый ряд стран с авторитарными режимами продемонстрировал свою экономическую и социальную эффективность, способность сочетать экономический рост с политической стабильностью. Среди таких стран следует упомянуть Ю. Корею, Тайвань, Чили, Бразилию, Китай, Вьетнам.
Положительный опыт этих стран дал некоторым российским политологам (И.
Клямкин, А. Мигранян) основание считать, что переход от тоталитаризма к
демократии обязательно предполагает в течении достаточно длительного во времени
функционирование авторитарного режима с демократической направленностью.
4. Проблема перехода к демократическому политическому режиму
Вопрос перехода к демократии представляет в современном мире большой теоретический и практический интерес. Существует даже раздел политической науки - транзитология, изучающий политические процессы в странах, совершающих переход от тоталитарных и авторитарных политических систем к демократической. Основными формами перехода от авторитаризма к демократии, в соответствии с устоявшимися в политической науке представлениями, могут быть: эволюция, революция, военное завоевание. Эволюция предполагает постепенное осуществление демократических реформ без резкой смены правящей элиты. Революция - быстрая и радикальная смена политического режима. Для военного завоевания характерно «насаждение» демократии извне, после военного поражения тоталитарного или авторитарного режима в условиях военной оккупации. Так было после окончания второй мировой войны в Японии и Германии, где основы политической демократии были заложены в условиях послевоенной оккупации.
С точки зрения прочности и необратимости результатов американец С.
Хантингтон выделил три модели перехода к демократии.
Линейная или классическая модель, примером которой может быть развитие
Великобритании, а также стран Северной Европы. Вначале подданные получают
гражданские (личные) права, затем права политические и значительно позднее -
социальные. Постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы.
Парламент становится высшей законодательной властью и контролирует
правительство.
Примером могут служить наиболее стабильные демократические государства современности - страны Северной Европы. В каждой из них на утверждение принципов парламентаризма и формирование демократических избирательных систем ушло около ста лет.
Циклическая модель характерна для большинства стран Латинской Америки. В этих стран первые установления стабильной демократии после освобождения от испанского колониального господства в XIX веке не увенчались успехом. В них часто периоды демократизации сменялись периодами авторитаризма и наоборот. Такое циклическое развитие было следствием того, что переход к демократии в странах Латинской Америки не подкреплялся адекватными социально-экономическими и социокультурными факторами. Начиная с 60-х годов XX века, печальный латиноамериканский опыт повторяли многие вновь возникающие государства Азии и Африки.
Диалектическая модель, имевшая место в Германии и Италии, а также в Испании, Португалии и Греции. Всем этим странам удалось в свое время довольно далеко продвинуться по пути экономической и политической модернизации. Однако демократические изменения не стали необратимыми. Победившие в этих странах тоталитарные и авторитарные политические режимы перечеркнули развитие демократических институтов. Происшедшее впоследствии возвращение к демократии можно рассматривать как «отрицание отрицания», поэтому подобный путь демократического развития и получил название «диалектического».
На основе обобщения опыта перехода к демократии в различных странах и регионах политологи сделали следующие выводы о закономерностях такого перехода:
- существует органическая и неразрывная связь между рыночной экономикой и политической демократией;
для перехода к демократии необходим определенный уровень технологического, социокультурного и социально-экономического развития;
социальной базой демократизации является занимающий ведущее положение в обществе средний класс;
становление демократии невозможно без формирования гражданского общества.
В отечественной политической науке не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Все попытки дать этому режиму определение объединяет то, что этот режим далеко ушел от советского режима, с одной стороны, а с другой стороны, значительно отличается от классических западных моделей.
Для российского политического режима характерно: а) неразвитость рыночных отношений; б) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса; в) сохранение и воспроизводство в обществе отношений патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным; г) гипертрофированная роль государства и бюрократии и неподконтрольность власти обществу; д) слабость представительных органов власти; е) коррупция во всех эшелонах власти; ж) отсутствие консенсуса по базовым ценностям.
Существует точка зрения, что политический режим в России носит характер олигархического авторитаризма. Для такой оценки есть основания. Прежде всего, в экономике господствуют несколько олигархических группировок, связанных с Западом, которые оказывают значительное влияние по политическую элиту и чиновников. Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов, эта компрадорская буржуазия не проявляет серьезного интереса к развитию других отраслей экономики и национального производства в целом. Общество слабо влияет на политические институты. Выборы в органы власти не стали честными и свободными. После 2004 года выборы губернаторов были отменены. Принимаемые решения зачастую носят узкокорпоративный характер. Результатом проводимой политики стало огромное расслоение общества. Есть и другая оценка, характеризующая складывающийся в России режим как гибридный, где противоречиво уживаются черты, как демократии, так и авторитаризма.