Размещено на http: //www. allbest. ru/
Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования
"Национальный исследовательский университет
"Высшая школа экономики"
Юридический факультет
Кафедра конституционного и административного права
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
на тему «Понятие, особенности и квалификация причинения смерти по неосторожности»
«Concept, Features and Qualification of Involuntary Manslaughter»
Выполнил: Студентка 4 курса группы
БЮР 151 Проскурова Анна Андреевна
Формат работы: НИР Научный руководитель:
профессор Клейменов Иван Михайлович
Санкт-Петербург 2019
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
смерть неосторожность ответственность уголовный
Конституция Российской Федерации устанавливает следующее: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Подобное положение закреплено и в Международном пакте о гражданских и политических правах: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни». Действительно, жизнь является наивысшей ценностью, так как, лишаясь её, человек не имеет возможности осуществлять иные свои права. Деяния, направленные против человеческой жизни всегда пресекались и карались государством, вне зависимости были ли они совершены с умыслом или по неосторожности. Так, в настоящее время внимание преимущественно уделяется умышленному лишению жизни в виду его значительного веса в общем числе преступлений против личности, а так же повышенной общественной опасности. Спад интереса к неосторожным преступлениям, повсеместное внедрение и распространение источников повышенной опасности, апогей научно-технического прогресса, с одной стороны, и процветание социальной безответственности, недисциплинированности и низкий уровень правовой культуры, с другой, приводят к увеличению числа причинения смерти по неосторожности. Недооценивание степени общественной опасности указанного деяния привело к тому, что на данный момент указанный институт является малоисследованным. Безусловно, А.И. Рарог, В.А. Нерсесян, П.С. Дагиль и другие ученые внесли значительный вклад в изучение причинения смерти по неосторожности. Тем не менее, нельзя отрицать тот факт, что в большей степени, теоретическая база представлена научными трудами пятнадцатилетней давности и работами, в которых освещены лишь отдельные аспекты квалификации неосторожных преступлений. Таким образом, считаем необходимым провести комплексное исследование причинения смерти по неосторожности, разработать и предложить комплекс эффективных превентивных мер и внести возможные предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства. Достижение данной цели может быть реализовано посредством выполнения следующих задач:
1. Изучение истории становления и развития института причинения смерти по неосторожности;
2. Раскрытие понятия причинения смерти по неосторожности и выделение юридических признаков;
3. Изучение проблемы, связанной с квалификацией и отграничением причинения смерти по неосторожности от смежных составов преступления, а так же анализ регламентации уголовной ответственности;
4. Сравнительный анализ института причинения смерти по неосторожности по Уголовному кодексу РФ и законодательству зарубежных стран;
5. Рассмотрение и анализ судебной практики по проблеме квалификации причинения смерти по неосторожности.
1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ
1.1 Возникновение и развитие законодательства за причинение смерти по неосторожности
Испокон веков жизнь рассматривалась как наивысшая ценность и являлась неприкосновенной. Лишение же человека данного блага всегда порицалось обществом. Тем не менее, общество давно пришло к тому, что причинение смерти не всегда является умышленным, вследствие этого, и отношение к человеку, совершившему данное деяние, должно быть иным, более благосклонным. Таким образом, в данной главе, ставим перед собой задачу проследить эволюцию института причинения смерти по неосторожности: изменение подходов к пониманию и толкованию неосторожности, признаков данного деяния, характера и степени общественной опасности.
Первыми документами, которые закрепляют различные правонарушения и меры наказания за них, являются русско-византийские договоры Олега 911 г. и Игоря 944 г., которые содержат несколько предписаний, посвященных убийству. Так, в соответствии с указанными договорами, при князе Олеге каждый мог покарать убийцу, при князе Игоре же это могли сделать только родственники убитого. Тем не менее, суть нормы не меняется: разрешен самосуд без выяснения обстоятельств дела. Таким образом, преступления, направленные против человеческой жизни, не дифференцируются на умышленные и неосторожные, роль играют только последствия деяния, а именно смерть.
Первым систематизированным документом Древнерусского государства является Русская Правда Ярослава Мудрого 1016г. Необходимо отметить, что понятие системности весьма относительно: все убийства разграничиваются лишь по обстоятельствам, местам, где были совершены, каковы были мотивы преступника, а наказание варьируется в зависимости от социальной принадлежности убитого. Тем не менее, следует обратить внимание на 6 и 7 статьи, в которых прослеживается разграничение убийства «во время ссоры или на пиру» и «без всякой ссоры». Первое преступление оценивается как менее тяжкое, за которое следует выплата виры совместно с общиной. При совершении второго же преступление община не обязана помогать и выдает убийцу с его женой и детьми на изгнание или заточение, а его имущество на разграбление. Тем самым, во время ссоры или на пиру нет умысла, подготовки к преступлению, все происходит стихийно, в порыве эмоций, моментного возбуждения. Другая ситуация, когда лицо продумывает все детали и намеренно причиняет вред. Таким образом, можно сделать вывод о том, что несмотря на отсутствие детальной регламентации, составления законов «по наитию», именно Русская Правда содержит в себе зачатки разделения вины на умысел и неосторожность и является документом, на котором будут базироваться все последующие, а именно Псковская Судная грамота 1397г., Двинская Уставная грамота 1440 г., Судебник 1550 г., которые развивались в рамках объективной стороны преступления, а так же дополнялись мерами ответственности.
Большинство ученых, таких как В.В. Агильдин, С.М. Ханахок и Д.Н. Кожухарик, особенно выделяют следующий документ - Соборное уложение 1649 г - тем не менее, считаем, что Русская Правда занимает не менее важное место в эволюции уголовного законодательства, так как является отправной точкой в вопросе разграничения убийств в зависимости от формы вины. Впрочем, Соборное уложение, действительно, является основополагающим. Так, впервые сделано разграничение преступлений на совершенные «с умышления» и «не умышленно». Тем не менее, нельзя не отметить внутренние противоречия. Так, статьи 69, 71, 73 Соборного Уложения закрепляют привилегированный состав преступления, а именно убийство «в драке пьяным делом», неумышленное, за которое не следует смертной казни. Таким образом, состояние алкогольного опьянения отождествляется с отсутствием намерения. В статье же 17 данного документа указано: « А будет кто с похвалы, или с пьянства, или умыслом наскачет на лошади на чью жену, и лошадью ея стопчет и повалит, и тем ея обесчестит, или ея тем боем изувечит… велеть его бити кнутом нещадно». Если же «жена и сама умрет, и его за такое его дело самого казнити смертию». В данном случае, законодатель в один ряд ставит умысел и «пьяное дело». Таким образом, в данный период не сложилось четкого понимания и разграничения понятий умысла и неосторожности. Данное утверждение также подтверждается различными подходами к назначению наказания. В одних случаях законодатель подчеркивает необходимость учета субъективной стороны: за совершение убийства неумышленно предусматривались стегание кнутом, тюремное заключение либо возмещение помещику рабочих рук, в том числе и выдача убийцы с его семьей в холопы (статьи 69, 71, 73 Соборного Уложения 1649 г.), «…кто кого убьет с умышления…и такова убойцу самого казнити смертию», в некоторых случаях и вовсе не применялись санкции: А будет кто, стреляючи ис пищали, или из лука по зверю … и убьет до смерти … ненарочно, без умышления - того смертию не казнити, и в тюрму не сажати». В то же время, данный принцип не распространялся, если речь шла о лекаре: «если лекарь «нарочно или ненарочно уморит кого-либо», его предписывалось казнить». Таким образом, Соборное Уложение 1649 г., действительно, базовый документ, с которого начинается история причинения смерти по неосторожности, тем не менее, понятия неосторожности закрепления не получило, что связано с отсутствием полного, системного понимания данного института.
Артикул воинский 1715 г. так же толкует неосторожность, как совершение преступления «ненарочно и неволею» , «не в намерии» , а также и вовсе без вины . Но в отличии от Соборного Уложения 1649 г. убийство по неосторожности носит менее общественно опасный характер, чем умышленное, что подтверждается исключением смертной казни из мер наказания за данное деяние.
Дальнейшее развитие неосторожное убийство получило в документе, который расценивается многими учеными как первый в России Уголовный кодекс, а именно книга «О преступлениях и наказаниях вообще» Свода Уголовных законов 1835 г. В главе 2 «О смертоубийстве» статьи 336, 337,344 содержат нормы о неосторожном убийстве. Более того, впервые сформулирована и закреплена дефиниция неосторожности, которая имеет две разновидности, отдаленно напоминающие современные легкомыслие и небрежность: «когда лицо могло предвидеть противозаконные последствия» и «когда лицо совершило действия, не запрещенные законом, но должно было или могло при осмотрительности предвидеть такие последствия». Более того, законодатель отделил преступления по неосторожности от преступлений, совершенных «в драке», а так же лекарем или аптекарем, применивших «ненадлежащее лекарство». Таким образом, данным актом расширилась и модернизировалась не только Особенная, но и Общая часть уголовного права.
Впоследствие, общие нормы о неосторожном убийстве получили своё развитие в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Так, законодательно были отграничены друг от друга преступления, совершенные по неосторожности и невиновное причинение вреда: «Кто случайно, не только без намерения, но и без всякой с его стороны неосторожности…». Законодатель предписывает, что неосторожные убийства характеризуются высоким уровнем опасности, хоть и деяния не содержат умысла, нельзя трактовать, что лицо, совершившее преступления, - жертва обстоятельств и не имеет вины. Более того, институт находит свое развитие вне главы, посвященной преступлениям против личности. Детальной регламентации подвергаются сферы деятельности, связанные с источниками повышенной опасности, например, с незаконным изготовлением и хранением оружия, нарушением эксплуатации железных дорог, а вместе с этим и уголовная ответственность за данные преступления, если они повлекли за собой смерть.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а именно нормы, закрепленные в данном акте, действовали вплоть до начала ХХ века. Несмотря на государственный переворот 1917, смену власти, а вместе с ней всех судебных учреждений, законы имперской России действовали до 1919 года, который можно ознаменовать, как начало регрессивного периода уголовного права. Так, принятые Руководящие начала по уголовному праву РСФСР включали только Общую часть уголовного права, причем, законодатель отказался от понятия вины и её видов. Более того, выбранная мера наказания полностью зависела от социального положения лица: за преступления, совершенные представителями имущего класса, налагалось более строгое наказание. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., равным образом, сохранял направленность на защиту советского строя и рабоче-крестьянского порядка, но в отличие от своего предшественника, разделял преступления на умышленные и неосторожные. «Наказанию подлежат лишь те, которые: действовали неосторожно, т.е. легкомысленно надеялись предотвратить последствия своих действий или же не предвидели их, хотя и должны были их предвидеть». Впрочем, исходя из буквального толкования нормы можно сделать вывод, что законодатель подразумевает под неосторожностью только легкомыслие, не выделяя небрежность. Ряд авторов придерживается иного мнения, проводя аналогию между первой частью статьи 147 УК 1922 г., которая посвящена уголовной ответственности за неосторожное убийство, и убийством, совершенным по небрежности в современном понимании, а так же между 2 частью указанной статьи, закрепляющей меры наказания за неосторожное убийство в результате сознательного несоблюдения правил предосторожности, и убийством, совершенным по легкомыслию. Считаем, данную точку зрения неверной, и придерживаемся несколько иного соображения, что определение простой неосторожности 1922 г. сочетает в себе частично черты, как легкомыслия, так и небрежности в понимании Уголовного кодекса 1996г., которые нельзя разделить. Вторая же часть статьи 147 УК 1922 г. закрепляет квалифицированный состав данного преступления. Так, за неосторожное убийство следовало лишение свободы или принудительные работы до одного года, совершение преступления по второй части данной статьи влекло более суровое наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а в некоторых случаях лицо лишалось права навсегда или на определенное время заниматься тем видом деятельности, при выполнении которого оно причинило смерть.
Следующий Уголовный кодекс РСФСР был принят в 1926 г. и не содержал никаких нововведений, касательно понятия неосторожности. Вместе с тем, была переконструирована норма о неосторожном убийстве: законодатель ставит в один ряд с неосторожным убийством «убийство, явившееся результатом превышения пределов необходимой обороны». Нельзя не согласиться с Агильдиным В.В., который указал на необоснованность данной новеллы из-за различных форм вины преступных деяний. Более того, как отмечает ученый, в связи с данным изменением становится проблематичным применение нормы. Касательно квалифицированного состава, который был закреплен второй частью статьи 147 предыдущего Уголовного кодекса, в новом акте он был упразднен. Вместе с тем, меры наказания первой и второй части были сведены воедино: лишение свободы сроком до 3 лет или принудительные работы до 1 года.
Необходимо отметить, что в 30-е годы активно протекал научно-технический прогресс: автомобили заполоняли города. Вследствие этого, рос уровень преступлений в связи с нарушением правил дорожного движения. К сожалению, закрепления в специальных нормах данные преступления не получили, а уголовная ответственность наступала по статьям 136 и 139. В дальнейшем Верховный Суд СССР постановлением от 15 сентября 1950 г. № 16/12/У внёс ясность в квалификацию данного рода преступных деяний: 1) если правила были нарушены «сознательно, злостно», в результате чего была причинена смерть, то следует ответственность за умышленное убийство (ст. 136 УК РСФСР 1926 г.); 2) в том случае, когда правила нарушены без вышеперечисленных отягчающих обстоятельств, а по неосторожности, то лицу вменяется убийство по неосторожности (ст. 139 УК РСФСР 1926 г.); 3) во всех иных случаях применяется статься 75 УК РСФСР 1926 г. или соответствующие статьи УК других союзных республик. По причине того, что субъективная сторона данного преступления не была детально изучена, нижестоящие суды, руководствуясь данным разъяснением, некоторые убийства в результате сознательного нарушения правил дорожного движения ошибочно квалифицировали как умышленные.
Закон СССР от 25.12.1958 об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик впервые представляет современную формулировку неосторожности, которая закреплена в статье 9: «Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть». Данная дефиниция была перенесена в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., таким образом, были установлены 2 формы вины: легкомыслие и небрежность.