Вступление в силу Уголовного кодекса 1996 ознаменовало начало нового этапа в уголовном праве. Существенным нововведением, которое до этого времени не встречалось ни в одном нормативном акте за всю историю России, является исключение из нормативного акта неосторожного убийства и замена его на причинение смерти по неосторожности. Таким образом, законодатель значительно разграничивает преступления с умыслом и по неосторожности, закрепляя тот факт, что убийцей является лишь лицо, действующее намеренно.
1.2 Причинение смерти по неосторожности в действующем уголовном законодательстве
Идея о причинении смерти по неосторожности возникла ещё в 1940х годах и продвигалась М.Д. Шаргородским. Так, ученый утверждал, что убийством является только умышленное лишение жизни, тем самым, необходимо сделать акцент именно на буквальном понимании терминов. Выражение «неосторожный убийца» звучит так же противоречиво, как и «неосторожный поджег», ведь поджечь и убить можно только имея намерение. Отлична ситуация, когда по неосторожности причиняется смерть и вызывается пожар. A.A. Пионтковский, в свою очередь, наоборот придерживался мнения о сохранении дефиниции неосторожного убийства, трактуя это тем, что в ином случае будет ослаблена моральная оценка данного деяния. Считаем, что «внешняя оболочка» термина не может влиять на отношение к самому преступлению, более того, предложенное Шаргородским понятие более полно характеризует природу института и отграничивает его от смежных. Данного подхода придерживается и законодатель, когда вводит в действующий Уголовный кодекс РФ статью 109, посвященную причинению смерти по неосторожности, которое заменило собой неосторожное убийство.
Итак, уголовное право представляет собой систему взаимосвязанных юридических норм, объединенных в более крупные единицы, именуемые институтами, которую в свою очередь, регулируют сходные уголовно-правовые отношения или их часть или же выполняют иные регулятивные функции, характеризуются внешней обособленностью, а так же содержанием определенных нормативных предписаний. В виду того, что Уголовный кодекс РФ не содержит отдельной главы, посвященной неосторожным преступлениям против жизни человека, ряд ученых не выделяет причинение смерти по неосторожности в качестве отдельного института. Считаем данное мнение неверным, ведь, несмотря на отсутствие внешнего обособления причинения смерти по неосторожности, выражающегося в трёхуровневой структуризацией, а именно разделы, главы, статьи, в данном случае можно использовать иной подход - внутренний, то есть логическую обособленность. Так, институт причинения смерти по неосторожности охватывает деяния, имеющие общий объект посягательства, а именно жизнь человека; общую объективную сторону, которая представляет собой действие или бездействие, последствием которых выступает смерть человека; а так же общую субъективную сторону, представленную в виде неосторожной формы вины. Таким образом, в настоящее время причинение смерти по неосторожности представляет собой самостоятельный юридический институт, структура которого представлена основным составом преступления, закреплённым в статье 109 УК РФ, предписаниями касательно неосторожной и двойной формы вины (статьи 26,27 УК РФ), специальными составами, закрепленными в различных статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые регламентируют конкретные случаи причинения смерти по неосторожности, и регламентацией уголовной ответственности за данное преступное деяние.
Как уже было отмечено выше, Уголовный кодекс РФ не содержит отдельной главы, которая охватывала бы все неосторожные преступления. Некоторые ученые, такие как Нерсесян, видят в этом определенную проблему. По мнению Нерсесяна, при определении системы построения уголовного кодекса необходимо акцентировать внимание не только на объективной стороне, но и на субъективной, иначе правоохранительные органы и дальше будут сталкиваться с проблемой ошибочного определения формы вины. Таким образом, необходимо создать отдельную главу о неосторожных преступлениях, объединенную общих объектом. Нельзя согласиться с данной точкой зрения, так как каждая глава действующего Уголовного кодекса РФ освещает определенную сферу, изменение же принципа построения приведет к бессистемности нормативного акта, невозможности быстро ознакомиться с искомой информацией. В то же время, Нерсесян заострил внимание, действительно, на наиболее актуальной проблеме: низком уровне изучения неосторожных преступлений, в том числе причинения смерти по неосторожности, с одной стороны, а с другой, высокий темп распространения данных общественно опасных деяний. Всё же, считаем, что данная проблема должна решаться не принятием поправок в Уголовный кодекс РФ и изменением его структуры, а с помощью проведения детальных исследований данного института.
В связи с расширением Особенной части Уголовного кодекса, а именно увеличения числа специальных статей, закрепляющих причинение смерти по неосторожности, в научной литературе сложились различные мнения о классификации преступлений. Так, В.В. Агильдин выделяется три группы преступлений: 1) причинение смерти по неосторожности в быту; 2) причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей; 3) причинение смерти по неосторожности, связанное с использованием технических приборов. И.М. Мицкевич так же придерживается обширной классификации, конкретизируя только вторую группу преступлений. Так, ученый дополнительно выделяет причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, а именно управленческих функций. Наиболее ценную классификацию, на наш взгляд, представила С.М. Ханахок, которая сделала акцент не на сферы распространения данного преступления, а на его составные элементы. Так, в зависимости от объективной стороны причинение смерти по неосторожности можно разделить на: 1) совершенное посредством прямого физического воздействия; 2) совершенное вследствие невыполнения или ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей; 3) совершенное вследствие неверного использования технического оборудования. Вторым критерием является структура состава преступления. Таким образом, все преступные деяния делятся на: 1) простые преступления, которые характеризуются наличием одного объекта посягательства, а именно жизни человека (части 1, 3 ст. 109 УК РФ); 2) сложные преступления, которые характеризуются наличием двух объектов посягательства, причем, жизнь человека является дополнительным объектом (ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 124, п. «в» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, п. «а» ч. 3 ст. 127.1, ч. 3 ст. 127.2, ч. 2 ст. 128, п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 211, ч. 2,3 ст. 215, ч. 2 ст. 215.1, ч. 3 ст. 215.2' ч. 3 ст. 215.3, ч. 2,3 ст. 216, ч. 2-3 ст. 217, ч. 2-3 ст. 219, ч. 2-3 ст. 220, ч. 3 ст. 227, ч. 3 ст. 230, ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 236, п. «г» ч. 2 и ч. 3 ст. 238, ч. 3 ст. 247, ч. 2 ст. 248, ч. 3 ст. 250, ч. 3 ст. 251, ч. 3 ст. 254, ч. 2,3 ст. 263, ч. 3-6 ст. 264, ч. 2,3 ст. 266, ч. 2,3 ст. 267, ч. 2,3 ст. 268, ч. 2,3 ст. 269, ч. 2,3 ст. 293, ч. 2,3 ст. 349, ч. 2,3 ст. 350 УК РФ); 3) альтернативные преступления, объективная сторона которых может быть представлена различными действиями, которые перечислены в диспозиции нормы. В том случае, если при выполнении хотя бы одного из них последует смерть человека, данное деяние будет уголовно-наказуемым (ст.218, ст. 351, ст. 352 УК РФ). Третьим критерием является характер и степень общественной опасности. Так все деяния подразделяются на преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести (причинение смерти по неосторожности в сфере быта) и категории средней тяжести (причинение смерти по неосторожности в виду невыполнения или ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей, неправильного использования технического оборудования).
Таким образом, причинение смерти по неосторожности является самостоятельным составом преступления, закрепленным в статье 109 УК РФ, а так же квалифицированным и особо квалифицированным признаком иных умышленных или неосторожных преступлений. Тем не менее, несмотря на нормативное закрепление термина, Уголовный кодекс РФ не содержит определения причинения смерти по неосторожности. В литературе представлено несколько точек зрения. Так, И. В. Чурляева трактует причинение смерти по неосторожности как «деяние (действие или бездействие) лица, совершенное вследствие грубой недисциплинированности, неосмотрительности, невнимательности, повлекшие смерть другого лица, наступление которой виновный не желал либо не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть». Таким образом, ученый подчеркивает субъективную сторону деяния. Действительно, такие понятия как «недисциплинированность, неосмотрительность, невнимательность» могут иметь довольно широкое толкование, таким образом, достигается всестороннее описание психологической составляющей преступления. Тем не менее, видится важным указать, что действия и бездействия могут быть совершены не только вследствие человеческих недостатков, но и умышленно. Например, нарушение подсудимой Кудряшовой Т.С. правил устройства электроустановок и проведение провода для подачи электроэнергии, который не имеет полной изоляции токоведущих частей, влекущее причинение смерти жильцу дома. В.В. Агильдин, в свою очередь, предлагает следующую дефиницию: причинением смерти по неосторожности представляется деяния «нарушающее различные правила предосторожности (что само по себе не является преступлением), в результате чего наступают последствия в виде смерти другого человека, наступления которой виновный не желал либо не предвидел». Так же, в своей работе ученый предлагает изменить дефиницию и заменить причинение смерти по неосторожности на лишение жизни по неосторожности с целью конкретизации объективной стороны, которая может быть выражена не только действием, но и бездействием. Тем не менее, не видим необходимости в данной модификации, так как, во-первых, толкование остается неизменных, во-вторых, считаем важным сделать акцент именно на обстоятельство наступления смерти, так как понятие «жизнь» имеет довольно широкую интерпретацию, которую мы рассмотрим в дальнейшем. Более того, хотелось бы обратить внимание на то, что ученый понимает под деянием в данном случае действие или бездействие, которое само по себе не является преступлением. Данное утверждение является ошибочным. Примером обратного является дело, когда подсудимый Салтовский нанес побои и удар в грудь, из-за которых потерпевший упал и ударился головой о ступени, получив закрытую черепно-мозговую травму, вследствие которой наступила смерть. Нельзя не отметить, так же, формулировку «смерть другого лица, наступление которой виновный не желал либо не предвидел», которая фигурирует в обеих дефинициях. Считаем, что в данном случае виды неосторожности нуждаются в более детальном описании. Наиболее удачным считаем определение, которое дает в своей статье С.М. Ханахок, а именно, под причинением смерти по неосторожности необходимо понимать « умышленные или неосторожные действия лица, при совершении которых по неосторожности была причинена смерть другому человеку». Таким образом, по нашему мнению, формулировка данного деяния должна быть абстрактна и лаконична для того, чтобы охватить все признаки преступления.
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ
2.1 Правовой анализ объекта и объективной стороны причинения смерти по неосторожности
Преступления против жизни и здоровья впервые за всю историю российского уголовного права открывают Особенную часть Уголовного кодекса РФ, тем самым подчеркивается наивысшая ценность человеческой жизни. Несмотря на тот факт, что законодатель отграничивает неосторожное причинение смерти от убийства, он оставляет данное деяние в одной главе с последним, так как оба преступления имеют общий объект посягательства. Понятие объекта преступления является фундаментальным в уголовном праве. Так, под объектом принято понимать общественные отношения, которые охраняются уголовным законом и на которые непосредственно направлено преступление. Придерживаемся точки зрения, что, лишая человека жизни, лицо причиняет вред не только данному человеку, но и людям, которые были связаны с ним. Таким образом, потерпевшим становится не только данное лицо, но и его близкие. Следовательно, родовым объектом причинения смерти по неосторожности являются общественные отношения, обеспечивающие право на жизнь, а непосредственным - жизнь человека, причем «независимо от социальных, физиологических, криминологических и иных особенностей личности».
Говоря о жизни как об объекте причинения смерти по неосторожности, необходимо установить момент её окончания. В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" моментом смерти является смерть мозга или биологическая смерть, то есть необратимая гибель человека. Смерть мозга представляет собой полное прекращение функционирования при искусственном поддержании оборота воздуха через легкие и при работающем сердце. Биологической смертью является прекращение жизнедеятельности всего организма. Весьма обсуждаемым вопросом является ситуация с комой, а именно нахождением человека в бессознательном состоянии с расстройством различных функций жизнеобеспечения. В данном случае человек находится без сознания и не может существовать без специальной, поддерживающей жизнь аппаратуры. Так, встает этический вопрос, является ли в данном случае человек формально умершим, ведь данное существование нельзя назвать полноценной жизнью. Тем не менее, считаем, что законодатель в данном вопросе придерживается четкой позиции, и исходя из норм действующего законодательства, кома не должна приравниваться смерти.
Следующим элементом рассматриваемого преступления является объективная сторона, то есть внешнее проявление преступного деяния, которое можно наблюдать в реальности. Причинение смерти по неосторожности является преступлением сугубо с материальным составом, главными признаками которого являются деяние, причинно-следственная связь и общественно-опасное последствие. Таким образом, уголовная ответственность наступает только при наступлении результата в виде смерти. Факультативными признаками являются место, время, способ, орудия и средства совершения преступления. Наличие тех или иных факультативных признаков может лечь в основу смягчающих или отягчающих обстоятельств.
Первым признаком объективной стороны является деяния, которое выражается в действии или бездействии. В первую очередь, необходимо отметить, что непосредственно деяние не направлено на лишение жизни, а характеризуется в нарушении различных правил и мер безопасности. Примером может послужить дело, в котором подсудимый нарушил должностные инструкции по охране труда для автопогрузчика в пунктах, обязывающих проводить погрузку в присутствии кладовщика, который специальными невербальными знаками направляет автопогрузчика. Подсудимый совершал указанную работу без помощи кладовщика. В тот момент в зону погрузки вошел потерпевший, несмотря на запрет находиться посторонним в данной зоне. Подсудимый не заметил потерпевшего и опрокинул на него поддон, смерть наступила мгновенно. Таким образом, данный пример демонстрирует, что само по себе нарушение должностных инструкций не направлено на лишение жизни. Также, необходимым считаем возвратиться к вопросу о характере деяний. Как уже отмечалось ранее, В.В. Агильдин придерживается точки зрения, что совершенные действия и бездействия не являются уголовно-наказуемыми, если рассматривать их в отдельности от последствий в виде смерти. Таковыми действиями являются, например, как в приведенном примере с автопогрузчиком, нарушение должностных инструкций, за которое следует лишь дисциплинарная ответственность. С данной точкой зрения нельзя согласиться. Действительно, в практике известны случаи, приведенные В.В. Агильдиным, но так же существуют ситуации с общественно опасными деяниями, ответственность за которые установлена Уголовным кодексом РФ. Данное утверждение подтверждает следующий пример. Так, подсудимый Кунгурцев в ходе ссоры с потерпевшим нанес последнему побои, отчего тот упал и ударился головой об асфальт. Вследствие черепно-мозговой травмы потерпевший погиб. В данном примере деяние выражено в виде побоев, уголовная ответственность за которые закреплена статьей 116 УК РФ.