Бесспорно, наибольшее влияние на предупреждение причинения смерти по неосторожности оказывает политика государства. Таким образом, общей мерой представляется ведение политики, характеризующейся стабильностью, направленной на создание «на создание системы безопасности, при помощи которой к минимуму были бы сведены экстремальные и сложные ситуации, влияющие на принятие ошибочных решений, а так же обеспечение необходимых условий для позитивного социального контроля за деятельностью, связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности». Специальными, на наш взгляд, могут быть следующие меры. Во-первых, повышение уровня образования и воспитания, формирование моральных ценностей, нравственности и ответственности. Во-вторых, улучшение условий руководящей и производственной деятельности: повышение дисциплины и правовой культуры; меры, направленные на установление постоянного контроля за источниками повышенной опасности. Так же, предлагаем ввести на производстве экзаменационную систему: каждые полгода проверять работников на знание регламентов и применять санкции в случае отрицательного результата; проводить с определенной периодичностью коллективные собрания, на которых поднимались бы вопросы, связанные с улучшением рабочей среды. В-третьих, разработка научных мер по устранению и смягчению последствий в виде смерти. В-четвертых, государственный контроль за оборотом, прежде всего за распространением среди населения, оружия, ядовитых и взрывоопасных продуктов и веществ. Отдельно необходимо затронуть проблему алкоголизма. Так, по результатам исследований А.В. Строгий пришёл к выводу, что 44% преступлений совершаются в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, считаем, что государство должно взять под свой контроль борьбу с алкоголизмом, которая будет состоять из разработки и применения как общесоциальных мер (нововведений в законодательство), так и индивидуальных.
На основании всего вышесказанного, можно выделить 3 группы превентивных мер: 1) общесоциальные; 2) коллективные (в сфере быта данные меры должны быть направлены равным образом на детей и их родителей); 3)индивидуальные, которые, в свою очередь, подразделяются на меры, не связанные с ограничением прав и возложением обязанностей (образование, воспитание и т.д.) и «меры, содержащие элемент принуждения». Таким образом, считаем, что социальные меры представляются наиболее эффективными в борьбе с причинением смерти по неосторожности. Вследствие этого, при разработке превентивных мер должны учитываться не только достижения науки и техники, но и специальные познания специалистов таких областей как психология и социология.
3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РФ И ЗАРУБЕЖНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Ответственность за причинение смерти по неосторожности закреплена практически во всех зарубежных уголовных законодательствах. Наиболее эффективным способом исследования данного института считаем, в первую очередь, рассмотрение указанного преступления в странах СНГ, затем в странах Прибалтики и странах дальнего зарубежья.
Страны СНГ объединены общей историй, а так же теорией советского уголовного права. Так, 17 февраля 1996 года был принят Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ, который носит рекомендательный характер. Понятие неосторожности, закрепленное в статье 18 данного акта, идентично определению, данному в статье 26 Уголовного кодекса РФ. Единственным отличием Модельного УК от нашего проявляется в закреплении 2 составов преступления: основного и квалифицированного - причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. Понятие неосторожности в Уголовном кодексе Республики Беларусь отражено в статье 23 и полностью совпадает с УК РФ. Основным отличием является возраст, с которого наступает уголовная ответственность. Так, субъектом причинения смерти по неосторожности по УК Республики Беларусь является лицо, достигшее 14 лет. Вместе с тем, если несовершеннолетний до 16 лет совершил преступление, закрепленное специальным составом, то в данном случае оно квалифицируется как простое, так как ответственность за нарушение специальных правил наступает с 16 лет. Тем не менее, нам непонятна позиция зарубежного законодателя, ведь в таком возрасте лицо характеризуется довольно низким уровнем правосознания и не способно оценивать значимость своих поступков и их последствий. Причинение смерти по неосторожности, так же как и в Модельном УК, представлено двумя составами. В отличие от УК РФ, ответственность дифференцируется в зависимости от вида неосторожности. Пунктом 16 части 1 статьи 64 в качестве отягчающего обстоятельства выступает «совершение преступления по неосторожности вследствие сознательного нарушения правил безопасности». Таким образом, легкомыслие характеризуется более высоким характером общественной опасности. Касательно мер и пределов наказания, ответственность за основной состав представлена в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы сроком до 3 лет, за квалифицированный состав - ограничением или лишением свободы до 5 лет. Законодатель Украины, в свою очередь, сильнее сократил ряд мер: в первом случае мерами наказания являются ограничение или лишение свободы от 3 до 5 лет, а во втором - лишение свободы от 5 до 8 лет, вследствие чего, данное преступление относится к категории тяжких. Более того, зарубежный законодатель оставил термин «убийство по неосторожности», таким образом отмечая повышенную общественную опасность преступного деяния. Придерживаемся мнения, что наиболее полное определение неосторожной формы вины дано в УК Республики Молдова, в котором подчеркивается, что при легкомыслии лицо осознает опасность своего деяния, тогда как в нашем случае данный факт устанавливается только при детальном изучении института. Зарубежный законодатель использует понятие «лишение жизни по неосторожности», которое, в свое время, также предлагал ввести В.В. Агильдин в УК РФ, так как, по его мнению, «лишение» лучше характеризует объективную сторону преступления, выраженную не только действием, но и бездействием. Однако, как указывалось ранее, не видим в этом серьёзной необходимости. Уголовные санкции же представлены только лишением жизни: в первом случае до 3 лет, во втором - от 2 до 6 лет. В Уголовном кодексе Республики Таджикистан примечательным является совмещение в одной части сразу двух обстоятельств: причинение смерти по неосторожности в виду ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей и причинение смерти двум или более лицам. Считаем, что действия законодателя необоснованны, так как характер и степень общественной опасности за лишение жизни одного человека и нескольких априори различны, таким образом, и наказание должно быть разным.
Уголовное законодательство стран Прибалтики имеет нехарактерную для российского уголовного права особенность в определении субъекта преступления. Так, причинение смерти по неосторожности может быть совершено не только физическим, но и юридическим лицом. Тем не менее, понимание неосторожности отечественным и зарубежным законодателем одинаково, несмотря на различие во внешних формах. Так, в Литовской Республике используется понятие преступной самонадеянности идентичное нашему легкомыслию и халатности вместо небрежности. Также, в УК Литовской Республики все противоправные деяния делятся на преступления и уголовные проступки, различающиеся по степени опасности и наказанию. Статья 12 предусматривает, что за проступок не назначается наказание, связанное с лишением свободы, за исключением ареста. Литовский законодатель выделяет основной состав преступления, за который следует ответственность в виде ареста или лишения свободы сроком до 4 лет; квалифицированный состав, а именно причинения смерти двум или более лицам, за который установлено лишение свободы до 6 лет; и особо квалифицированный состав - причинение смерти по неосторожности, предусмотренное 1 и 2 частями, вследствие нарушения специальных правил безопасности обращения, за которое следует лишение свободы до 8 лет. В отличие от УК РФ и других зарубежных законодательств, в данном акте закреплено лишь 3 специальные статьи, которые, в свою очередь, посвящены нарушению правил эксплуатации транспортных средств. Таким образом, при нарушении иных правил деяние будет квалифицироваться по ч. 2 статьи 132 УК. Особенностью регламентации уголовной ответственности в УК Латвийской Республики является введение за причинение смерти по неосторожности такой меры наказания как арест. В соответствии со статьей 123, за неправомерное причинение смерти по неосторожности следует лишение свободы сроком до 3 лет, арест или принудительные работы. Часть 2 совмещает в себе следующие квалифицирующие признаки: «умерщвление двух или нескольких лиц», применение огнестрельного оружия или взрывчатых веществ либо совершение преступления иным общеопасным способом. Данное соединение видится необоснованным, так как причинение смерти нескольким лицам не может ставиться в сравнение с причинением смерти одному человека, хоть и совершенное общеопасным способом. Необходимым считаем акцентировать внимание на статье 267 УК Латвийской Республики, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В российском законодательстве данное деяние характеризуется меньшей степенью общественной опасности и расценивается как административное правонарушение. Считаем, что заимствование зарубежного опыта в УК РФ могло бы помочь в борьбе с причинением смерти по неосторожности.
Далее переходим к странам дальнего зарубежья, а именно к Австрии, Федеративной Республике Германия (далее - ФРГ) и Франции, уголовное законодательство, которых характеризуется схожей конструкцией с УК РФ. Так, в Уголовном кодексе Австрийской Республики употребляется термин «неосторожное убийство», а самому преступлению выделяется 2 статьи. Статья 80 закрепляет основной состав преступного деяния и ответственность в виде лишения свободы сроком до 1 года. Конструкция статьи 81 представляется довольно сложной и характеризуется перечислением объективных и субъективных признаков. В соответствии с данной статьей, «Неосторожное убийство при особо опасных обстоятельствах» названного кодекса гласит: «Всякий, кто причиняет смерть другому человеку по неосторожности: 1) при особо опасных обстоятельствах; 2) после того как он перед совершением деяния, даже если и по неосторожности, посредством употребления алкоголя или других одурманивающих средств довел себя до состояния опьянения, не исключающего вменяемости, хотя он предусматривал или мог бы предусмотреть, что ему предстоит заниматься деятельностью, осуществление которой в таком состоянии связано с опасностью для жизни, здоровья или телесной целостности другого человека или способно увеличить такую опасность или 3) тем, что он, хотя и по неосторожности, содержит, хранит или провозит опасное животное вопреки правовому предписанию или официальному поручению, подлежит наказанию лишением свободы на срок до трех лет». Помимо этого, Уголовный кодекс Австрийской Республики содержит 30 специальных статей. В Уголовном кодексе ФРГ ответственность за рассматриваемое преступление предусмотрена статьей 222, которая звучит как «лишение жизни по небрежности». Тем не менее, это не значит, что зарубежный законодатель выделяет только один вид неосторожной формы вины. Так, статья 15 называется «преднамеренное и неосторожное действия», в диспозиции же употребляется термин «небрежность», таким образом, так проявляется специфика Уголовного кодекса ФРГ. Более того, в специальных статьях законодатель использует не «лишение жизни по небрежности», а иные различные формулировки. Например, в статье о разбое используется определение «по легкомыслию причинить смерть», а в статье, закрепляющей ответственность за поджог - «по небрежности причинить смерть». Тем самым, законодатель разграничивает общественную опасность, а вследствие этого и уголовную ответственность, в зависимости от вида неосторожности. Также, специфичной для отечественного уголовного права представляется мера наказания в виде денежного штрафа. Альтернативной мерой, в свою очередь, выступает лишение свободы до 5 лет. Уголовное законодательство Французской Республики в статье 221-6 довольно детально описывает субъективную сторону неумышленного убийства, а именно используются такие формулировки как «в результате оплошности, неосторожности, невнимания, небрежности». Также, специфичным представляется то, что преступление совершается либо вследствие недостаточной осторожности, либо посредством «неисполнения обязанности по безопасности или предосторожности, возложенной законом или регламентами». Так, за данное деяние следует тюремное заключение на срок 3 года и штраф в размере 300.000 франков. В том случае, если установленные правила нарушены умышленно, срок тюремного заключения увеличивается до 5 лет, а размер штрафа до 500.000 франков. Таким образом, зарубежный законодатель в очередной раз подчеркивает тот факт, что степень общественной опасности преступления, совершенного по легкомыслию, выше, чем совершенного по небрежности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время в виду слабой заинтересованности, небольшого числа исследований в совокупности с распространением источников повышенной опасности наблюдается рост неосторожных преступлений, в том числе причинения смерти по неосторожности. В данной работе было проведено всестороннее исследование института причинения смерти по неосторожности: изучение отечественной правовой базы, сравнительный анализ института по Уголовному кодексу РФ и зарубежному законодательству, а так же анализ судебной практики. На наш взгляд, актуальными проблемами и возможными путями решения являются следующие:
1) Наиболее затруднительным для органов правосудия представляется определение субъективной стороны преступного деяния. Проблемой же выступает то, что именно по данному элементу, главным образом, происходит разграничение причинение смерти по неосторожности со смежными составами преступлений. Считаем, что анализ обстановки места преступления, орудий и средств, взаимного расположения потерпевшего и подозреваемого, локализации телесных повреждений является недостаточным. Неосторожные преступления в данном случае должны исследоваться по той же схеме, что и умышленные: изучаться наиболее распространенные обстоятельства, моделироваться возможные ситуации, выявляться черты характера неосторожного преступника и потерпевшего и так далее.
2) Необходимым считаем разграничение уголовной ответственности в зависимости от вида неосторожности, как это сделано в уголовном законодательстве ФРГ, Французской Республики и Республики Беларусь. Данное нововведение объясняется разной степенью общественной опасности деяний, совершенных по легкомыслию и небрежности.
3) Считаем, что не менее важной проблемой выступает необоснованное смягчение уголовной ответственности. Ограничение, условное лишение свободы и исправительные работы не являются эффективными мерами наказания. Считаем, что именно изоляция от общества даст время лицу осознать опасность своего деяния и полностью раскаяться в содеянном. Предполагаем, что необходимым является заимствование опыта Литовской Республики, а именно введение ареста в качестве уголовной санкции за причинение смерти по неосторожности (ч.1 и 2 ст. 109 УК РФ). Более того, данная мера наказания характеризуется непродолжительным сроком, вследствие чего, сокращается период адаптации лица.
4) Выделяется три группы причинения смерти по неосторожности: 1) причинение смерти по неосторожности в быту; 2) причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей; 3) причинение смерти по неосторожности, связанное с использованием технических приборов. Видится важным детальное исследование каждой из сфер с целью разработки наиболее эффективных мер пресечения преступления.