3) достижение более высокого качества медицинского страхования и
повышение его доступности. Застрахованное лицо вправе самостоятельно
выбрать страховую медицинскую организацию, что способствует созданию
конкурентных условий деятельности медицинских организаций;
4) участие в системе ОМС частных клиник;
5) возможность получения медицинской помощи в другом регионе.
Необходимо отметить, что невзирая на разумность данных инноваций,
этот закон вызвал множество споров относительно сильных и слабых сторон
данной модели финансирования. Страховой бизнес и вовсе обвинил закон в
том, что он не соответствует страховым принципам, поскольку страховые
организации не выполняют одну из главных функций – формирование
страховых резервов. При этом на страницах закона больше терминов из
бюджетной политики, чем страховых.
В настоящей работе, мы исходим из следующих теоретических
принципов. Прежде всего, проведение социального страхования (конкретно
ОМС) осуществляется государством с учетом интересов всего общества. В
этом заключается его основное отличие от страхования, являющегося
коммерческим. Кроме этого, страховщик представляет собой организацию,
осуществляющую функции по формированию и распределению страхового
фонда и его деятельность направлена на достижение сбалансированности
страховых ресурсов и страховых обязательств. В связи с этим, необходимо
отметить, что в роли страховщика в соответствии с предыдущем законом,
существовавшим до 2011 г., выступал Федеральный и территориальный фонд
ОМС. Страховые медицинские организации лишь выполняли роль кассиров,
частично участвую в распределении страхового фонда, оплачивая услуги
поставщиков медицинской помощи. В связи с этим, вывод об отходе от
страховых принципов является ошибочным: в новом законодательстве не
понизилась роль страховых медицинских организаций, так как они не