Причем борьба за идентичность А. Ивановым понимается как борьба с бюрократическими извращениями всесильной государственной машины, эту идентичность попирающей. В финале повествования А. Иванов задается вопросом о причинах поражения восстания: «вечная русская загадка: отчего же у нас не получается?..» Ответ Иванова- историка однозначен: «Его одолела идея империи» [12, с. 565-566]. Далее - разъяснение: «Империя всегда объединяет разные идентичности. Но чем? Тем, что в империи ценности по идентичности всегда важнее свободы» [12, c. 566]. Если продолжить эту ивановскую мысль, то только «недооценка» идеи свободы помешала самозванцу и его «сотоварищам» сокрушить объединяющую и нивелирующую идентичности «империю» и ее недостойную власти дворянскую «элиту». Автор «Вил», вероятно, и не задумывается о том, что иное устройство государства помимо империи для России вряд ли возможно и чревато гибелью самой государственности, не говоря уже об его «элитах».
Однако даже явные сторонники глобализации, мягко отрицающие роль национального государства, и в наши дни оставляют за «элитами» функции, отрицаемые А. Ивановым. Так, А.П. Кочетков утверждает: «При всех вариантах изменения роли и функций национального государства в современном мире нельзя забывать, что государство - это уникальный исторически сложившийся политический институт, характеризующийся: а) наличием особой группы людей, осуществляющей верховную власть, делегированную ей большинством общества, и выполняющей функции управления общими делами; б) монополией на принуждение в отношении своих граждан в интересах всего общества» [19, с. 70]. «Империя» как форма государственности, нивелирующая «идентичности», отсутствие свободы («неволя»), - главные мишени и либерального направления мысли, и автора книги «Вилы».
Интересно, что борьба за «идентичность», «делегированная» А. Ивановым самозванцу Пугачеву, им же признана обреченной на поражение: «Емельян сделал ставку на идентичность: хотел дать каждому свое. Казакам - круг, раскольникам - бороду, башкирам - горы. Но от этого армия Пугачева рассыпалась на несвязанные отряды и банды» [12, с. 567]. Отрицая советские клише об обреченности всех крестьянских войн из-за их анархического «мелкобуржуазного» характера и отсутствия союза с «рабочим классом», А. Иванов готов воспроизвести их в иной форме, где сожаление об отсутствии «революционного авангарда» меняется на сожаление о слишком запоздалом понимании предводителем бунта главных либеральных ценностей: «Емельян успел понять, в чем роковая причина разброда. Из Саранска он объявил свободным любого человека в России. И символично, что памятник Емельяну Пугачеву стоит только в Саранске. Именно Емельяну Пугачеву, а не великому русскому бунту. Но в Саранске было уже поздно. Инерция идентичностей пронесла бунт Пугачева мимо победы» [12, с. 567-568]. Поче-му-то в финале повествования, вспоминая о саранском «манифесте» Пугачева, А. Иванов забывает упомянуть, что одновременно со «свободой» для крепостных самозванец звал к истреблению всего дворянства - реальной (другой не было!) «элиты» русского государства конца XVIII столетия. Может быть, потому, что это «напоминание» придает идее свободы не вполне презентабельное звучание? Да и в реализации ли самых красивых идей заключена цель жизни многих уже ушедших поколений? Так, старший совре-менник А.С. Пушкина, мудрый баснописец И.А. Крылов находит смысл сосуществования русских традиционных сословий в решении совсем иных задач: «Каждый, будь то царь или крестьянин, должен лишь умело и честно делать свое дело, и тогда великие и малые частные труды сольются вместе и совпадут с общим ходом жизни, преследующим не какую-то заранее навязанную умозрительную цель, а вполне реальную - упразднение зла и пороков ради полноты живой жизни и естественности ее проявлений» [20, с. 6]. При этом возникает закономерно мысль о том, что не навязывает ли Иванов- публицист, а если навязывает, то в какой мере, свои собственные идеи персонажам русской истории? Если да, то автора «Вил» надлежит, вероятно, отнести к числу тех мыслителей, кто, перефразируя слова знаменитого философа пушкинской эпохи П.Я. Чаадаева, «свои теории приняли за истинную политику страны» и ее деятелей [21].
Итак, создатель художественного мира «Сердца пармы», «Ненастья» и «Тобола» увидел обоснованность и ценность, правомерность многих, причем самых разных путей поиска смысла жизни человека и социума, поиска своего пути к истине. Политический публицист А.В. Иванов свою (популярную в 1990-2000-е годы) теорию борьбы за идентичность и родственную, но конфликтующую с ней, теорию борьбы за политические свободы, видимо, принял за истинные цели Пугачева на разных этапах бунта. Сведение сложного периода русской истории, как и характера неоднозначного лидера бунта, к одной-двум даже самым «актуальным» социальным идеям влечет за собой схематизм восприятия и осмысления действительности, схематизм, удаляющий от художественности.
Естественно, оснований пугачевского бунта можно отыскать множество, и мы, сознательно уклоняясь от полемики с автором «Вил», не беремся утверждать, какое из них главное. А. Иванов, следуя своей логике, настаивает на «борьбе за идентичность» как основании главном, и борьбе за «свободу» как основании, недооцененном Пугачевым. Недооценка этого основания, по логике А. Иванова, и привела к поражению восстания. Нам ближе мысль об иррациональной и беспримерной сложности мотивов (оснований, причин, поводов, целей) пугачевского бунта, среди которых трансцендентное возмездие не является факультативным.
Об истинных целях очередного русского самозванца мы можем не только догадываться - хаос и разрушение, межэтнические столкновения, угроза гибели целых сословий и государства не могут быть сведены к борьбе за идентичность, за политическую свободу или к утверждению иных либеральных ценностей. Не могут даже и две «красивых» социальных идеи исчерпывать суть целого этапа русской истории. Но воспроизведенный и трансформированный Ивановым-художником мотив метафизического, трансцендентного возмездия «всем за все», содеянное при их участии зло, вопреки предельной обобщенности этого мотива, помогает писателю осмыслить и передать всю противоречивую сложность исторических событий и участвующих в нем исторических персонажей.
Список литературы
1. Никитина Т.Г. Так говорит молодёжь: Словарь сленга. По материалам 70-90-х годов. СПб.: Фолио- Пресс, 1998. 592 с.
2. Гончаров П.А., Гончаров П.П. Много званых: мотив соблазна в романе А.В. Иванова «Тобол» // Филологические науки: Вопросы теории и практики. 2019. Т. 12. Вып. 2. С. 314-318.
3. ВеселовскийА.Н. Историческая поэтика. М.: Высш. шк., 1989. 404 с.
4. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. М.: Лабиринт, 2001. 143 с.
5. Ершов М.Ф. Не слишком ли мутна вода в «Тоболе»? К выходу в свет нового романа Алексея Иванова // Вестник угроведения. 2017. № 2 (29). С. 158-161.
6. Зырянов А.И. Глобус, Парма и Тобол (о писателе Алексее Иванове как географе) // Географический вестник. 2017. № 3 (42). С. 43-47.
7. Казначеев С. Но мало избранных // Литературная газета. 2017. № 4.
8. Никольский Е.В. Опыт современного эпоса: роман Алексея Иванова «Общага-на-Крови» // Пушкинские чтения - 2017. Художественные стратегии классической и новой словесности: жанр, автор, текст: материалы 22 Междунар. науч. конф. СПб.: Ленинград. гос. ун-т им. А.С. Пушкина, 2017. С. 119-131.
9. Сироткина Т.А. Этнические образы ханты и манси в региональной художественной литературе // Вестник угроведения. 2019. Т. 9. № 2. С. 279-285.
10. Володихин Дм. «Мало избранных» (А. Иванов «Тобол») // Дружба народов. 2017. № 7.
11. Володихин Дм. Две России. Политика и вера в романе А. Иванова «Тобол: Мало избранных» // Дружба народов. 2018. № 5.
12. Иванов А.В. Вилы. М.: Изд-во АСТ: Редакция Елены Шубиной, 2017. 574 с.
13. Нарбекова О.В., Начерная С.В. Осмысление российской действительности в сборнике З. Прилепина «Летучие бурлаки» // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2019. Т. 12. Вып. 2.
С. 336-342.
14. Пушкин А.С. История Пугачева. URL: https://rvb.ru/pushkin701text/08history/01pugatchev/1063.htm (дата обращения: 02.08.2019).
15. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.: Рус. яз., 1980. Т. 4. 683 с.
16. Даль В.И. Пословицы русского народа: в 2 т. М.: Худож. лит., 1984. Т. 1. 383 с.
17. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: в 3 т. М.: Современный писатель, 1995. Т. 3. 415 с.
18. Дубовиков А.М. Уральское Казачье войско как военно-административная единица и историко-культурный феномен дореволюционной России // Казачество. 2015. № 9. С. 42-68.
19. Кочетков А.П. Национальное государство в условиях глобализации // Полис. Политические исследования. 2014. № 4. C. 63-75.
20. Коровин В.И. Поэт и мудрец. К 250-летию со дня рождения И.А. Крылова// Литература в школе. 2019. № 6. С. 2-8.
21. Чаадаев П.Я. Отрывки и разные мысли (1828-1850-е гг.). URL: http://az.lib.ru/c/chaadaew p j/text 0110.shtml (дата обращения: 02.08.2019).
References
1. Nikitina T.G. Tak govorit molodezh ': Slovar ' slenga. Po materialam 70-90-h godov. [So Speaks the Youth: Dictionary of Youth Slang. Based on the Materials of the 70-90s]. St. Petersburg, Folio-Press Publ., 1998, 592 p. (In Russian).
2. Goncharov P.A., Goncharov P.P. Mnogo zvanykh: motiv soblazna v romane A.V. Ivanova «Tobol» [Many are called: motive of temptation in A.V. Ivanov's novel “Tobol”]. Filologicheskiye nauki. Voprosy teorii i praktiki - Philological Sciences. Issues of Theory and Practice, 2019, vol. 12, no. 2, pp. 314-318. (In Russian).
3. Veselovskiy A.N. Istoricheskaya poetika [Historical Poetics]. Moscow, Vysshaya Shkola Publ., 1989, 404 p. (In Russian).
4. Propp V.Y. Morfologiya volshebnoy skazki [Morphology of the Folktale]. Moscow, Labirint Publ., 2001, 143 p. (In Russian).
5. Ershov M.F. Ne slishkom li mutna voda v «Tobole»? K vykhodu v svet novogo romana Alekseya Ivanova [Is not too muddy water in the “Tobol”? To the release of a new novel by Alexey Ivanov]. Vestnik ugrove- deniya - Bulletin of Ugric Studies, 2017, no. 2 (29), pp. 158-161. (In Russian).
6. Zyryanov A.I. Globus, Parma i Tobol (o pisatele Alekseye Ivanove kak geografe) [Globus, Parma and Tobol (About the writer Alexei Ivanov as a geographer)]. Geograficheskiy vestnik - Geographical Bulletin, 2017, no. 3 (42), pp. 43-47. (In Russian).
7. Kaznacheyev S. No malo izbrannykh [But few are chosen]. Literaturnaya gazeta - Literary Newspaper, 2017, no. 4. (In Russian).
8. Nikolskiy E.V. Opyt sovremennogo eposa: roman Alekseya Ivanova «Obshchaga-na-Krovi» [Experience of modern epos: works by Alexey Ivanov “Obshchaga-na-Krovi”]. Materialy 22 Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii «Pushkinskiye chteniya - 2017. Khudozhestvennyye strategii klassicheskoy i novoy slovesnosti: zhanr, avtor, tekst» [Proceedings of the 22 International Scientific Conference “Pushkin Readings - 2017. Artistic Strategies of Classical and New Literature: Genre, Author, Text”]. St. Petersburg, Pushkin Leningrad State University Publ., 2017, pp. 119-131. (In Russian).
9. Sirotkina T.A. Etnicheskiye obrazy khanty i mansi v regional'noy khudozhestvennoy literature [Ethnic images of the mansi and khanty in regional fiction]. Vestnik ugrovedeniya - Bulletin of Ugric Studies, 2019, vol. 9, no. 2, pp. 279-285. (In Russian).10. Volodikhin Dm. «Malo izbrannykh» (A. Ivanov «Tobol») [“Few are chosen” (A. Ivanov “Tobol”)]. Druzh- ba narodov - Friendship of Nations, 2017, no. 7 (In Russian).
11. Volodikhin Dm. Dve Rossii. Politika i vera v romane A. Ivanova «Tobol: Malo izbrannykh» [Two Russias. Politics and Faith in the Novel by A. Ivanov “Tobol: There are Few Chosen”]. Druzhba narodov - Friendship of Nations, 2018, no. 5 (In Russian).
12. Ivanov A.V. Vily [Pitchfork]. Moscow, AST Publ., Elena Shubina Editorial, 2017, 574 p. (In Russian).
13. Narbekova O.V., Nachyornaya S.V. Osmysleniye rossiyskoy deystvitel'nosti v sbornike Z. Prilepina «Letu- chiye burlaki» [Comprehension of the Russian reality in Z. Prilepin's collection “Flying Burlaks”]. Filologi- cheskiye nauki. Voprosy teorii i praktiki - Philological Sciences. Issues of Theory and Practice, 2019, vol. 12, no. 2, pp. 336-342. (In Russian).
14. Pushkin A.S. Istoriya Pugacheva [History of Pugachev]. (In Russian). Available at: https://rvb.ru/push- kin/01text/08history/01pugatchev/1063 .htm (accessed 02.08.2019).
15. Dal V.I. Slovar ' zhivogo velikorusskogoyazyka: v 4 t. [Dictionary of the Living Great Russian Language: in 4 vols.]. Moscow, Russian Language Publ., 1980, vol. 4, 683 p. (In Russian).
16. Dal V.I. Poslovicy russkogo naroda: v 2 t. [Proverbs of the Russian people: in 2 vols.]. Moscow, Publishing House “Khudozhestvennaya Literatura”, 1984, vol. 1, 383 p. (In Russian).
17. Afanasyev A.N. Poeticheskiye vozzreniya slavyan naprirodu: v 3 t. [Poetic Views of the Slavs on Nature: in 3 vols.]. Moscow, Sovremennyy pisatel Publ., 1995, vol. 3, 415 p. (In Russian).
18. Dubovikov A.M. Ural'skoye Kazach'ye voysko kak voyenno-administrativnaya edinitsa i istoriko-kul'- turnyy fenomen dorevolyutsionnoy Rossii [Ural Cossack army as a military and administrative unit and a historical and cultural phenomenon of pre-revolutionary Russia]. Kazachestvo - The Cossacks, 2015, no. 9, pp. 42-68. (In Russian).
19. Kochetkov A.P. Natsional'noye gosudarstvo v usloviyakh globalizatsii [National State in the Conditions of Globalization]. Polis. Politicheskie issledovaniya - Polis. Political Studies, 2014, no. 4, pp. 63-75. (In Russian).
20. Korovin V.I. Poet i mudrec. K 250-letiyu so dnya rozhdeniya I.A. Krylova [The poet and the sage. To the 250th anniversary of the birth of I. A. Krylov]. Literatura v shkole - Literature at School, 2019, no. 6, pp. 28. (In Russian).
21. Chaadayev P.Y. Otryvki i raznyye mysli (1828-1850-e gg.) [Excerpts and Different Thoughts (1828-- 1850s)]. (In Russian). Available at: http://az.lib.ru/cZchaadaew p j/text 0110.shtml (accessed 02.08.2019).
Информация об авторах
Information about the authors
Гончаров Петр Андреевич, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры социальногуманитарных дисциплин социально-педагогического института. Мичуринский государственный аграрный университет, г. Мичуринск, Тамбовская область
Гончаров Павел Петрович, кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры педагогики и психологии социально-педагогического института. Мичуринский государственный аграрный университет, г. Мичуринск, Тамбовская область, Российская Федерация