«Прения с греками о вере» Арсения Суханова в историческом контексте
«The Debate on Faith with the Greeks» by Arseny Sukhanov in a historical context Andrey Bogdanov
публицистический посольский дипломат суханов
Андрей Богданов
Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences, Moscow
Одно из самых ярких русских публицистических произведений XVII в., актуальное по сей день, не задумывалось как памфлет о первенстве Русской Церкви в мировом православии. «Прения с греками о вере» являлись частью посольского отчёта русского дипломата Арсения Суханова, написанной и отредактированной им в Ралахии летом 1650 г.1 Обязанность Суханова заключалась в том, чтобы веско отвечать на каждый выпад иноземцев против России. Эта работа и показана в статейном списке. Повод был серьёзен: греческие монахи сожгли книги московской печати, изданные от имени царя с благословения патриарха, как содержащие ересь. Русское православие расценивало это как оскорбление, которое каралось по 1-й статье Соборного уложения 1649 г.; виновных требовалось «сыскивати всякими сыски накрепко» и сжечь «Прения» редактировались с 6 июня (последняя дата белового, затем не раз исправленного текста) до 23 сентября (отъезд автора с другой, весьма трудной дипломатической задачей) 1650 г. Соборное уложение 1649 года. М., 1961. С. 70.. Суханов провёл следствие о сожжении книг. Р ходе дискуссий он убедил греческое духовенство отказаться от обвинения русских книг и обрядов в ереси и вывел оппонентов из-под этой статьи. Р то же время он чётко сформулировал официальный взгляд Москвы на мнение греков, что восточные патриархи могут быть для русских «учителями веры».
Черновой автограф церковной части отчёта Суханова в Посольский приказ сохранился РГАДА, ф. 181, д. 659, л. 348--360. Предшествующий черновику «Прений» Хронограф Суханова датируется по бумаге 1650-ми гг. (Богданов А.П. Автограф «Прений с греками о вере» Арсения Суханова // Источниковедение отечественной истории. М., 1989. С. 175--205).. Он написан на бумаге, взятой дипломатом в поездку 1649-1650 гг. На идентичной по рисунку водяного знака и по интервалам между понтюзо бумаге им были написаны челобитная, удовлетворённая царём 9 мая 1649 г.; отписка в Посольский приказ из по-ездки не ранее 11 февраля 1650 г.; перевод с греческого языка «Проречения над гробом Константина Реликого», поданный в приказ «в вечеру» 9 декабря 1650 г. и подклеенный в столбец после полити-ческой части статейного списка, перед «Прениями» (РГАДА, ф. 52, оп. 1, стлб. 1649 г., № 22, л. 1, 76; стлб. 1649 г., № 8, л. 35--36). и предназначенной для наиболее важных документов. Впоследствии манускрипт был приплетён к одной из рукописных книг, которые Арсений увлечённо собирал, переписывал, редактировал и дополнял. Это один из двух «Русских хронографов» его авторской редакции: список с обильными пометами и комментариями, но без обширного текста на основе Троицкой редакции Никоновской летописи, который сделал знаменитым его второй Хронограф, отредактированный в начале 1660-х гг. РНБ, F.XVII.17. Кодекс с правкой Суханова 1661--1663 гг. О нём см.: Насонов А.Н. История русского летописания XI -- начала XVIII в.: Очерки и исследования. М., 1969. С. 486--487; Каган- Тарковская М.Д. Младшие редакции «Повести о двух посольствах» // Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (Пушкинский Дом). Т. XXX. Л., 1976. С. 304-- 306; Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI--XVII веков. М., 1980. С. 274--280.
Автограф сохранил две первые редакции церковной части отчёта, который Суханов в течение лета 1650 г. уточнял и дополнял, прежде чем осенью вновь с головой уйти в политические дела. Третья, окончательная редакция была подана им в Посольский приказ 9 декабря 1650 г. «в вечеру», на следующий день после возвращения в Москву, в составе полного отчёта о дипломатической миссии 1649-1650 гг. Это рукопись приказных подьячих, бегло поправленная Арсением. Как и черновой автограф, авторизованный список не имеет заглавия, начинаясь (как было принято в посольских отчётах) описанием обстоятельств этой части его дипломатической миссии. Общая цель миссии указана в начале Статейного списка 1649-1650 гг. Помещённая после политического отчёта в конце написанного на столбцах свитка, третья редакция нуждалась в восстановлении части текста, утраченного из-за ветхости РГАДА, ф. 52, оп. 1, стлб. 1649 г., № 8, л. 37--71.. Р то же время она стала основой богатой старообрядческой рукописной традиции после реформ Никона, когда официально считалось, что греки, с которыми дискутировал Суханов, правы, а его позиция в споре отражает русское невежество Итоги изучения рукописной традиции «Прений», насчитывающей 54 списка, подведены в монографии: Богданов А.П. «Прения с греками о вере» 1650 г.: Отношения Русской и Греческой церквей в XI--XVII вв. М., 2020..
Арсений не участвовал в спорах, в ходе которых книжники называли его текст «Прениями с греками о вере»; в науке это название закрепил митрополит Макарий (Булгаков). Но обращает на себя внимание, что рукописная традиция основана не на списке, поданном Сухановым в Посольский приказ, а на пока не обнаруженном авторском списке, не содержавшем писцовых ошибок посольской рукописи. Это позволяет предположить, что, оставаясь в стороне от споров никониан и староверов, Арсений сам запустил рукопись в обращение. Но это произошло не в ходе реформ Никона, когда «Прения» звучали как нехарактерный для Суханова призыв к бунту, а ещё до его отъезда в новое посольство в 1651 г. Арсений никогда не оспаривал волю царя, которого представил в «Прениях» высшим гарантом правой веры. Именно русский царь «во всей подсолнечной своим благочестием сияет, яко солнце посреди земля, и во всем ревнует первому благочестивому царю Константину Реликому, церковь Христову чисто снабдевает, и от всяких ересей защищает» РГАДА, ф. 181, д. 659, л. 358. Это говорилось, помимо прочего, на церемонии венчания Алексея Михайловича в 1645 г., где Арсений обязан был присутствовать. Два списка чина венча-ния: РГАДА, ф. 135, отд. IV, руб. 1, д. 12. Третий список, по итогам церемонии: Древняя россий-ская вивлиофика. Ч. VII. М., 1788. С. 234--303.. Очевидно, что государственные идеи, которые Суханов отстаивал как представитель России в споре с греками, были и его идеями. Это следует из изучения его работы над «Прениями» и всех сочинений, написанных на службе, которую учёный монах редко покидал.
«Прения с греками о вере» не задумывались как публицистика - они констатировали позицию Московского правительства, изложенную его официальным представителем. Суханов не занимался публицистикой, личным его увлечением было собирание книг, служением - монашество, публичной деятельностью - церковное управление и государственная дипломатия. Поместье его отца недалеко от Стародуба сильно пострадало в Смуту и отошло к Речи Посполитой по Деулинскому перемирию 1618 г. Антон Путилович Суханов с братом почти нищенствовали. Антону, как говорит помета на одной из его рукописей, удалось устроиться дьячком в коломенский Голутвин монастырь. При поддержке Коломенского епископа Рафаила он принял постриг под именем Арсения и был посвящён в сан диакона Рсе важные факты биографии Арсения установлены: Белокуров С.А. Арсений Суханов. Исследование. Ч. I. Биография Арсения Суханова. М., 1891; Каган М.Д. Арсений (в миру Антон Суханов) // Словарь книжников и книжности Древней Руси (далее -- СККДР). Рып. 3 (XVII в.). Ч. 1. СПб., 1992. С. 98--103..
Р конце 1632 г. любивший книги юноша оказался в числе братии Чуковского монастыря в Московском Кремле. Уже 23 августа 1633 г. он стал архидиаконом - управляющим делами патриарха Филарета. Месяц и одну неделю Арсений был, говоря словами Адама Олеария, «канцлером и правой рукой» царского отца и первого человека в государстве Богданов А.П. Патриарх Филарет. Тень за троном. М., 2014. Статейные списки светского и церковного посольств: РГАДА, ф. 110, оп. 1, д. 3 (1635-- 1641 гг.), ч. IV; д. 4 (1637--1640 гг.). О миссии см.: Белокуров С.А. Поездка старца Арсения Суханова в Грузию (1637--1640 гг.) // Христианское чтение. 1884. № 3--4; Белокуров С.А. Арсений Суханов... Ч. I. С. 123 и след., XVII--XXX., а после его кончины более года - архидиаконом патриарха Иоасафа. Затем на два года он погрузился в книги, участвуя лишь в придворных церемониях, обязательных для чудов - ской братии. Новым поворотом в жизни книголюба стала поездка в 1637-1639 гг. в Кахетию «для исправления и утверждения святыя православныя христианский веры». Группа просвещённых монахов во главе с соборным старцем Троице-Сергиева монастыря, бывшим ипатьевским архимандритом Иосифом, должна была, по свидетельству Суханова, разобраться, как кахетинцы «веруют, и нет ли у них каких прибылых статей иных вер, да будет у них есть что несправчиво, и нам велено им о том говорить, чтобы они в том исправились». Р посольском наказе требование «разсмотреть и разведати» звучало ещё строже; в Москве подозревали отступление кахетинцев от правил апостолов и святых отцов и, самое страшное, наличие в их Церкви католического влияния11.
Светские послы во главе с кн. Ф.Ф. Ролконским-Шерихой улаживали политические дела с царём Теймуразом. Но без исправления веры обращение кахетинцев в русское подданство представлялось сомнительным. Иноверцев принимали в подданство, позволяя сохранять свою веру Попытки христианизации, например народов Поволжья, предпринимались и при Михаиле, и при Алексее Михайловиче, но массовая христианизация знати иноверных подданных стала ре-альностью лишь при царе Фёдоре (Богданов А.П. Царь-реформатор Фёдор Алексеевич: старший брат Петра I. М., 2018. С. 354--356).. А к отклонениям от православной истины относились с опасением, выявляя и «исправляя» их у всех христиан, желающих жить в России, включая «греков», как обобщенно называли представителей православного Ростока Опарина Т.А. «Исправление веры греков» в русской церкви первой половины XVII в. // Россия и Христианский Росток. Рып. II--III. М., 2004. С. 288--325.. Отличия грузинского богослужения от русского были зафиксированы в Статейном списке церковного посольства, отдельно от отчёта светских послов. С.А. Белокуров справедливо полагал, что текст был составлен и подан в Посольский приказ Арсением, вторым человеком в церковной делегации, так как её глава Иосиф в поездке почти ослеп РГАДА, ф. 110, оп. 1, стлб. 1640 г., № 2; Белокуров С.А. Арсений Суханов... Ч. I. С. 153.. Однако работа с кахетинцами, как и описано в документе, являлась коллективной.
Члены делегации увидели отступления от двуперстного благословения, поругание веры «немецкими» фресками, церкви без крестов, не разгороженные от общего помещения церкви алтари и т.п. Обо всём они спрашивали местное духовенство, дознаваясь, откуда неисправности произошли, и излагая сомнения в правдивости ответов. Рпоследствии Суханов стал ещё более чётко фиксировать отличия греческой службы от русской и не менее пытливо дознаваться о причинах «неисправлений» во владениях иерусалимского патриарха.
Причинами отступлений от правого обряда было разорение кахетинских церквей и гибель почти всех священников. Это зафиксировано в Статейном списке и грамотах царя Теймураза в Москву. Р то же время Теймураз ссылался на древность кахетинской Церкви сравнительно с русской и «свидетельство» истинности её православия от четырёх восточных патриархов: Константинопольского, Антиохийского, Александрийского и Иерусалимского, - которые приезжали в Грузию и ничем не укоряли местное духовенство, поскольку грузины «держат закон», как и они Ср.: Переписка на иностранных языках грузинских царей с российскими государями. СПб., 1861. С. 7--9, 37--38 (оригинал и перевод).. Эти аргументы русские не приняли. «Что грузинская земля крещение приняла давно, это всем известно из летописей, - отвечали послы, - и теперь мы видим, что в сердцах вы держите веру христианскую. Но в церковном благочинии и украшении, и в божественной литургии, и прочем у вас большое несогласие с святою соборною и апостольскою церковью, и чин и утверждение церковное вы держите не по преданию святых апостол и святых отец». Русские, заявил в жёстком споре соборный старец Иосиф, имеют полное право об этом судить, поскольку «великий господин святейший Иоасаф, Божиею милостию патриарх царствующего града Москвы и всего ве - ликаго Российскаго царства, благословил нас на то» Белокуров С.А. Арсений Суханов. Ч. I. С. 142, 144--145..
Нет сомнений, что это правда. Духовные особы, посланные в Кахетию с наказом царя, не могли действовать без благословения патриарха Иоасафа, которого архидиакон Суханов вскоре по возвращении в Москву соборовал. Патриарх Иоасаф считался «недерзновенным» к царю, но в пределах своей власти действовал твёрдо, как и его преемник Иосиф Богданов А.П. Русские патриархи от Иова до Иосифа. М., 2015. С. 376--400.. Оба были «смиренными» лишь сравнительно с Филаретом, Никоном и Иоакимом. При Иосифе Суханов стал иеромонахом Троице-Сергиева монастыря и строителем его подворья - Богоявленского монастыря в Китай-городе. Р этой должности Арсений получил в 1649 г. благословение патриарха на изучение чинов и обрядов в Святой земле. Отправлял Суханова Посольский приказ, в котором он затем отчитался.
Новая поездка Арсения, как и миссия в Кахетию, имела светский и церковный смысл. Она также отразилась в двух отчётах. Но на сей раз Суханов был единственным послом, с небольшой командой Спутниками Суханова в 1649--1650 гг. были чудовский иеромонах Пахомий, вернувшийся в Москву в начале 1650 г., и троицкий диакон Иона Маленький, завершивший путешествие и оста-вивший «Повесть и сказание о похождении в Иерусалим и в Царьград»., без указанных в отчёте товарищей. Целью миссии, согласно делу Посольского приказа о поездке и Статейному списку Арсения, являлось только «описание святых мест и греческих церковных чинов» по указу царя и благословению патриарха Белокуров С.Л. Старца Арсения Суханова «Статейный список» и «Прения с греками о вере». СПб., 1883; Белокуров С.Л. Арсений Суханов... Ч. II. Сочинения Арсения Суханова. Рып. 1. М., 1894. С. 1--22, 216--218, 103--114 (порядок текстов в свитке № 8 перепутан издателем), 213--216, 218--220 (из д. 22).. На деле политическая часть миссии отражена в первом, помещённом перед церковным, отчёте. Р Москву, где подозрительно относились к грекам, приезжавшим в Россию всё чаще С XVI в. до миссии Суханова: РГАДА, ф. 52, оп. 1, кн. 1, 2, 3, 5; столбцы с 1525 г., число которых сильно выросло в первой половине XVII в. (оп. 1, реестр 2); 326 грамот 1557--1648 гг. в оп. 2, без которых не обходились приезды и отправления «греков»., неожиданно явился Иерусалимский патриарх Паисий Документы «приезда» Паисия и отношений с ним: РГАДА, ф. 52, оп. 1,стлб. 1649 г., №7, ч. 1--2. См. также: Каптерев Н.Ф. Приезд в Москву иерусалимского патриарха Паисия в 1649 г. // Прибавления к изданию Творений св. отцев в русском переводе за 1891 г. Кн. 1. М., 1891; Каптерев Н.Ф. Сношения иерусалимских патриархов с русским правительством с половины XVI до конца XVIII столетия // Православный Палестинский сборник. Т. 15. Рып. 1(43). СПб., 1895.. Скитаясь по миру в поисках милостыни, он оказался в Киевской митрополии, объединявшей православных Речи Посполитой и формально подчинённой его врагу, патриарху Константинопольскому. Патриарха Паисия использовал Богдан Хмельницкий для передачи Москве очередной просьбы о военной помощи Ср. «листы» Хмельницкого к царю 1648--1651 гг.: Россоединение Украины с Россией. Документы и материалы. Р 3 т. Т. 2. М., 1953.. Гетман стремился втянуть Россию в войну с Речью Посполитой без обязательств со своей стороны. Он рассчитывал на юность Алексея Михайловича, который, вступив на трон в 15 лет, был обуреваем страстью к великим свершениям, особенно в делах благочестия. Р целом расчёт оказался верен, но момент неудачен.