Статья: Проблемы достижения системности целевых показателей национального проекта Наука

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Представляется, что складывающийся возрастной, предметный и секторальный баланс корпуса российских исследователей становится все в меньшей мере релевантным национальной цели «ускорения технологического развития Российской Федерации, увеличению количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа».

2.4 Численность ученых, работающих в России и имеющих статьи в научных изданиях первого и второго квартилей, индексируемых в международных базах данных (тыс. чел.)

За период 2007 по 2016 гг. соотношение российских публикаций в журналах, индексируемых в Web of Science Core Collection, четвертого, третьего, второго и первого квартилей, согласно нашим расчетам, составило примерно 45%:15%:16%:24%, т.е. 60% российских публикаций были размещены в журналах с неактивной читательской аудиторией, что обусловило низкий показатель нормализованной средней цитируемости (0,74) российских публикаций в Web of Science Core Collection. В Scopus лишь 20% статей российских ученых выходят в журналах первого квартиля, причем их доля практически не увеличивается с 2010 г. У ближайших конкурентов России по Scopus - Ирана и Бразилии - доля таких публикаций составляет 35 и 40% соответственно.

Таблица 2 Позиции стран в рейтинге государств с максимальными ВЗИР в 2016 г. и их показатели публикационной активности в 2011-2015 гг.

Ранг страны по ВЗИР (по ППС) в 2016 г., млрд. долл.

ВЗИР (по ППС) в 2016 г, млрд. долл.

Среднее

число

цитат на публикацию

Доля статей в рейтинге журналов по SNIP Топ-5%

Доля статей в рейтинге журналов по SNIP Топ-10%

Доля статей в рейтинге журналов по SNIP Топ-25%

1 США

514

10,9

13,9

27,9

63,4

2

Китай

396

6,0

6,5

15,2

40,2

3

Япония

167

7,5

7,6

16,6

46,8

4

Германия

109

10,8

11,6

24,0

59,9

5

Республика Корея

77

7,5

9,7

21,3

50,8

6

Индия

72

4,9

4

10,0

31

7

Франция

60

10,1

12,5

26,1

61

8

Великобритания

46

10,9

13,5

27,5

63,3

9

Российская Федерация

39

3,9

3,3

7,0

24,2

26

Катар

10

7,8

16,6

27,6

57,1

32

Саудовская Аравия

6,8

7,8

8,3

16,7

41,9

* Показатель «Доля статей в рейтинге журналов по SNIP Топ-5%,10%» рассчитан для суммарного за 2011-2015 гг. числа статей в научных журналах, индексируемых в Scopus, но не для публикаций, под которыми подразумевается три типа документов: научная статья («article»), доклад на конференции («proceedings paper») и обзор («review»).

Как следует из представленных в табл. 2 данных (цит. по [32]), в среднем российская публикация, проиндексированная в Scopus в 2011-2015 гг., получала в 2,8 раза меньше цитирований, чем публикация США, Германии, Великобритании и Франции (3,9 против 10,9). Даже показатели цитируемости публикаций Катара и Саудовской Аравии (7,8), в два раза превосходят среднее число ссылок, получаемых российскими публикациями. Российские публикации имеют и существенно меньший взвешенный по областям знаний показатель цитируемости (FWCI) - 0,62, в то время как для публикаций Катара он равен 1,62, а для публикаций Саудовской Аравии - 1,31! Несомненно, высокая цитируемость статей, аффилированных с Катаром и Саудовской Аравией, связана, в первую очередь, с тем обстоятельством, что большая их часть, размещается в самых высокорейтинговых научных журналах мира [32].

Данные табл. 2 позволяют зафиксировать факт слабой представленности российских статей в рейтинговых журналах первого квартиля, индексируемых в Scopus: всего 3,3% статей с аффилиацией России опубликованы в топ-5% журналов по SNIP. На фоне этого показателя вновь обращает на себя внимание высокая доля публикаций Катара в топ-5% журналов по SNIP - 16,6%, что больше, чем доля статей США (13,9%), Германии (11,6%) и Великобритании (13,5%). Доля национальных публикаций РФ в топ-10% и топ-25% журналов по SNIP также существенно ниже, чем для стран из топ-8 мирового рейтинга ВЗИР: 7,0% и 24,2%, соответственно. Эти показатели отечественных публикаций в 2 раза ниже, чем аналогичные для Катара и Саудовской Аравии.

Выбранный целевой показатель, действительно, исключительно важен для повышения авторитетности и влиятельности российских публикаций, но запланированное его увеличение на 12% (с 27,5 тыс. в 2018 г. до 30,8 тыс. в 2024 г.) представляется незначительным на фоне отставания России от стран-лидеров. Модели администрирования публикационной деятельности таких стран, как Катар и Саудовская Аравия, имеющих существенно меньший ВЗИР и существенно более короткую историю национальной науки, чем у России, дают основание утверждать, что возможны и более эффективные модели повышения влиятельности национальной науки, и существенно более высокие темпы ее достижения, чем это представляется разработчикам паспорта НПН.

2.5 Доля исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности российских исследователей (%)

По данным Росстата, численность ученых моложе 39 лет увеличилась в 2011-2018 гг. с 37,5% до 43,3%. Этот показатель должен вырасти до 50,1% к 2024 г., что означает сокращение доли ученых в возрастных группах 40-49 лет, 50-59 лет, т.е. ученых продуктивного возраста, выполняющих функцию научного руководства и наставничества. По данным Минобранауки России за 2018 г., из 90 тыс. аспирантов успешно защищают диссертационную работу не более 12% [33], из которых карьеру исследователя и преподавателя выбирают менее половины. Согласно паспорту НПН, число аспирантов, защитивших диссертационную работу и оставшихся в вузе или НИИ, к 2024 г. должно вырасти в 1,25 раза.

Следует ожидать, что данный целевой показатель будет легко достигнут, однако существует риск, что полученный возрастной баланс корпуса российских исследователей не приведет к росту продуктивности российского сектора генерации знаний.

3. Соотношение темпа роста внутренних затрат на исследования и разработки за счет всех источников к темпу роста ВВП

В течение 2010-2017 гг. соотношение темпов роста ВЗИР и ВВП менялось в диапазоне от 90,3% в 2010 г. до 101,1% в 2017 г. Наибольшее значение данного показателя отмечалось в 2009 г. (119,9%), когда в условиях финансового кризиса объем ВВП сократился на 7,8% по сравнению с уровнем предыдущего года (в постоянных ценах), а ВЗИР в это же время вырос на 10,5% [34].

На фоне максимальных значений целевого показателя прежних лет (119,9% в 2009 г., 104,4% в 2014 г.) установленный на 20192024 гг. разработчиками паспорта НПН ежегодный показатель соотношения темпов роста ВЗИР и ВВП (102%) выглядит одновременно и достижимым, и мало значимым для ускорения технологического развития страны, прежде всего с учетом прогноза Минэкономразвития России роста ВВП (1,3% в 2019 г. и более 2% лишь к 2020 г.) [35].

3.1 Внутренние затраты на исследования и разработки (ВЗИР) за счет всех источников в текущих ценах (млрд, руб.)

В 2017 г. объем ВЗИР в России достиг 1019,2 млрд. руб., увеличившись за период с 2000 г. более чем в двенадцать раз в текущих ценах и почти в два раза в ценах постоянных. Однако позиция нашей страны в рейтинге объемов ВЗИР фактически не меняется - восьмое место в мире в 2016 г. (37,3 млрд. межд. долл.), девятое в 2010 г. (33,1 млрд. межд. долл.), десятое в 1996 г. (7,9 млрд. межд. долл.). Для сравнения, за аналогичный период КНР сумела подняться с седьмого места в 1996 г. (14,2 млрд. межд. долл.) на второе место в 2016 г. (451,9 млрд. межд. долл.), увеличив расходы на науку более чем в 31 раз в абсолютном выражении и почти в 22 раза в постоянных ценах [36].

Доля России в мировых расходах на науку по ППС составляет лишь 2%, в то время как доля США - 26%, Китая - 21%, Европейского Союза - 20%, Японии - 9%. В 2017 г. ВЗИР России на две трети складывались из средств государственного бюджета (66,2%) и лишь ни треть из средств предпринимательского сектора (33,8%). При этом на предпринимательский сектор приходилось в 2017 г. 60,1% затрат на исследования и разработки, в то время, как на государственный сектор - всего 30,4% [34].

Таким образом, Российская Федерация демонстрирует невиданную среди экономически развитых стран структуру источников финансирования и затрат на исследования. Предпринимательский сектор вкладывает треть объема во ВЗИР, потребляет две трети ВЗИР, и при этом не несет никакой ответственности за достижение целевых показателей НПН по патентной и публикационной активности. промышленный российский технологический

Ожидаемое разработчиками паспорта НПН почти двукратное увеличение ВЗИР к 2024 г. планируется обеспечить, в первую очередь, за счет средств предпринимательского сектора, объем которых должен увеличиться примерно в 4 раза (с 265 млрд. до 1 060 млрд.).

Для достижения национальной цели представляется стратегически важным добиться выполнения именно этого целевого показателя, прежде всего, для делегирования предпринимательскому сектору функции главного субъекта, драйвера и бенефициара ускорения технологического развития страны.

Заключение

Каких же итогов можно ожидать от реализации всей совокупности мероприятий НПН с учетом наметившихся за последние годы тенденций изменения ВЗИР и корпуса исследователей России?

Очевидно, что для достижения 5-го места по численности исследователей в эквиваленте полной занятости», с учетом динамики показателей Германии (5-ое место, +32,4% за 2008-2017 гг.) и Республики Корея (6-ое место, +53,0% за 2008-2017 гг.), Российской Федерации будет необходимо увеличить национальный корпус исследователей. Однако, если это увеличение не будет синхронизировано с увеличением ВЗИР, то возникнет риск утраты даже 47-ого места в мире по показателю ВЗИР на одного исследователя (в эквиваленте полной занятости), которое занимала РФ в 2018 г.

Кроме того, следует иметь в виду, что 47-ое место в мире по русурсообеспеченности ученого, Россия имеет, в том числе, благодаря тому, что в течение 2008-2017 гг. сокращался корпус ученых-аграриев (на 24,1%), исследователей естественных (на 12,2%) и медицинских наук (на 10%) за счет роста ученых, занимающихся общественными (на 39,3%) и гуманитарными науками (на 38,5%). Иными словами, происходило замещение ученых, для работы которых необходимо дорогостоящее оборудование на ученых, для работы которых такового не требуется. Технологический прорыв предполагает увеличение корпуса исследователей в области технических, медицинских, сельскохозяйственных наук, поэтому либо ВЗИР должен расти большими темпами, чем это предусмотрено паспортом НПН, либо от выполнения данного целевого показателя целесообразно отказаться.

Кроме того, следует пристально следить и за последствиями выполнения целевого показателя «доля исследователей в возрасте до 39 лет составит к 2024 г. 50,1%». Именно в эту возрастную категорию входят аспиранты, из которых карьеру исследователей, по нашим оценкам, выбирают не более 2-3%.

Ответственность за увеличение патентной активности (целевой показатель - 5-ое место в мире по удельному весу заявок на изобретения), скорее всего, будет возложена на вузы, в первую очередь, участников НОЦ, что приведет не столько к «увеличению количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа», сколько к имитации процесса обретения экономических выгод, проистекающих из нематериального актива (выручка от продажи продукции или услуг, снижение затрат и др.), поскольку в научных и научно-технических проектах, в отличие от проектов, выполняемых в реальном секторе экономики, отсутствуют квалифицированные «технологические исследователи», задачей которых является идентификация и разграничения рыночно ориентированных результатов интеллектуальной деятельности.

Перечисленные примеры отсутствия вза- имоувязанности предложенных в паспорте целевых показателей указывают на наличие негармонизированных и разнонаправленных стратегических вертикалей НПН. Однако даже такой усеченный перечень скрытых противоречий отдельных показателей реализации мероприятий проекта иллюстрирует необходимость привнесения институциональной системности моделей действия в НПН для достижения национальной цели «ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа».

Литература

1. Медведев Д.А. (2018) Россия-2024: Стратегия социально-экономического развития // Вопросы экономики. № 10. С. 5-28.

2. Заседание Совета при Президенте РФ по науке и образованию «Новые вызовы и приоритеты развития науки и технологий в Российской Федерации» (2015) Стенограмма / Официальный сайт Президента России, 25.06.2015 г. http://kremlin. ru/events/councils/by-council/6/49755.

3. Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 (2018) О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года / Официальный сайт Президента России. http://kremlin.ru/acts/bank/43027.

4. Постановление Правительства РФ от 17 января 2018 г. № 16 (2018) Об утверждении Положения о создании и функционировании советов по приоритетным направлениям научно-технологического развития Российской Федерации / Официальный сайт Правительства России. http:// static.government.ru/media/files/vUM9Us9ACAKvn2QrUd9MQAFMBzs3LBUA.pdf.

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1278500/