Главной методологической проблемой измерения уровня счастья как альтернативе ВВП является высокая степень субъективизма как в составе переменных, входящих в индекс, так и в определении веса каждой переменной в индексе.
Таким образом, вопрос о том, как все же измерить уровень благополучия человека остается дискуссионным. Не следует игнорировать и проблему статистического артефакта, описывающую возможность манипуляций экспериментатора при проведении социологических опросов. Эффект фрейминга из поведенческой экономики тоже на это акцентирует внимание. Соответственно, при разработке национального индекса счастья, осознавая данную проблему, необходимо привлечение независимых от правительства, признаваемых научным сообществом, организаций, которые смогут обеспечить публичное обсуждение методологии такого индекса. Важнейшим требованием должен стать пункт об отказе в дальнейшем от пересмотра одобренной методики, чтобы обеспечит сравнимость временных периодов по этому показателю.
В целом следует признать необходимость использования показателей уровня счастья в государственном управлении России в силу заявленных недостатков традиционного показателя оценки социально-экономического развития - ВВП на душу населения. Так как государственное управление нацеленное на максимизацию ВВП приводит к следующим последствиям, актуальным для российской экономики:
1) Стремление поддерживать потребление на высоком уровне, возникающее из гипертрофированной доли потребительских расходов в ВВП, дезориентирует усилия государства по стимулированию инвестиционной активности. В этом случай индекс счастья был бы более полезным инструментом удовлетворенности от потребления экономических благ домашними хозяйствами, чем показатель обязывающий рост потребительских расходов. Цель роста потребительских расходов должна быть заменена целью их оптимизации. В масштабах государственной политики это приведет к отказу от низкоэффективных государственных инвестиций в пользу высокоэффективных частных.
2) Неравномерность экономического развития регионов. Среднедушевые доходы населения в Москве за 2017 г составили 62 532 руб., тогда как в Республике Алтай - 18 411 руб., Калмыкии - 14730 руб., Псковская обл.- 23 144 руб. В целом по России - 31 422 руб.[12] Индекс счастья хорошо читает проблему неравенства, что доказали множество научных исследований, в том числе описанные в данной статье.
3) Социальное неравенство. Коэффициент фондов (отношение доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения) в 2017 г. в России составил 15,3 Влияние относительного роста доходов на уровень счастья описано в парадоксе Истэрлина. Концентрация традиционных институтов за пределами «колпаков Броделя» является следствием территориальной неравномерности экономического роста.
4) Высокая концентрация экологически вредных производств. Для российской действительности характерно явление, когда в регионах господствует единственное крупное предприятие, которое является крупнейшим налогоплательщиком и единственным работодателем для местного населения. Игнорирование проблемы внешних экстерналий становится логичным для государственных органов власти, так как их решения направлены на обеспечения роста доходов региона пусть и за счет ухудшения экологической ситуации.
5) Реинкарнация институтов традиционного общества в России. Этот аспект представляется самым сложным в концепции индекса счастья. В принципе люди разделяющие ценности, тормозящий экономический прогресс тоже могут быть счастливы. Концепция ценностей Инглхарта хорошо описывает данное явление. Традиционные ценности в некоторой мере отражают факт, что население выбирает стратегии выживания, а не стратегии самовыражения. Соответственно, это некоторая констатация ситуации, что в стране происходит падение доходов населения. Государственная власть, нацеленная на поддержание стабильности существующей институциональной структуры общества, может быть заинтересованы в неконструктивном использовании индекса счастья как альтернативу динамики ВВП именно в этом аспекте.
6) Показатель ВВП в принципе не может быть инструментом анализа какого-либо экономического развития, так как отражает результаты ошибочных решений экономических агентов. Здесь уместно дословно привести выводы Капелюшникова Р.И. по этому поводу. «То, как люди ощущают себя в обществе, важнее того, что они желают, или того, что они делают. Поскольку акты выбора, совершаемые ограниченно рациональными людьми, не отражают их «истинных» предпочтений, они не могут выступать в качестве нормативного ориентира для политики государства. Отражением этих «истинных» предпочтений могут служить данные о социальном самочувствии людей - о том, насколько они удовлетворены или не удовлетворены жизнью. Соответственно, политика государства должна реагировать не столько на изменения в экономическом положении людей или изменения в их поведении, сколько на изменения в их субъективном благополучии» [13, c.50]. Таким образом, ВВП является показателем несчастья, обусловленного нерациональным выбором.
Литература
1. Шматова Ю.Е., Морев М.В. Измерение уровня счастья: литературный обзор российских и зарубежных исследований // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. №3(39). С.141-162.
2. Воронов Ю.П. Мост между микроэкономикой и макроэкономикой (о нобелевской премии по экономике 2015г) // ЭКО. 2016. №1. С.77-93.
3. Чинакова Н.В. Экономика счастья: современные исследования и дискуссии // Мир экономики и управления. 2016. №1. С.101-115.
4. Ларин А.В., Филясов С.В. Парадокс Истерлина и адаптация в России // Экономический журнал ВШЭ. 2018. Т.22. №1. С.59-83.
5. Аузан А.А. «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. №6. С.54-60.
6. Всемирный доклад о счастье 2019 (World Happiness Report 2019) [электронный ресурс]. URL: http://worldhappiness.report/ (дата обращения: 01.08.2019).
7. Международный индекс счастья (Happy Planet Index) [электронный ресурс]. URL: http://happyplanetindex.org/about (дата обращения: 01.08.2019).
8. Kahneman, Daniel; Alan B. Krueger; David Schkade; Norbert Schwarz; Arthur A. Stone (2006-06-30)."Would you be happier if you were richer? A focusing illusion".Science. 312 (5782): 1908-1910.
9. Мировые фактологические данные (The World Factbook) [электронный ресурс]. URL: https://www.cia.gov/library/ publications/the-world-factbook/geos/us.html (дата обращения: 01.08.2019).
10. Уэрта де Сото Х. Деньги, банковский кредит и экономические циклы. Челябинск: Социум, 2008.
11. Кислицына О.А. Измерение качества жизни / благополучия: международный опыт. - М.: Институт экономики РАН, 2016. [электронный ресурс]. URL: https://inecon.org/docs/Kislitsyna_paper_20160404.pdf (дата обращения: 26.05.2019).
12. Федеральная служба государственной статистики | Среднедушевые денежные доходы по субъектам Российской Федерации [электронный ресурс] URL: https://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_11sub.htm (дата обращения: 01.08.2019).
13. Капелюшников Р.И. Поведенческая экономика и новый патернализм. М.: Изд-во ВШЭ, 2013.