Материал: Проблемы обеспечения надежности и качества приборов, устройств и систем. Федоров А.И., Сидоров Б.Н

R, Ом

f, МГц

Рис. 4 . Зависимости активного сопротивления от частоты

X, Ом

f, МГц

Рис. 5. Зависимости реактивного сопротивления от частоты

71

КСВН

f, МГц

Рис. 6. Зависимости КСВН от частоты

D, дБ

f, МГц

Рис. 7. Зависимости коэффициента усиления от частоты

Такие результаты можно попытаться объяснить следующим образом: формулы не учитывают напрямую возможную вариацию ширины «темных» зон Френеля в зависимости от частоты и/или желаемой широкополосности антенны. Так же формулы приводятся для границ зон, а не для центров, что было бы правильнее, т.к. следовало бы учитывать разность хода волн не на границах зон,

72

а между центрами, в особенности между центрами «светлых» зон, так как именно волны/лучи от центров этих зон и должны складываясь не в противофазе давать фокусировку и как следствие желаемый прирост усиления. Такого рода корректировку предлагается проделать в [11] по следующей формуле для радиуса зон r:

r 2 (n 1) f (n 1)2 2 ,

что потребует дополнительной проверки моделированием и не было выполнено в рамках этой работы.

Однако как уже упоминалось выше у данного рода линз есть недостатки, которые практически невозможно преодолеть: линза идеально рассчитывается только для одной частоты и одной осевой точки фокуса, такого рода линза не работает со всем полем – полевые лучи, попадая на нее, рассеиваются. Более сложной разновидностью линз Френеля являются так называемые киноформы, которые могут быть так же отнесены к дифракционным оптическим элементам. Профиль зон Френеля в амплитудной линзе гладкий в пределах одной зоны, тогда как в киноформах он дискретный, ступенчатый, что позволяет более тонко работать и с диапазоном частот и с рассеянием энергии (так называемыми аберрациями). Кроме того, возможно применение составных систем, состоящих из нескольких линз Френеля для улучшения характеристик.

Литература

1.Нечаев Ю.Б., Николаев В.И., Андреев Р.Н. Антенны, СВЧ-устройства и их технологии: учеб. пособие / Под ред. Ю.Б. Нечаева, В.И. Николаева. Воронеж: ОАО Концерн «Созвездие». 2008. 629 с.

2.Негробов А.В., Попов И.В., Самодуров А.С. Антенная решетка из несимметричных ТЕМрупоров. // Инноватика 2008: материалы Междунар. науч.-техн. конф. - М.: Энергоатомиздат. 2008. Ч. 4. С.263 - 266.

3.Бобрешов А.М., Мещеряков И.И., Усков Г.К., Руднев Е.А., Шебанов С.В. Построение модели излучения сверхкоротких импульсов сверхширокополосным ТЕМрупором с помощью метода конечных разностей во временной области // Радиотехника. 2012.

№8. С. 49-53.

73

4.Бобрешов А.М., Головкин А.А., Мещеряков И.И., Усков Г.К.,. Руднев Е.А., Шульженко С.Н, Оптимизация геометрических размеров ТЕМрупорной антенны для излучения сверхкоротких импульсов // Антенны. 2009. Выпуск 6 ( 145 ). С. 80-83.

5.Электронный каталог фирмы ETS-Lindgren [Электронный ресурс]. URL: www.ets-lindgren.com/antennas (дата обращения 15.06.2016).

6.Электронный каталог фирмы Rohde&Schwarz [Электронный ресурс]. URL: http://www.rohde&schwarz.com (дата обращения 15.07.2016).

7.Негробов А.В., Панычев С.Н., Самодуров А.С. Экспериментальная проверка модели сверхширокополосного конического ТЕМрупора с диэлектрической линзой // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2012. Т. 8. № 4. C. 24 – 28.

8.Антипов С.А., Самодуров А.С., Степанова А.В. Чеснаков Д.Д. О возможности применения пирамидального ТЕМру- пора с круглой диэлектрической линзой // Радиотехника. 2014. № 3. С. 7-10.

9.Чеснаков Д.Д., Самодуров А.С., Степанова А.В. Поиск путей оптимизации конструкции диэлектрической линзы для ТЕМрупоров // Современные проблемы радиоэлектроники. Красноярск: СФУ. 2014. С.384 – 387.

10.Шредер Г., Трайбер Х. Техническая оптика / Москва: Техносфера. 2006. 424 с.

11.Системы спутникого вещания [Электронный ресурс]. URL: http://www.kkbweb.narod.ru (дата обращения 15.08.2016).

Воронежский государственный технический университет

74

УДК 621.396.67

А.Б. Антиликаторов

ПОДХОД К ВЫБОРУ СОСТАВА ФИЗИЧЕСКОГО БАРЬЕРА

В статье рассматриваются основные инженерные средства физической защиты. Рассмотрены преимущества и недостатки физической защиты

Инженерные средства физической защиты предназначены в основном для решения следующих задач:

1.Обеспечения условий для задержания нарушителей при вторжении на охраняемый объект на время, необходимое для организации обороны объекта.

2.Задержания нарушителя при проникновении на охраняемый объект на время, необходимое для его нейтрализации силами охраны.

3.Обеспечения условий для санкционированного прохода на охраняемый объект и выхода за его пределы без дополнительных затрат на преодоление рубежей охраны.

4.Обеспечения условий для предотвращения несанкционированного вывоза (ввоза) имущества.

5.Предотвращения (усложнения) наблюдения нарушителем за охраняемым объектом.

Для выполнения поставленных задач в состав инженерных средств физической защиты входят:

- физические барьеры; - инженерное оборудование периметров охраняемых зон и постов охраны, в том числе:

– контрольно*следовая полоса (КСП);

– тропа нарядов (дорога охраны);

– тропа специалиста ИТСФЗ;

– тропа инструктора служебных собак;

– инженерные сооружения и конструкции постов караульных собак;

– наблюдательные вышки, постовые грибки, будки. - указательные, разграничительные и предупреди-

тельные знаки;

75