При рассмотрении настоящего обособленного спора банк, помимо прочего, указывал, что на дату заключения соглашения должник отвечал признакам неплатежеспособности (имел значительную просроченную задолженность перед иными кредиторами, в том числе перед бывшей супругой - Горловой Л.В. по соглашению об уплате алиментов от 22.04.2005), в отношении него возбуждены исполнительные производства, арестовано принадлежащее ему имущество. В такой ситуации принятие на себя дополнительного заведомо неисполнимого обязательства, явно превышающего разумные размеры, свидетельствует о недобросовестном поведении должника, направленном на искусственное увеличение кредиторской задолженности. Названные доводы банка оставлены судами без надлежащей проверки. В то же время принятые судами в подтверждение финансовой состоятельности Мамедова А.А. документы датированы 2002-2003 годами и не могут служить доказательством платежеспособности должника на момент заключения спорной сделки. Таким образом, суды фактически устранились от установления реального уровня дохода должника.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции [Определение от 2 августа 2018 г. по делу № А40-184304/2015 Верховный Суд Российской Федерации].
Автором Звенигородской Н.Ф. это соглашение об уплате алиментов оценивается «как тревожное явление, свидетельствующее о нарушении прав участников правовых связей. Поэтому следует говорить о повышенной ответственности нотариусов, удостоверяющих алиментные соглашения, так как подлежит разрешению вопрос о придании либо непридании ему силы исполнительного листа. Об этом при совершении нотариального действия нотариусы должны предупреждать стороны, об этом должно быть указано в удостоверяемом договоре, что позволит правоприменителю и исполнителям избежать ошибок, отражающихся на защите прав граждан и общества, государства в целом» [Звенигородская, Н.Ф, 2017].
Звенигородская Н.Ф. предлагает внести свое определение понятия алиментного соглашения - это «семейно-правовой договор, в силу которого плательщик алиментов - лицо, обязанное по закону уплачивать алименты, обязуется предоставлять получателю алиментов материальное содержание в согласованных размере, условиях и порядке» [Звенигородская, Н.Ф, 2017].
В заключении хотелось бы согласиться с позицией автора действительно соглашение об уплате алиментов является тревожным явлением. На законодательном уровне стоит внести определение данному понятию и урегулировать ситуацию в том, чтобы это соглашение не было заключено с целью избежать ответственности и в итоге оказалось недействительным.
3.2 Взыскание алиментов в судебном порядке
Итак, как мы определили ранее если между сторонами не заключено соглашение об уплате алиментов, то алименты взыскиваются в судебном порядке.
Перейдём к рассмотрению на практике гражданских дел, связанных со взысканием алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
«Ежегодно в России рассматривается 12 - 13 миллионов гражданских дел, из которых порядка одного миллиона составляют дела, возникающие из семейных отношений. По количеству дел, возникающих из семейных отношений, рассмотренных в 2016 г., лидируют дела о расторжении брака - 483 908. На втором месте - дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - 328 320 дел» [Интервью с председателем судебного состава по семейным делам и защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ А.А. Кликушиным].
Автор статьи Шершень Т.В рассуждает над вопросом «почему до настоящего времени за более чем 20-летний период действия кодифицированного акта семейного законодательства России нормы о судебном приказе в структуру раздела «Алиментные обязательства членов семьи» так и не были включены ведь по сути, это должна быть точечная правка, которая не нуждается в специальном экспертном согласовании» [Шершень Т.В, 2018].
По нашему мнению, нельзя не согласится с позицией данного автора, так как большая часть дел о взыскании алиментов рассматривается в порядке приказного производства. Но почему-то в Семейном кодексе РФ не предусмотрено даже упоминание о судебном приказе как основании алиментирования, не указана взаимосвязь с нормами ГПК РФ о приказном производстве и ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основная часть требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматриваются мировым судьей.
Мировые судьи учитывают нормы действующего ГПК Российской Федерации, согласно которым судья вправе выдать судебный приказ если это требование не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) [ГПК РФ, ст. 122].
На основании судебного приказа алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме не взыскиваются [Семейный кодекс РФ, ст. 83].
«Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений» [ч. 2 ст. 121 ГПК РФ].
Копия судебного приказа направляется должнику, который имеет право представить возражения относительно его исполнения. В этом случае требование о взыскании алиментов может быть заявлено в порядке искового производства [ст. ст. 128, 129 ГПК РФ].
Практика показывает, что если у сторон нет конфликта или взыскание происходит в части заработка, а не в твердой денежной сумме то этот упрощенный способ удобней и практичней для взыскания алиментов, чем обычный судебный процесс.
В ходе проведения анализа судебной практики на Судебном участке №8 Свердловского района г. Перми было подсчитано количество вынесенных Мировым судьей судебных приказов
На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что к 2018 году количество поступивших заявлений о вынесении судебных приказов увеличилось.
Таблица 5
В результате проведенного анализа были выявлены основные причины, по которым должник по алиментам отменяет судебный приказ:
1) Не согласен с данным судебным приказом, так как материально помогает в обеспечении ребенка
2) Считает, что нужно провести процедуру установления отцовства
3) Не был уведомлен о данном судебном приказе, и судебный пристав-исполнитель списал со счета ежемесячную сумму выплаты по алиментам
В настоящее время в Российской Федерации предусмотрено два вида взыскания алиментов: в долевом соотношении к заработку и в твердой денежной сумме.
Иск предъявляется обязанное лицо не согласно с заявленным требованием о взыскании алиментов
необходимо решить вопрос об уменьшении либо увеличении размера взыскиваемых алиментов
решается вопрос о взыскании алиментов в твёрдой? денежной? сумме, который? невозможно разрешить в порядке приказного производства
необходимо возместить дополнительные расходы, вызванные исключительными обстоятельствами
необходимо признать недействительным соглашение об уплате алиментов либо изменить, расторгнуть соглашение
Таблица 6
В ходе проведения анализа судебной практики на Судебном участке №8 Свердловского района г. Перми было подсчитано количество поступивших исковых заявлений о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Таблица 7
На основании этих данных следует сделать вывод о том, что в 2018 году количество поступивших исковых заявлений о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в сравнении с предыдущими годами незначительно уменьшилось, но по-прежнему остается актуальной проблемой.
Рассмотрим пример гражданских дел о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме:
Истец обратилась к мировому судье с иском, указав, что она и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка. Ребенок проживает совместно с истцом, полностью его материально обеспечивает, ответчик материальной помощи на содержание дочери не оказывает.
Просит взыскать в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 9 754 руб. начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребенка.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просит взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме.
Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает, что в настоящее время выполняет трудовые функции в ООО «Управляющая компания» в должности заместителя директора по правовым вопросам. Дополнительно пояснил, что с 01.05.2016 года 1994 года получает пенсию по инвалидности по линии МВД России, в связи с указанными обстоятельствами просит в удовлетворении требований истца об установлении алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме отказать, определить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и взыскать с ответчика в пользу истца ј доли всех видов дохода в счет уплаты алиментов до совершеннолетия ребенка.
Судья, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Между родителями несовершеннолетней соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка не достигнуто.
В материалах дела имеется информация из Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми. Согласно справкам о доходах физического лица ответчик за 2015 год имел регулярный заработок в МКУ «Управление строительства г. Перми»; ТСЖ «25-го Октября,66»; ТСЖ «Грибоедова 68»; КГАПОУ Пермский краевой колледж «Оникс»; ООО «Управляющая компания «Профи-М». Ответчиком в судебном заседании были представлены следующие документы: справка от 20.10.2016г. № Ф/2-16359, согласно которой получает пенсию по линии МВД России по инвалидности с 01.05.2016 года, выплачиваемая ежемесячная пенсия находится в пределах 8226,69 руб. - 8555,75 руб.; копию трудовой книжки, согласно которой он принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Профи-М» на должность заместителя директора по правовым вопросам (приказ № 35-п от 13.10.2015г.); справки 2-НДФЛ за период 2015-2016 годы (место работы ответчика - ООО «Управляющая компания «Профи-М»). Поскольку в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у ответчика официального места работы, наличия у него нерегулярного или меняющегося заработка, суд считает возможным определить взыскание алиментов в соответствии с положениями ст. 81 Семейного кодекса РФ, т.е. в размере ј всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия ребенка.
Мировой судья решил: взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 16 августа 2016 г. и до совершеннолетия ребенка [Решение Мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского района г. Перми от 02.11.2016 по делу № 2-1825/8-2016].
Перейдем к рассмотрению следующего гражданского о взыскании алиментов в твердой денежной сумме:
Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме 9 754 рубля с последующей индексацией с 09.02.2017 г.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв ответчика, в котором указано, что ответчик имеет постоянный доход в размере 17 250 рублей, согласно справке 2-НДФЛ. Представил суду документы: трудовой договор от 10.01.2016 г., справку 2-НДФЛ за 2016 г., 2017 г. о трудоустройстве ответчика у Индивидуального предпринимателя. Пояснил суду, что от второго брака ответчик имеет еще одного ребенка, и что в соответствие с вынесенным судебным приказом от 24.05.2017г. № 2-1610/2017 с ответчика в пользу супруги на содержание несовершеннолетнего сына взыскиваются алименты в размере ј части заработка, в связи с чем с ответчика должны быть взысканы алименты в долевом соотношении, а именно в размере 1/6 части заработка или иного дохода, а не в твердой денежной сумме.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего сына. В судебном заседании было установлено, что ответчик работает у Индивидуального предпринимателя, которая также в настоящее время является его супругой.
Судом были сделан запрос в Межрайонную ИФНС№ 2 по Пермскому краю о имеющихся сведениях о доходах ответчика за 2015-2017 годы. 29.05.2017 г. суду из Межрайонной ИФНС№ 2 по Пермскому краю поступила информация, что по состоянию на 22.05.2017 г. сведения о доходах ответчика за 2015-2017 годы от налоговых агентов в Инспекцию не поступали.
Таким образом, судом поставлены под сомнения доказательства, представленные ответчиком, что он постоянно трудоустроен у ИП, которая в настоящее время является его супругой и имеет постоянный доход в размере 17 500 руб.
Представленный в судебное заседание представителем ответчика судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 24.05.2017г. № 2-1610/2017, не может служить безусловным основанием для уменьшения суммы заявленных исковых требований истца, так как согласно представленных и приобщенных документов к материалам данного гражданского дела ответчик и третье лицо (жена) ведут общее хозяйство, воспитывая при этом их совместного сына, так и ребенка жены от предыдущего брака.