Методики определения истинного расхода ресурсов стали развиваться еще в начале XX в., однако до сих пор, особенно в нашей стране, не сущест вует директивного документа, устанавливающего “правила игры” в этом крайне важном для определения перспектив развития экономики процессе. В результате определение “ресурсосберегающая экологически чистая тех нология” используют неквалифицированно, без всяких расчетов и обосно ваний. Это особенно негативно сказывается на процедуре выработки госу дарственной политики в области науки и техники, определении приоритет ных направлений, имеющих право на государственную поддержку. Естест венно, что это также приводит к девальвации самих понятий “ресурсосбере жение”, “экологически чистое производство”.
Как отмечают С.Н. Бобылев и А.Ш. Ходжаев (1997 г.), имеющиеся на циональные программы ориентируют российскую экономику на увеличе ние или сохранение ресурсопотребления в природной среде. При этом в те чение многих лет имеют место удивительные парадоксы.
Россия является одним из крупнейших в мире производителей нефти. Однако нередко из-за нехватки горючего простаивают самолеты и автомо бильный транспорт, техника во время полевых работ. Производство газа в Российской Федерации - самое крупное в мире, но в сельскохозяйственной местности большинство домов не газифицировано. Страна имеет самые плодородные земли мира, но импорт продовольствия не прекращается. Рос сия - богатейшая лесная держава, и в то же время не хватает бумаги, мало производится мебели. Подобные абсурдные цепочки типичны практически для всех видов отечественных природных ресурсов. С одного конца этих це почек - огромные природные ресурсы, а с другого - дефицит продукции. Очевидно, что дело не в объемах используемых природных ресурсов и про изводства промежуточной продукции, а в структуре и методах оценки и кон троля их использования.
При сохранении нынешних методов управления ресурсами в России ни когда не хватит природных ресурсов для поддержания сложившегося типа развития даже при значительном росте эксплуатации природных ресурсов. При существующей в России традиции использования природных ресурсов народное хозяйство является “черным ящиком”, на вход в который подают ся природные ресурсы, а в качестве выхода берутся конечные продукты и различного рода выбросы, загрязнения, отходы и т.д. Поскольку произве денной продукции не хватает, то, исходя из традиционной для нашей страны логики мышления, очевидна необходимость подавать на вход больше ресур сов. При этом механизм функционирования “черного ящика” - народного хозяйства - до сих пор остается вне рамок анализа. Для традиционного “экс тенсивного” мышления объемы используемых природных ресурсов являют ся наиболее важными показателями. Между тем эти ресурсы - начальные и промежуточные звенья в длинной цепи, связывающей природу и продук цию, поступившую к потребителю. Для последнего никакой роли не играет, сколько используется природных ресурсов. Главное - объем и качество по ступившей к потребителю продукции. В этих условиях необходимо про граммировать производство не от природных ресурсов, а от потребителя к ресурсам. В этом суть “интенсивного” мышления, которому противостоит отраслевой принцип управления экономикой, до конца не изжитый в нашей стране.
Итак, рассматривая влияние функционирования промышленности на со стояние окружающей среды, мы неминуемо приходим к необходимости ана лиза использования различных ресурсов, выработке принципов и методов оценки существующих и проектируемых технологий, прогнозирования их воздействий на окружающую среду.
Следует полностью согласиться с Шридатом Рамфалом, многолетним Генеральным секретарем Британского содружества наций и автором книги “Наша страна планета”, очень тонко подметившим: “...ресурсы и то, как они используются, - вот что лежит в основе почти всех наших экологических проблем”.
Глава 1
“Надо жить по средствам” - немудреное житейское правило, легко усва иваемое человеком с детского возраста, начисто теряет свою обязатель ность, как только оно примеривается к обществу в целом. “Природные ре сурсы неисчерпаемы”, “У нас всего много” - эти и другие ложные понятия веками укоренялись в сознании и психологии целых поколений. Если что-то происходит не так, как задумано, значит кто-то плохо разделил неисчерпа емый природный пирог. Избавление от этих иллюзий происходит крайне болезненно и идет очень медленными темпами.
Лишь 200 лет назад наиболее дальновидные умы, яркие личности нача ли осознавать непреложное правило, что свою политику общество должно соизмерять с имеющимися ресурсами. Однако их воззрения общество при няло в штыки, их научные труды интерпретировались крайне тенденциозно и искаженно, их репутации на долгое время подвергали сомнению. Прежде всего это случилось с Томасом Робертом Мальтусом, пионером ресурсного подхода к решению проблем развития нашей цивилизации.
В России труды Т. Мальтуса не издавались с 1868 г., о его взглядах и о нем как о личности практически ничего неизвестно. Пора восстановить ис торическую справедливость.
Общепризнанно, что ныне человечество находится перед третьей в ис тории человечества (после аграрной и промышленной) революцией. Изме нение взглядов на пути развития общества связано с именами двух великих умов - англичанина Т. Мальтуса и нашего соотечественника В.И. Вернад ского.
Как жестока, трагична бывает судьба многих выдающихся людей. Т. Мальтус, ученый-экономист, идеи которого опередили свое время, трудо любивый исследователь, провозвестник нескольких истин, которыми мо жет гордиться наука, для большой массы читающей публики служит не то каким-то пугалом, не то мишенью для насмешек. “Мальтузианец” и “маль тузианство” стали бранными словами. Между тем обвинения в жестокости и безнравственности, которые до сих пор в изобилии расточаются по адресу Мальтуса, обязаны своим происхождением не его знаменитому труду “Опыт
симый и смелый ум обогатился значительным запасом знаний, не сухих и мертвых, а богатых для собственных размышлений. Может быть, самым важным оказалось то, что он научился критически относиться ко всему ок
ружающему.
Мальтус обучался в иезуитской коллегии в Кембридже. Здесь ярче все го обнаружились его математические способности. В 1797 г. Мальтус полу чает степень магистра и становится адъюнкт-профессором в коллегии, а за тем священником. К этому времени начинается его активная научная дея
тельность.
Уже в первых своих работах Мальтус выделил как одну из основных проблем, ранее мало обсуждаемых, страсть человека, ниспровергающую, по его мнению, все идеальные построения, - половое влечение, стремление к воспроизводству себе подобных. Чем лучше материальные условия, в ко торых находится человек, тем сильнее проявляется в нем эта страсть. Ина че говоря, где только материальные условия позволяют, там сейчас же поя вляется на свет новый член общества. Таким образом, увеличивающееся на селение, создавая новые рты, постоянно и неизбежно понижает уровень благосостояния всего народа. Только нищета, болезни и преступления сдер живают рост населения на уровне имеющихся запасов пищи. Таким образом подошел Мальтус к формулированию своих взглядов на народонаселение. В 1798 г. была написана знаменитая книга Томаса Мальтуса “Опыт о законе народонаселения”, принесшая автору всемирную славу.
Во-первых, книга эта касалась жгучих (уже в XVIII в.!) вопросов; во-вто рых, давала на них верный или не совсем верный, но во всяком случае реши тельный и оригинальный ответ.
Чтобы понять значение “Опыта о законе народонаселения”, надо вспом нить эпоху, когда он появился. Это был конец XVIII в., ознаменовавшегося в Англии многими великими изобретениями в области техники, открытием месторождений угля и железных руд и необыкновенным развитием про мышленности. Непосредственным результатом этого было нарушение ста рых экономических устоев. Нужды промышленности требовали отмены жестких предписаний законодательства того времени. Те же нужды привле кли в промышленные центры массы рабочих рук, оторванных от земледе лия или освободившихся вследствие упадка ремесел. Падала цена за труд. К этому присоединился неурожай 1795 г., народ голодал. Общество было обеспокоено, ища выход из затруднительного положения. И вот в такое вре мя всеобщего возбуждения умов появляется книга, устанавливающая опре деленный порядок в хаосе противоречивых суждений и указывающая на од ну из действительных причин наступивших бедствий. “Перенаселение” бы ло новое слово, новый лозунг. Не оказалось недостатка и в резких возраже ниях, но критика содействовала только тому, что “Опыт о законе народона селения” получил сразу громадную известность.
Мальтус сознавал, что его мысли нуждаются в доказательствах и в фак тическом обосновании. Но положение было таково, что он имел перед со бой лишь скудную литературу и, главное, ограниченное количество точных проверенных фактов. Статистики как науки в то время еще не было. Маль тусу, когда он принялся за подробную разработку вопроса о народонаселе нии, приходилось самому и собирать факты, и обобщать их, и давать отве ты на жгучие вопросы современности. Мальтус прибегнул к поездкам по за
данным маршрутам как единственному способу собрать недостающие све дения. Он путешествует по Германии, Швеции, Норвегии, Финляндии, Фран ции, Швейцарии и отчасти по России, т.е. по тем странам, которые были до ступны для посещения иностранцев в то время.
По возвращении в 1803 г. он выпускает второе, переработанное и допол ненное издание “Опыта о законе народонаселения”, а затем еще несколько изданий.
Чтобы вполне понять научное значение этого главного труда Мальтуса
ито мощное воздействие, которое оказала эта работа на современников, рассмотрим вкратце хронологию взглядов на народонаселение.
Вописаниях путешественников и этнографов времен глубокой древно сти говорилось о высокой плодовитости и высокой смертности малокуль турных племен. Уменьшение их численности, вызванное стихийными бедст виями, повальными болезнями, междоусобными войнами, должно было компенсироваться естественным приростом народонаселения. Поэтому за конодательство, религия и обычаи той поры находят нужным всячески по кровительствовать, содействовать возможно большему росту населения. Так, в Персии, как свидетельствует Геродот, цари назначали особые денеж ные награды тем своим подчиненным, которые имели много детей. В Иудее считалось позорным не иметь детей и потому от участия в управлении от странялись евнухи и люди бездетные. Индийский закон не допускал к свиде тельству на суде женатого, но бездетного человека. В Греции и Риме мы встречаемся с особенным покровительством браку и рождению детей. Зако нодательство Спарты предусматривало приоритет государственных интере сов (рост народонаселения) перед интересами семьи.
Тогдашняя действительность, как это бывает всегда, нашла свое отра жение и в современных ей научных воззрениях. Взгляды Платона и Аристо теля по вопросу народонаселения представляют собой возведение в принцип несколько облагороженной народонаселенческой политики государства. В том идеальном строе, о котором мечтал Платон, брак строго регламентиро ван: верховная власть назначает, кто с кем должен вступать в супружество
икакое именно число браков должно быть заключено в этом году. Только здоровым детям государство позволяет продолжать свое существование, ос тальные же направляются в пустынные места и обрекаются на смерть. В этом Платон видит отличное средство не только для улучшения генотипа людей, но и против возможного избытка населения.
Сраспространением христианства во взглядах на семью и брак и на роль государства в вопросе о народонаселении происходит полный переворот. Брак объявляется отныне делом личным, не подлежащим государственной регламентации. Что касается роста народонаселения, то, по взглядам хри стианских теологов, оно регулируется не человеческими, а божественными законами. Если прежние методы борьбы со снижением численности населе ния оказались неудовлетворительными, то христианский индифферентизм еще менее мог решить эту проблему.
Эпоха Возрождения и период Реформации - это время протеста, в част ности и против аскетических строгостей раннего христианства. Такой пово рот общественной мысли подготовил изменение государственной политики. Из чувства самосохранения, страха перед будущим и перед соседями обще ство и государство отшатнулись от строгой аскетической морали.
С возникновением промышленности, централизацией государств проб лема народонаселения совершенно перестала подвергаться нравственно-ре лигиозной цензуре, что особенно проявилось в XVII—XVIII вв. Вопрос наро донаселения стал связываться с вопросом богатства. Развитие промышлен ности (основы богатства общества) оказалось возможным лишь при усло вии увеличения числа людей, занятых в производстве, т.е. при условии рос та народонаселения. Поэтому необходимо поощрять рост населения —вы вод, получивший государственную поддержку.
Используя современную терминологию, общество выбрало путь экстен сивного развития. Ни одно положение государственной науки и политики не казалось в XVIII в. столь прочно установленным, чем следующее: чем боль ше людей, чем больше ремесленников и торговцев, тем государство богаче; чем больше солдат, тем государство сильнее.
Развитием этих положений в XVII в. занималась вся научная обществен ность в лице ее лучших представителей, что явилось и реакцией на бесчело вечную политику средневековых феодалов, дороживших скотом больше не жели подданными.
Однако в XVIII в. положение изменяется: государство поощряет рост на селения, но при этом игнорируется его благосостояние. Виднейшие идеоло ги этого направления Зюссмильх, Юсти, Зонненфельц и др. развивали пред ставления о том, что население само создает для себя пропитание, поэтому не нуждается в заботах со стороны государства. Особенно резко этот взгляд выразил Теодор Шмальц: “Часто писателями выражается опасение, как бы количество населения в стране не было чересчур велико, так что последнее было бы не в состоянии себя прокормить. Но такое опасение глупо и неос новательно, потому что природа неистощима... Потому что именно боль шее количество населения оживляет обмен, потому что люди живут одни другими. Чем населеннее страна, тем она богаче”.
Здесь замечательны два суждения: о неисчерпаемости природных ресур сов и полный отказ от учета благосостояния конкретных людей. Замечатель но и то, что это не вызвало и сотой доли того возмущения, с которым связа но появление первого истинно научного труда Мальтуса о народонаселении.
Нельзя не сказать, что уже в середине XVIII в. появились сомнения в правильности государственной политики. Так, итальянец Джамариа Ортес (1713-1790 гг.) в книге (само название которой обращает на себя особое внимание) “Размышление о народонаселении в его отношении к националь ной экономике” отмечает, что численность населения ограничивается пло дородием почвы. Предвосхищая выводы Мальтуса, он высказывается о ро сте народонаселения в геометрической прогрессии. Среди животных, ука зывает Ортес, существует “стремление” к такому быстрому размножению, но природа задерживает его силой, у людей сдерживающим началом должен являться разум; поэтому в известных случаях безбрачие и бездетность семей вполне обоснованны.
Часть учения Мальтуса здесь уже ясно сформулирована. Однако нужен был решающий шаг, вывод глобального значения, необходимо было появ ление личности, не боявшейся вынести на суждение общества безрадостные истины. Этой личностью явился Томас Роберт Мальтус.
«Предмет настоящей книги, —пишет Мальтус в первой главе “Опыта о законе народонаселения”, —составляет исследование одного явления, тес