но связанного с природой человека... Факты, обнаруживавшие реальность этого явления, неоднократно признавались и излагались, но совершенно исключались из рассмотрения их естественные и необходимые последст вия, хотя, по всей вероятности, именно среди этих последствий можно по местить значительную часть пороков и нищеты и то неравномерное рас пределение даров природы, исправление которого составляло во все вре мена постоянную заботу просвещенных филантропов. Явление, о котором здесь идет речь, заключается в постоянном стремлении всех живых орга низмов размножаться в бблынем количестве, чем то, для которого сущест вуют запасы пищи».
Для условий Северной Америки Мальтусом было подмечено, что насе ление там удваивается менее чем за 25 лет. При полном же отсутствии сдер живающих факторов срок может быть еще короче. Но не так легко увели чиваются запасы пищи. Земля имеет свои пределы. Когда все плодородные участки уже заняты и обрабатываются, увеличения средств пропитания можно ждать лишь от улучшения способов обработки и от технических усо вершенствований. Эти улучшения, однако, не могут производиться с про грессирующим или даже равным успехом. “Каждому, кто хоть немного зна ком с агрономией, хорошо известно, что по мере расширения обработки ежегодное возрастание средней производительности земли постоянно и пра вильно уменьшается”. На ряде примеров Мальтус приходит к выводу, что население растет в геометрической прогрессии и лишь в лучшем случае - в арифметической. Отсюда, заключает Мальтус, следует, что для благоденст вия рода человеческого, для сохранения равновесия между народонаселени ем и необходимыми средствами пропитания нужно, чтобы естественное раз множение людей встречало всегда известные препятствия. К счастью, по Мальтусу, оно их действительно встречает. Существующие препятствия Мальтус разделяет на две категории: предупредительные и разрушитель ные. Первая категория связана со способностью людей взвешивать свои по ступки и управлять своими инстинктами. Забота о пропитании удерживает многих от слишком раннего вступления в брак. Что касается “разрушитель ных” препятствий, целесообразно привести полную цитату из Мальтуса, ибо здесь - объект позднейшей огульной и профессионально недобросовестной критики мальтусовых воззрений. “Разрушительные препятствия весьма раз нообразны. Сюда относятся все явления, проистекающие из порока или из страданий и сокращающие продолжительность человеческой жизни. Под эту рубрику можно подвести все вредные для здоровья занятия, тяжелый труд, влияние дурного времени года, крайнюю бедность, даваемое детям дурное воспитание, жизнь в больших городах, излишества всякого рода. За тем идут вереницей повальные болезни и эпидемии, войны, чума и голод”.
Бесстрашно вскрывая скальпелем содержимое весьма деликатной проб лемы, Мальтус ни в одной строчке не защищал взгляды, которые позднее ему были приписаны и за что его в разгромном стиле критиковали различ ные оппоненты из самых разных политических лагерей. Собственно Маль тусу незаслуженно отдавали “честь” рекомендации борьбы с ростом народо населения путем пропаганды войн, насильственного ограничения рождае мости беднейших слоев населения вплоть до стерилизации и прочих ужасов.
Итак, то, что Т. Мальтус первым открыл факт несоответствия растуще го населения ресурсам пропитания, то, что он впервые объяснил и попробо
вал разработать некие рецепты выживания человеческого общества, было подвергнуто неслыханному шельмованию и остракизму. Сегодня - это пра вильная констатация известного положения вещей, предмет обсуждения на региональных и глобальных уровнях.
Приведем мнение наших современников:
Жак Ив Кусто: “Я пришел к такому выводу: ресурсы нашей планеты ог раниченны, существует предел... порог населенности, который нельзя пере ступать... Перенаселенность нашей планеты - это проблема номер один”.
Станислав Лем: “Первое и главное - демографическая бомба. Людей слишком много. Они бешено размножаются”.
В.И. Данилов-Данилян и др.: “Важным внешним фактором сокращения численности населения могут стать ограничения на производство продо вольствия... Сейчас 64 страны не могут прокормить себя, их население со ставляет 1,1 млрд человек... Единственное правильное решение - снижение рождаемости”.
Приведенные современные, мягко говоря, небесспорные предложения о сокращении численности населения Земли, насколько нам известно, не вы звали никакой реакции в специальной литературе и средствах массовой ин формации. Между тем заслуги Мальтуса по-прежнему в лучшем случае за малчиваются, а иногда и привычно отрицаются в худших традициях про шлого.
Вчем великая заслуга Мальтуса с позиций сегодняшних представлений
оразвитии человеческого общества?
Во-первых, Мальтус впервые выдвинул положение об исчерпаемости природных ресурсов Земли - основу современных ресурсо-экологических теорий. До Мальтуса ресурсы считались беспредельными.
Во-вторых, из взглядов Мальтуса неизбежно следует представление о том, что существование цивилизации зависит от количества различных ре сурсов.
В-третьих, рост народонаселения следует держать под контролем. Гово ря современным языком, необходима демографическая стратегия развития общества.
В-четвертых, ресурсо-экологические концепции должны включать эле менты “новой морали”, зародыши которой просматриваются в “предупре дительных препятствиях” по Мальтусу. Только “предупредительные пре пятствия” могут действительно ослабить или даже сделать совершенно из лишним действие препятствий разрушительных. “Если народонаселение должно неизбежно сдерживаться каким-нибудь препятствием, - пишет Мальтус, - лучше, чтобы это было делом благоразумной предусмотритель ности ввиду тех затруднений, которые встретит потомство, из страха перед угрожающей нищетой, чем результаты влияния прямой нищеты и болезни. Перенося вопрос на личную почву, можно сказать, что забота о благе по томства должна удерживать человека от следования одним своим физиоло гическим побуждениям. Долг каждого производить на свет такое количест во детей, которое он может воспитать и прокормить. Самообуздание в этом отношении для многих очень тяжело, а такого рода обязанности трудно вы полнимы, но отсюда следует только то, что нельзя слишком строго судить за нарушение этих обязанностей, а вовсе не за то, что их совсем не сущест вует, или что они не имеют большого значения”.
По Мальтусу, необходимо широко распространять в народе эти взгляды, развивать народное образование. И далее: “Для привития этих чувств наро ду должна быть предоставлена большая степень гражданской и политиче ской свободы”. Не забудем, что это написано почти 200 лет назад, и посмо трим далее, как это перекликается со взглядами В.И. Вернадского.
Заслуги Мальтуса нельзя забывать большинству современных ученых, развивающих взгляды Мальтуса, но считающих возможным не только не упоминать его приоритетные разработки, но и нелестно отзываться о нем вообще.
Жизнь и деятельность Мальтуса, развитие его научных взглядов еще найдут своих биографов и аналитиков. И тогда широкой общественности станет совершенно ясно, что именно Мальтус решительно отвергал. “Смот реть на меня как на врага населения значит не иметь понятия о моих прин ципах. Враги, с которыми я борюсь, суть нищета и порок... То обстоятель ство, что всякая убыль населения всегда легко восполняется его естествен ным приростом, с нравственной точки зрения не может служить и тенью для извинения безумного жертвования людьми, уже существующими. Положи тельное зло, причиняемое их гибелью, страдания, нищета, несчастья, разо рение, вызываемые таким преступным жертвованием, ни в коем случае не могут быть уравновешены соображением, что численная потеря людей лег ко и скоро может быть пополнена”.
Это - подлинный Мальтус. Наконец, приведем заключительные слова его “Опыта о законе народонаселения”: “Всякий беспристрастный чита тель, полагаю я, должен признать, что практическая цель, которую всегда преследовал автор, в какие бы ошибки он ни впадал при этом, состояла в улучшении положения и в увеличении счастья низших классов общества”.
Ниже мы коснемся развития демографического кризиса во второй поло вине XX в.
Ввыражение “экологический кризис” различные люди вкладывают раз ное содержание. Утверждается, что с появлением человека возник и первый экологический кризис и с тех пор они следуют один за другим, при этом серь езное обоснование подходов к объяснению сути самого понятия, как правило, отсутствует. Прежде всего приведем некоторые общие определения:
Кризис - переломный момент, острое состояние, обострение противоре чий, ранее не проявлявшиеся. Кризис отнюдь не является катастрофой.
Коллапс (лат. - “ослабленный”, “одряхлевший”) в немедицинском пони мании - нулевой рост, замедленность процессов, иначе говоря - неблагопри ятные последствия кризиса.
Катастрофа - внезапное бедствие.
Геология, палеогеография и палеонтология накопили большое количе ство фактов, свидетельствующих о достаточно крупных изменениях состава биоты* нашей планеты, которые нередко совпадают с крупными геофизи ческими изменениями в эволюции Земли. Эти смены происходили на протя жении длительных, даже в геологических масштабах, отрезков времени,
*Подробнее см. в разделе 1.1.3.
продолжительность которых оценивается от десятков миллионов до милли ардов лет. Так, первоначально около 2 млрд лет существовали прокариоты (безъядерные одноклеточные) и затем на пороге третьего-второго милли арда лет назад появились эукариоты (ядерные одноклеточные организмы). Многоклеточные появились примерно 1100 млн лет назад, а еще через 600-700 млн лет - позвоночные. Наконец, несколько миллионов лет назад появился человек. И так переходы от одного состава биоты к другому про исходили на протяжении больших периодов времени, хотя некоторые авторы представляют их как “экологические кризисы”.
В истории Земли известно несколько периодов усиленного накопле ния углеродсодержащих отложений. Интервалы между этими периодами постепенно сокращались - от 800-900 до 200-250 млн лет. С этими цик лами были связаны формирования и распады единых материков. Оледе нелые и безледные состояния Земли также имеют продолжительность порядка сотен миллионов лет. За эти столь огромные геологические про межутки времени происходила такая смена видового состава биоты, что это позволяло последней полностью компенсировать изменения окружа ющей среды, вызванные космическими и земными геофизическими фак торами.
Но биота не только перестраивала свою структуру и изменяла генетиче скую информацию на каждом новом этапе геофизических изменений окру жающей среды. Она, по-видимому, активно участвовала в формировании и стабилизации этой среды, не допускала перехода ее за порог устойчивости.
Таким образом, происходящие на Земле изменения самой активной час ти биосферы - биоты - происходили эволюционным путем со скоростями, которые соответствовали скоростям физических процессов, вызывавших различные изменения в биосфере. Можно утверждать, что в геологическом прошлом Земли никаких экологических кризисов в прямом понимании это го слова не было. Сменялись биотические технологии. Гибель динозавров, например, не была кризисом и тем более катастрофой. Шла эволюционная смена форм жизни, и этот процесс длился миллионы лет. В то же время про исходили и другие изменения - появление наряду с голосеменными покры тосеменных современных нам растений и смена видов насекомых. Уже поя вляются млекопитающие. Приходят новые виды, уходят прежние.
Ищут экологические кризисы и в историческом прошлом Земли. Одна ко никаких следов глобальных или даже региональных изменений окружа ющей среды до современной поры не обнаружено.
Экологический кризис —это нарушение устойчивости биосферы, в ре зультате которого происходят быстрые (за время жизни одного поколения людей) изменения характеристик окружающей среды. При этом под устой чивостью биосферы понимают способность биоты гасить возмущения (из вестный принцип Ле Шателье). Нарушением устойчивости считается пре кращение выполнения принципа Ле Шателье.
Между тем развитие цивилизации, несомненно, связано с развитием и преодолением кризисных состояний, которые никакого отношения к эколо гическим проблемам не имеют, поскольку являются кризисами ресурсов.
Существует много версий о хронологии и содержании этих кризисных ситуаций. Такой плюрализм вполне понятен и оправдан. Приводя одну из имеющихся версий, изложенную Н.Ф. Реймерсом с нашими добавлениями,