Один из путей передела собственности в крае «завуалирован» под систему выдачи кредитов под залог земельных участков для выплаты страховых взносов. Этот путь используется различными страховыми кампаниями. В качестве примера можно привести страховую компанию «Поддержка», доля рынка которой, по различным оценкам, составляет от 30 до 40%. СКК «Поддержка» образована в 1991 году для проведения страхования сельскохозяйственных рисков. В период 1992-1994 гг. создала свыше 40 дочерних компаний в различных регионах России с именем «Поддержка». Акционеры компании: Российская Федерация в лице Минимущества РФ и Минсельхоза РФ (83% акций), АККОР, региональные ассоциации крестьянских хозяйств, крестьянские страховые и перестраховочная компании и банки. Филиальная сеть: Адыгейский (г. Майкоп), Алтайский (г. Барнаул), Бурятский (г. Улан-Удэ), Белгородский, Владикавказский, Екатеринбургский, Иркутский, Камчатский, Краснодарский, Московский, Нижегородский, Новгородский, Новосибирский, Санкт-Петербургский, Самарский, Саратовский, Смоленский, Ставропольский. Компания действует весьма агрессивно, основное направление деятельности - увеличение клиентской базы. Компания старается привлечь дотационные средства, выделяемые краевым и федеральным бюджетами на страхование сельскохозяйственных рисков. В случае, если сельхозпредприятие не может выделить средства на страхование урожая, используется следующая схема: аффилированный с СКК «Поддержка» фонд выдает кредит под залог земли сельхозпредприятия, который и идет на страховые взносы. Таким образом, создан эффективный инструмент смены собственности на землю.
На сельское хозяйство нацелены и другие ФПГ. Группа «Агрос» и компания Sungrain Holding, входящая в группу компаний Louis Dreyfus, заключили соглашение о создании совместного предприятия в России ООО «Русская Элеваторная Компания» («РусЭлКо»). В собственность и управление «РусЭлКо» передается элеваторная сеть группы «Агрос», состоящая из десяти элеваторов, и два элеватора, принадлежащие Sungrain Holding. При этом доля каждой из сторон в компании будет составлять 50 процентов. Группа «Агрос» была основана в 2001 г. Основные собственники Группы - ХК «Интеррос» и менеджмент «Агроса». Капитал «Агроса», управляющего пакетами более 40 акционерных обществ, составляет 100 млн. долларов. В 2003 году оборот компании составил 311,9 млн. долларов. Деятельность группы «Агрос» сосредоточена на следующих бизнес-направлениях: производство продукции переработки зерна, быстрозамороженные продукты, производство и продажа мяса птицы, торговля зерновыми. Элеваторы ООО «РусЭлКо» рассчитаны на единовременное хранение 2,2 млн. тонн зерна. В состав ООО «РусЭлКо» войдут следующие предприятия: в Ставропольском крае - ОАО «Новопавловский элеватор», ОАО «Ипатовский элеватор», ОАО «Элеватор», ОАО «Зерно», ОАО «Благодарненский элеватор», ОАО «Дивненский элеватор»; в Краснодарском крае - ОАО «Кореновский элеватор»; в Воронежской области - ОАО «Хлебная база Поворино», ОАО «Тресвятское хлебоприемное»; в Волгоградской области - ОАО «Палласовский элеватор», ООО «Волгоградский элеватор» и ОАО «Тацинский элеватор» в Ростовской области.
Надо отметить, что пути передела собственности в крае носят не только криминальный или недобросовестный оттенок. Существуют отдельные примеры дружественного передела - поглощения одного ослабленного предприятия другим. Особенно часто такой путь применяется в банковской сфере. Последние полтора-два года банки федерального масштаба, ярко обозначили свои интересы к проникновению в регионы. К примеру, в Ставропольском крае с 1999 года было открыто девять новых филиалов столичных банков. Однако, открытие нового филиала -- явление чрезвычайно затратное, а от нового подразделения, как правило, ожидают выполнения определенного, щадящего режима бизнес-плана по меньшей мере на год-два. В таких условиях взор крупных банков обратился к действующим региональным банкам. После кризиса они значительно упрочили свои позиции, однако, как и прежде, имеют проблему низкой капитализации и не способны составить полноценную конкуренцию столичным структурам. Причем речь идет вовсе не только о мелких местных банках. Схожие проблемы стоят и перед крупными региональными кредитными организациями, большинство из которых, по сути, являются в своих регионах системообразующими.
В мае нынешнего года банк «Петрокоммерц» выкупил контрольный пакет акций крупнейшего регионального банка Юга России -- Ставропольпромстройбанка.
Собственный капитал этого банка, созданного в 1990 году на базе краевого управления Промстройбанка СССР, составляет более 60% совокупного капитала банковской системы Ставрополья. Его становление протекало в условиях массового разорения мелких региональных банков края, образовавшихся в процессе расчленения специализированных банков: Жилсоцбанка, Промстройбанка, Агропромбанка. Осознание в начале 90-х необходимости концентрации капитала позволило банку сохранить бизнес.
С 1994 по 1998 год Ставропольпромстройбанк являлся дочерним банком Промстройбанка России. Незадолго до кризиса пакет Промстройбанка был продан группе компаний, аффилированных с печально известным АКБ «Юнибест». Явная ориентация последних на изъятие клиентских средств в кризисный период заставила руководство пойти на дополнительную эмиссию и размыть пакет контрольных акционеров. Этот опыт следует отнести к эксклюзивным случаям, когда провинция «обскакала» столицу. Чаще, как известно, бывает наоборот.
К моменту последней продажи Ставропольпромстройбанк имел просто уникальную структуру собственности. Самым крупным пакетом в 17% владело Правительство Ставропольского края, 6% принадлежало ОАО «Невинномысский Азот», остальные акции были размыты среди более 1100 акционеров: как физических лиц (преимущественно сотрудников банка), так и различных региональных предприятий.
В условиях низкого уровня собственного капитала и активизации деятельности подразделений столичных банков стало ясно, что в таком виде региональный банк дальше нормально развиваться не сможет. Любые механизмы запрета верховного менеджмента трудовому коллективу о продаже акций на сторону будут функционировать лишь до определенного момента. Покупка банка в таких условиях -- вопрос лишь цены и времени.
«Петрокоммерц» -- далеко не первая структура, проявившая интерес к Ставропольпромстройбанку. Группа «МДМ», купившая в 2001 году ОАО «Невинномысский Азот», предпринимала активные действия к тому, чтобы договориться с руководством банка. Однако «военные действия» в процессе захвата «Азота» побудили менеджмент кредитной организации к оперативным поискам другого стратегического инвестора.
Сделка состоялась буквально в течение недели. «Петрокоммерц» набрал без малого 70% акций -- факт беспрецедентный. При этом 23% остались за правительством края и «Невинномысским Азотом».
Следует отдать должное мудрости, проявленной в этой ситуации руководством Ставропольпромстройбанка. Фактически дружественное поглощение обеспечило стабильность работы банка. Традиционный российский этикет передела собственности, характеризующийся штурмами бойцов ОМОНа, параллельной работой двух, а то и трех советов директоров, бесконтрольной чередой собраний акционеров и забастовками коллектива, может быть, и приемлем для любого промышленного предприятия, для банка же -- губителен. «Дикая» скупка значительно сократила бы стоимость поглощенного, потребовав при этом гораздо больших материальных и временных затрат впоследствии, и уж точно не пошла бы на пользу репутации банка-покупателя. Такой вид передела собственности приносит выгоду обеим сторонам. Покупатель, во-первых, получил живой, работающий банк, по размерам валюты баланса уступающий лишь территориальному подразделению Сбербанка России. Во-вторых -- устойчивую клиентскую массу и уже готовую инфраструктуру, представленную 14 филиалами и дополнительными офисами на территории края. В-третьих -- устоявшиеся связи с региональным бизнесом и практический опыт работы в регионе, другими словами, «гудвилл» Ставропольпромстройбанка. В-четвертых, «Петрокоммерц» получил дочерний банк для обслуживания денежных потоков Лукойла, а это -- как непосредственно оптово-розничная торговля нефтепродуктами, так и обслуживание ОАО «Ставролен» (Буденновский завод пластмасс) -- одного из крупнейших предприятий группы «Лукойл-нефтехим».
Менеджменту Ставропольпромстройбанка благодаря дружественному характеру передела удалось сохранить непосредственное руководство банком, хотя уже и в меньших масштабах. В силу этого же фактора удалось избежать оттока клиентских ресурсов. Важным позитивным моментом является сохранение реально работающей части коллектива. Понятно, что появление эффективного собственника рано или поздно заставит отсечь кадровый балласт.
Нельзя не сказать о получении отступных. Для работников банка, проработавших далеко не один год, это -- определяющий фактор. Несмотря на то, что размер полученных отступных трудно назвать эквивалентным, он достаточен, чтобы трудовой коллектив остался доволен.
И последнее приобретение поглощенного банка -- технологии «Петрокоммерца». За десять лет работы в новых условиях Ставропольпромстройбанк не имел даже пластикового бизнеса. Современные технологии и укрупнение капитала за счет вливаний контрольного акционера, безусловно, сулят новые перспективы развития.
Описанная ситуация довольно типична в настоящее время для многих регионов. В случае со Ставропольским краем вопрос решился благополучно: в данном случае имеет место чистая форма превосходства корпоративных интересов над частными. С одной стороны, региональный банк с чрезвычайно размытой структурой собственности, при которой реализация частных интересов кого-то из акционеров или руководителей возможна исключительно в узких рамках. С другой -- структура, имеющая корпоративные интересы как концентрированное выражение частных, другими словами, имеющая эффективного собственника и функционирующая исключительно в его интересах.
Главное в этой ситуации заключается в том, что она сама по себе является примером принципиально нового, пока еще чуждого для нашего рынка, характера передела собственности в банковской системе -- передела, во главу угла которого поставлена корпоративная целесообразность. Более того, сегодня ярко обозначились объективные предпосылки к тому, чтобы эти процессы сложились в тенденцию. Кто знает, возможно, это только начало становления цивилизованных, эффективных форм передела собственности в нашей стране (6).
Примечания
приватизационный корпоративный экономика
1. Александров Ю. «Зеленая почта» в белых одеждах: Гринмейл по-российски: государство опробовало сравнительно честный способ отъема собственности // Новое время. - 2005. - № 8.
2. Афанасьев М., П. Кузнецов, А. Фоминых. Корпоративное управление глазами директората // Вопросы экономики. - № 5. - С. 84-101.
3. Большой дележ: особенности национального сражения // http://www.ntovari.nnov.ru.
4. Властные структуры Федерального центра // http://www.ancentr.ru.
5. В авиационной промышленности грядет радикальное перераспределение собственности // http://www.aviaport.ru.
6. Кузьменко В. Корпоративный интерес как фактор передела собственности. http://www.bdmru/index.html.
7. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в России: модели поведения и политические ориентации. - М.: ИНИОН РАН, 1999.
8. Нет ничего необычного в том, что 77% населения поддерживают идею перераспределения собственности…// http://www.lin.ru.
9. Основные этапы и итоги перераспределения прав собственности // http:// www.iet.ru.
10. Программа реформирования региональных финансов в СК: итоги реализации 2-го этапа/ info@mfsk.ru.
11. Прольется ли на Ставропольскую ниву золотой дождь/http://hit2.hotlog.ru/cgi-bin.
12. Рябухин С.Н. Региональный аспект приватизации государственной собственности // ЭКО. - 2004. № 7.
13. Савельев А. Ох, ты не вейся, черный рейдер, над моею головой…//Экономическая и социальная газета, № 50-51 (531), декабрь, 2004.
14. Ставропольская правда, 2004-07-21.
15. Скандал вокруг «Енисейского ЦБК» - начало перераспределения собственности // http://www.ngv.ru.
16. Туровский Р.Ф. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины/mion.sgu.ru.
17. Токмакова О. В Ставрополе продают то, что не купили/ Ставропольская правда, 19.04.2004.
18. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального управления // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 5.
19. Фишкин А. Кирпич за пазухой// mailto:sgv@stav.ru.
20. Чубайс А. Перераспределение собственности приведет к катастрофе // http:// www.grani.ru.