Курсовая работа (т): Рассмотрение имен прилагательных с оценочной семантикой в речи жителей Забайкалья

Рассмотрение имен прилагательных с оценочной семантикой в речи жителей Забайкалья

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы и понятия языковых оценок

.1 Понятие и классификация языковых оценок

.2 Понятие и особенности оценочных прилагательных

Глава 2. Исследование оценочных прилагательные в речи жителей Забайкалья

.1 Особенности изучения диалектов Забайкалья

.2 Исследование оценочных значений имен прилагательных диалектов Забайкалья

Заключение

Список источников и использованной литературы

Приложение

Введение

Имена прилагательные служат в любом языке важным средством оценочного выражения в силу своих особенностей образовывать функционально-семантическое пространство оценочной сферы. В оценочном пространстве имен прилагательных, где самым тесным образом взаимодействуют и переплетаются категории оценки и качества, происходит своеобразная трансформация прагматических и семантических характеристик имени.

Актуальность исследования обусловлена тем, что данный процесс демонстрирует не только постоянное развитие языка как живой системы, но и развитие языкового сознания человека. Именно оценочная сфера имен прилагательных включает в себя полный комплекс составляющей оценочной семантики, как-то:

объект оценки;

субъект оценки;

мотивы оценки;

цель оценки - т.е. включает в себя весь спектр прагматического потенциала прилагательных для создания оценочного дискурса или текста.

Целью данной работы является рассмотрение имен прилагательных с оценочной семантикой в речи жителей Забайкалья.

Объектом исследования является речь жителей Забайкалья.

Предметом исследования являются оценочные прилагательные.

Исходя из цели, объекта и предмета исследования нужно решить следующие задачи:

. Рассмотреть понятие и классификацию языковых оценок.

. Охарактеризовать специфику оценочных прилагательных.

. Выявить особенности диалектов в речи жителей Забайкалья.

. Проанализировать оценочные значения имен прилагательных из речи жителей Забайкалья.

Теоретико-методологической базой исследования послужили труды учёных: языковой прилагательное забайкалье диалект

в области коннотации семантики В.Н. Телия [Телия, 1986], А.А. Карамова [Карамов, 2003], Т.А. Трипольской [Трипольская, 1985];

в области диалектологии Ю.Т. Игнатович [Игнатович, 1970], В.Е. Голыши [Голыши, 2011]; Т.Б. Юмсунова [Юмсунова, 1999];

в области эмоционально-оценочного дискурса Т.И. Кочетовой [Кочетова, 2005], Т.А. Трипольской [Трипольская, 1999].

Материал исследования: оценочные прилагательные, выявленные путем сплошной выборки в количестве 257 единиц.

В ходе исследования используются следующие методы:

описательный метод;

метод лингвистического наблюдения;

систематизация;

анализ;

интерпретация;

методы математической статистики.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы и приложения.

Глава 1. Теоретические основы и понятия языковых оценок

.1 Понятие и классификация языковых оценок

Изучению языковой оценки посвящены работы многих исследователей [Арутюнова, 1988; Вольф, 1979]. Лингвистами изучаются:

проблемы возникновения оценочного значения на разных языковых уровнях;

особенности функционирования оценочных единиц в дискурсах, в тексте;

продолжается изучение связей языковой оценки и различных характеристик личности (гендерных, национальных, психологических) и т.д.

Несмотря на актуальность изучения категории оценки, среди исследователей до сих пор существуют споры и дискуссии по поводу различных аспектов данной категории. Так, например, до сих пор нет четко сформулированного правила определения границ оценочной семантики, что затрудняет многие лингвистические исследования в области систематизации единой классификации языковых оценок.

Оценивание представляет собой процесс, который всегда сопровождает человека. Именно через оценивание человек делает выводы о своих / чужих действиях, суждениях, определяет свое местоположение в окружающем его мире. Все духовно-нравственные, моральные, этические системы формируется посредством принятия или непринятия человека через оценивание. Иными словами, можно сказать, что оценивание представляет собой инструмент бытия человека, его мировоззрения, в том числе и языковой картины мира. Такое свойство процесса оценивания связано с познавательным характером оценки. По словам Н. Д. Арутюновой, «природа оценки отвечает природе человека» [Арутюнова, 1988, c. 7].

В повседневной деятельности человека всегда задействована оценка [Вольф. 2006, c. 12]. Как отмечает Т.В. Маркелова, «познавательный акт содержит оценочный момент. Оценка содержится всюду, где происходит соприкосновение субъекта познания с объективным миром» [Маркелова, 1996, c. 88]. Свое оценочное отношение к тому или иному явлению человек выражает с помощью оценочных высказываний.

Итак, вследствие того, что оценивание является постоянным спутником человеческой жизнедеятельности, хотелось бы акцентироваться на изучении языковых средств оценки. В зависимости от сферы исследовательских интересов, лингвисты в работах по изучению языковых оценочных средств обращаются к различным классификациям оценок, в основу которых заложены различные критерии.

Первый критерий − аксиологическая интерпретация. Два значения аксиологического оператора − «хорошо / плохо» − позволяют в зависимости от знака «+» или «−» выделить два типа оценки:

− положительную (мелиоративную);

− отрицательную (пейоративную, дерогативную).

Ср.: Красавец! («+»), Болван («−»).

Данная классификация носит наиболее обобщенный характер, т. к., опираясь на аксиологическую основу категории оценки, позволяет ответить на вопрос: положительно или отрицательно относится автор высказывания к объекту действительности, признает или не признает его ценность.

Второй критерий − наличие эмотивного компонента. В зависимости от наличия или отсутствия эмотивного компонента оценка бывает:

− рациональной (интеллектуально-логической);

− эмоциональной [Вольф, 1981, с. 391].

Первая опирается на социальные стереотипы и выражается оценочным суждением. Вторая предполагает непосредственную реакцию на объект, характеризуется экспрессивностью.

Третий критерий − соотношение объективного и субъективного факторов. Сложное взаимодействие объективных и субъективных свойств объекта позволяет говорить о его:

а) собственных свойствах (ароматное, круглое, вкусное яблоко);

б) оценочных свойствах (хорошее / плохое).

Таким образом, собственные свойства яблока можно считать как частнооценочное, так как зависят от субъективных оценок самого оценщика, а оценочные свойства принято считать общеоценочными, так как оцениваются по шкале «положительный - отрицательный».

Итак, в зависимости от характера оценочного признака, обусловленного взаимодействием объективных и субъективных факторов, выделяют две разновидности оценок:

− общая оценка (холистическая оценка, аксиологический итог);

− частная оценка.

Беря за основу характер основания оценки, Н. Д. Арутюнова [Арутюнова, 1988] предлагает такую классификацию частнооценочных значений:

) основные группы частнооценочных значений: сенсорные, сублимированные, рационалистические оценки;

) их подгруппы: так, сенсорные оценки делятся на сенсорно-вкусовые и психологические.

Классификация оценок Н. Д. Арутюновой является наиболее детальной, затрагивает ряд аспектов и позволяет:

− выделить чисто оценочные признаки («хорошо / плохо»);

− указать характер дескриптивного признака (сенсорно-вкусовой, утилитарный и т. д.);

− исследовать уровень эмоционального / рационального в частных оценках.

Четвертый критерий − способ оценивания. В зависимости от формулировки оценочного высказывания выделяют два типа оценки:

− абсолютная оценка;

− сравнительная оценка [Ивин, 1970, с. 31].

В формулировках первой используются такие термины, как «хорошо / плохо», второй − «лучше / хуже». При абсолютной оценке речь идет, как правило, об одном оценочном объекте, при сравнительной − имеются по крайней мере два объекта или два состояния одного и того же объекта.

Пятый критерий − влияние контекста. Учитывая влияние контекста на реализацию семантики оценочных единиц, различают две разновидности оценки:

− ингерентная (языковая, узуальная) оценка;

− адгерентная (речевая, окказиональная) оценка [Ивин, 1970, с. 32].

Так, например, высказывание хапуга (о человеке) − и в контексте, и вне контекста будет иметь оценочное значение, т. к. выражено лексемой с негативным оценочным значением «тот, кто крадет, присваивает неблаговидным способом» [Ивин, 1970, с. 32-33].

Неоценочное само по себе слово сибиряк, имеющее значение «житель, уроженец Сибири» [Говоры Читинской области. 2015. с. 48], становится оценочным в контексте предшествующего оценочного высказывания Упрямый парень, приобретая значение «человек с твердым, закаленным характером, вырабатываемым суровым климатом и природой Сибири». Поддерживает оценочное значение и последующий контекст − авторская речь, которая к основному оценочному значению добавляет ироничный оттенок: твердый, закаленный характер, может быть, чересчур прямолинейный.

Большое количество различных типологий оценки можно объяснить нечеткостью лингвистического структурирования оценочного смысла. Т.В. Маркелова отмечает его языковую и речевую «вездесущность», реализуемую на разных языковых уровнях единицами, объединенными общей семантической ценностной доминантой хорошо / нормально / плохо. Следовательно, основной проблемой можно назвать систематизацию средств выражения оценочных значений в русском языке, реализация которой требуют исследования взаимодействия семантического, прагматического и грамматического языковых аспектов [Маркелова, 1995, с. 68].

Каждая из рассмотренных выше типологий построена на выделении одного классификационного признака, а значит, позволяет изучать оценку в выбранном аспекте. Однако часто для анализа языковых явлений (например, оценочного высказывания) одного критерия явно недостаточно, так как не может показать все суть сложного языкового явления, следовательно, приходим к необходимости формулирования не одномерной, а многомерной, многокритериальной классификации. Многоуровневая классификация оценок можно изобразить в следующем виде (рис. 1.1):

Рисунок 1.1. Многомерная классификация оценок

В предлагаемой классификации оценок скоординированы пять вышерассмотренных типологий.

Типология на основе критерия «положительный - отрицательный» (аксиологических ролевантных свойств оценивания) является основной в силу того, что суть соотношения объекта оценки по данной шкале и есть суть акта оценки.

Остальные четыре типологии выделены в отдельные блоки, расположенные на соответствующих проявлению рассматриваемого признака уровнях.

Названные уровни и блоки располагаются вертикально, по степени сложности от нижнего уровня к верхнему, а также по принципу увеличения размера языковой единицы с оценочным значением. Такая иерархия позволяет выявить общеоценочный или же частнооценочный характер значения у исследуемого слова, т.е. является ли оценка общепринятой для всего языка или же имеет окказиональных характер - понятный только лишь в определенных рамках:

в границах исследуемого текста,

в рамках синтаксического целого;

в границах определенной территории проживания носителей определенной картины мира (национальной, региональной, национально-региональной).

Таким образом, в предлагаемой классификации сделана попытка соотнести семантику и прагматику средств выражения оценки, что видится необходимым для наиболее полной характеристики оценочных смыслов.

Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что явление «человеческого фактора» предопределяет «размытость» границ категории оценки и ее активное взаимодействие с другими категориями (эмотивность, квалификация, образность и т. д.).

Таким образом, хочется подчеркнуть, что категория оценки пронизывает все уровни языка и тесно связана с миром оценивающего человека, и поэтому изучение оценки в языке остается многоаспектным, во многом спорным и открытым вопросом.

.2 Понятие и особенности оценочных прилагательных

Прилагательное - это лексико-семантический класс предикатных слов, которые обозначают свойство (т.е. непроцессуальный признак) предмета, события или другого признака, обозначенного именем и выражающее это значение в словоизменительных категориях рода, числа, падежа.

Указанные категории у имени прилагательного обнаруживаются в двух случаях:

а) в его собственном словоизменении;

б) в способности прилагательного к согласованию с определяемым именем существительным.

Значения, которые может выражать имя прилагательное, сводятся к следующим:

качественный признак предмета (без учета его отношения к другим предметам, событиям или признакам);

относительный признак предмета (обозначающий его через отношение к другому признаку, предмету, событию).

Прилагательное как часть речи можно считать универсальной языковой категорией в силу того, что оно образовывает целый класс слов наименее специфицированный, чем остальные морфолого-синтаксические классы. По причине такой морфолого-синтаксической «ослабленности» (малого количества характеристик), многие языки не рассматривают имя прилагательное как самостоятельную часть речи. Однако в русском языке прилагательное находится в языковой системе как именная часть речи.

По В.В. Виноградову [Виноградов, 2011], семантической основой прилагательного является понятие качества. Качественный признак доминирует в значении прилагательного, которое легко развивает качественные семы: фарфоровое блюдце - блюдце из фарфора - фарфоровое личико.

Прилагательное само по себе не имеет денотации, т. к. в реальности признак всегда привязан к вещи. Поэтому прилагательное всегда соотносится с денотатом только через посредство определяемого или существительного. Иногда говорят о денотации прилагательного как о своеобразной области признаков, присущих соответствующим предметам.

По семантике прилагательные весьма неоднородны, их классификации разнообразны и опираются:

на семантику самих прилагательных;

на свойства потенциально возможных слов, к которым относятся признаки;

на возможности усиления признака.

Благодаря использованию указанных семантических критерий, можно выделить следующие группы прилагательных:

а) оценочные прилагательные (хороший /плохой),

б) параметрические (низкий /высокий),

в) прилагательные запаха, цвета и т.д.

Лингвистические наблюдения показывают, что оценочные прилагательные отличаются высокой степенью обобщения выражаемого признака. Отношение к широкому классу предметов и явлений приводит даже к «отрыву от денотата» [Арутюнова, 1973, 49] у прилагательных, находящихся в ядре функционально-семантического поля оценки: хорошим или плохим может быть практически любой объект предметного и непредметного мира. Обязательность семантики качества также относится к разряду специфических признаков оценочного прилагательного. Однако качество это в пространстве выражения оценки носит особенный характер.