Курсовая работа (т): Рассмотрение имен прилагательных с оценочной семантикой в речи жителей Забайкалья

Уникальность имени прилагательного как части речи состоит в ее способности:

а) находить отражение в каждом компоненте семантики оценки;

б) принимать на себя оценочную направленность;

в) самим выполнять функцию оценки [Харченко, 1976, с. 66].

Характер оценки в концептуальной картине мира взаимосвязан с предикатной функцией имени в языковой картине мира. Таким образом, семантическая структура этой единицы отличается сложностью в силу того, что выражающие её оценочные прилагательные направлены на отражение не только внешних, но и внутренних компонентов оценочной семантики:

стереотипов,

мотивации.

цели

психологической составляющей и т.д. [Трипольская, 2000, с. 15].

В основу типологии оценочных прилагательных, как и в основу типологии оценочных значений в целом, могут быть положены различные критерии, однако есть и общее для разных классификаций, а именно: оценочные прилагательные употребляются для выражения ценностного отношения говорящего или субъекта к тому или иному объекту.

Н.Д. Арутюнова в монографии «Язык и мир человека» выделяет два основных типа аксиологических значений: общеоценочное и частнооценочное. В реализации первого участвуют синонимические ряды с доминантами-прилагательными «хороший» и «плохой» (превосходный / скверный; восхитительный / отвратительный и др.). Эти прилагательные используются для выражения качественной оценки (холистической) или общей суммы положительных и отрицательных признаков предмета (аксиологического вывода), выражающего мнение о ценности.

Вторая группа (частнооценочные значения) более обширна и разнообразна и включает значения, дающие оценку одному из аспектов объекта с определённой точки зрения [Арутюнова, 1999, 198].

В силу того, что в предлагаемой Н.Д. Арутюновой классификации частнооценочных значений в качестве примеров фигурируют в основном прилагательные, в целях настоящего исследования считаем допустимым отразить её здесь как одну из возможных типологий оценочных прилагательных.

Таким образом, все компоненты категориальной семантики оценки тесно взаимосвязаны и переплетаются друг с другом в процессе в процессе выражения ее именами прилагательными с оценочной семантикой, организатором которых является оценочное высказывание в функционально-семантическом оценочном поле.

Целостная концепция оценочного фрагмента в языковой картине мира формируется на основе следующих зависимостей:

концептуальное понятие оценки → семантическая категория оценки → оценочная функция → актуализация оценочного значения в речевом акте → форма языкового знака

Следует заметить, что на данном примере субъективный фактор оценки ничуть не противопоставлен объективному фактору, а наоборот, указано на их взаимодействие.

Таким образом, имена прилагательные по языковой репрезентации неоднородны: одни изначально имеют оценочную функцию, другие приобретают оценку исходя из контекста, у третьих непосредственно в семантической структуре лексического значения присутствует оценочный компонент.

Глава 2. Исследование оценочных прилагательные в речи жителей Забайкалья

.1 Особенности изучения диалектов Забайкалья

Как считают ученые, русскому языковому сознанию свойственно стремление все оценить с точки зрения определенных эталонов и норм повеления, принятых и нашей культуре. Именно на основе оценочных критериев формируется мировосприятие человека. Многие исследователи русской речи отмечают активную реализацию в ней категории оценки. Диалектная речь представляет собой русскую народную речевую культуру в ее естественной, саморазвивающейся форме. Исследуя особенности выражения категории оценки в диалектной речи, можно определить и ряд черт, проявляющих национальную, а в чем-то и национально-региональную специфику восприятия мира.

Забайкальские говоры - не исключение: в процессе речевого общения диалектоносители весьма активно и, что характерно, образно выражают свое отношение к жизни, описываемым событиям, людям и т. д.

В аспекте рассмотрения речевой репрезентации категории оценки наиболее информативны диалектные тексты, при широком понимании текста как любого речевого произведения, обладающего смысловой, композиционной и языковой целостностью. Именно текстовый уровень позволяет выявить модели выражения данной понятийной категории, встречающиеся в русских говорах Забайкалья.

Значимый вклад в лингвистические исследования забайкальских диалектов внесли редактор «Словаря говоров старообрядцев (семейских) Забайкалья» Т.Б. Юмсунова и коллектив авторов [Юмсунова, 1999].

Русские вторичные говоры вошли в состав Российского государства сравнительно поздно, в основном в период после XIV-XVII вв., а на ряде территорий и позже, уже в период XVIII-XIX вв.

К территориям позднего заселения относятся:

на периферии Европейской части России (Поволжье, Башкирия, Волгоградская обл., Татария и др.),

на азиатском материке - Урал, Сибирь и Дальний Восток. Эти обширные территории включают в себя ряд регионов:

Урал - Пермскую, Свердловскую, Курганскую, Челябинскую, Оренбургскую области;

Западная Сибирь - Тюменскую, Омскую, Новосибирскую, Кемеровскую, Новокузнецкую, Томскую области и Алтай (Алтайский край);

Восточная Сибирь - Красноярский край, Иркутскую область;

Забайкалье - Бурятия и Читинская область;

Дальний Восток - Приамурье, Хабаровский край, Приморье.

Диалектной основой забайкальских говоров являются:

. старожильческий говор - черты севернорусского происхождения (центральные районы Забайкалья 17 век, казаки и вольные люди);

. среднерусские говоры (17-18 века);

. южнорусский говор (семейский говор,18 век).

Русские говоры Сибири, будучи изолированными от ближайших говоров европейской России, стали в дальнейшем развиваться с тем запасом звуков, форм и лексики, какой был присущ говорам им в период XVI-XVII веках.

Русские выходцы из разных местностей России, которые были вынуждены по разным причинам поселиться в Сибири, оказывали влияние друг на друга, в том числе и в языковом отношении, вследствие чего возникли некоторые особенности языка сибиряков.

Если рассматривать взаимоотношения русских поселенцев в Сибири и сибирских коренных народов, то можно отметить, что они были разными.

Так, например, слово сибирский - означал православный, не старообрядческий.

На этом примере мы видим, что оценка сибирский не несет какой-либо негативной оценки, или пренебрежения, а используется в качестве обозначения границы национальной самоидентификации. Современные взаимоотношения можно проследить по оценочному прилагательному грязный в толковании не принадлежащий к старообрядцам. Приведенный пример грязный показывает нам неодобрительное отношение между народами разных конфессий.

Приведенный пример отражает взаимоотношения на семантическом языковом уровне взаимодействия языков и диалектов. Следы таких взаимоотношений отражаются в языке и на других уровнях: . Фонетический уровень:

. Система гласных:

а) Произношение [и] на месте древнего «ять» в слове [ись] - есть, [паись] - поесть;

б) выпадение гласной в окончании глагола рисушь (рисуешь);

в) отсечение гласной в окончании прилагательных, местоимений: больша (большая) река.

. Система согласных:

а) [г] взрывной, который иногда может и выпадать: [де] - где, [тада] - тогда;

б) наличие твердых долгих шипящих: [прашай] - прощай;

в) твердость конечных губных согласных: восем - восемь;

г) утрата согласного в конечных сочетаниях: мос - мост.. Морфологический уровень.

. Более широкое, чем в литературном языке, распределение флексии ов / -ёв: пельменёв.

. Отсутствие разносклоняемых существительных, которые входят в тот или иной тип склонения в соответствии с родовой принадлежностью: [у ней вымя-то нет] - у нее вымени-то нет.

. Контаминация местоименных форм в речи одного лица: еёшня(я), ихая, ихняя.

. Широкое использование частицы -то: встал-то, ихний-то, аргал-то. Частица -ка, которая служит для смягчения требования, просьбы, используется часто чикойцами в наречиях «тут», «там»: тама - ка , туто - ка. И постфикса -ся: одевалася.

. Иная, чем в литературном языке, грамматическая принадлежность местоимений: на тем месте, разговор об тем.

. Контаминация глагольных форм: надо бечь (бежать).. Синтаксический уровень. 1. Употребление деепричастия в роли сказуемого: он не раздевши, не ев(м)ши, не спавши.. Лексический уровень - использование диалектизмов, отсутствующих в литературном языке: Схвати'ть: Ноги у меня схватило, т.е. Ноги у меня замерзли.

Типичность языковых и речевых явлений дает возможность рассматривать регулярные отношения между компонентами языковой модели, под которой понимается типовой фрагмент текста или же сам текст, в котором диалектоноситель выражает оценку какого-либо явления, события или же предмета или человека.

.2 Исследование оценочных значений имен прилагательных диалектов Забайкалья

В первой главе курсового исследования было определено большое влияние субъективности (т.е. «человеческого фактора») на категории оценки, следовательно, анализ оценочных прилагательных позволит очертить лингвистическую картину мира жителей Забайкалья, которая, по словам М.Е. Чижовой, является частью языковой картины мира [Чижова, 2011, с. 5].

В качестве основы для изучения оценочных прилагательных жителей Забайкалья будет взята за основу классификация Н.Д. Арутюновой.

Обоснуем наш выбор в пользу именно этой классификации следующими факторами:

а) именно в классификации Н.Д. Арутюновой акцент делается как на общеоценочное значение, так и на частнооценочное;

б) такое разделение позволит выявить как группу оценочных прилагательных, которые являются общими для национальной языковой картины мира (т.е. понятными для всех жителей России), так и прилагательные с частнооценочным значением, которые характерны именно для жителей Забайкалья (т.е. национально-региональной языковой картины мира);

в) также, благодаря таким критериям, как обще- и частнооценочные значения можно будет сопоставить их между собой.

В качестве базы исследования был использован словарь говоров старообрядцев (семейских) Забайкалья составителя Т.Б. Юмсуновой. Для курсового исследования было взято 257 оценочных прилагательных, путем использования метода сплошной выборки (см. Приложение).

Общеоценочные прилагательные определяются такими факторами, как:

а) охватом целого ряда признаков предмета или лица;

б) сопровождение оценочного прилагательного иллокутивной силы высказывания, которая выражается в пренебрежении, одобрении, осуждении, неодобрении.

Механизм оценивания заключается в суммировании всех аксиологических свойств объекта оценивания. Так, например, у оценочного прилагательного отбойный есть два варианта толкования:

) как шустрый, расторопный - одобрительной оценки;

) непослушный, своевольный - неодобрительной оценки.

На основе этих данных следует, что эти аксиологически релевантные свойства находятся в конфликте друг с другом. Таким образом, та или иная оценка зависит от контекста, при котором уже видно, с одобрительной или неодобрительной оценкой употребляется в речи данное прилагательное.

Для решения данного конфликта необходимо использовать холистическое оценивание - когда количество должно перейти в качество путем суммирования отрицательных и положительных оценок одного и того же объекта оценивания (лица, предмета, явления, события).

В приведенном примере с оценочным прилагательным отбойный перед нами равное количество одобрительных и неодобрительных оценок, в данном случае остаются равнозначным два варианта оценивания, что и было указано в словаре Т.Б. Юмсуновой.

Итак, для выявления общеоценочных прилагательных необходимо будет воспользоваться такой схемой, которая была создана в ходе курсового исследования:

Рис. 2.1. Шкала для общеоценочных прилагательных

Крайние точки на представленной схеме, выделенные цветами, обозначают положительные и отрицательные оценки для общеоценочных прилагательных при помощи таких критерий, как прилагательных плохой и хороший. В силу того, что оценка общеоценочных прилагательных не сводится только лишь к положительной или отрицательной, в предложенной схеме были также размещены оценочные критерии иллокутивной силы:

а) у отрицательной оценки: осуждение, пренебрежение, неодобрение;

б) у положительной оценки: одобрение, неосуждение.

Центральная часть схемы между положительной и отрицательной оценкой общеоценочных прилагательных обозначена цветом, ближе к белому и с одной и с другой стороны, что обозначает не нейтральную оценку общеприлагательных, а примерно равную сумму положительных и отрицательных оценок у прилагательного (как, например, у слова отбойный есть как одобрительная, так и неодобрительная оценка).

Итак, анализ практического материала курсового исследования на выявление общеоценочных прилагательных позволил сделать следующие результаты, размещенные для удобства в таблице 2.1:

Таблица 2.1 - Классификация общеоценочных прилагательных