Курсовая работа (т): Рассмотрение имен прилагательных с оценочной семантикой в речи жителей Забайкалья

Для удобства восприятия представим полученные результаты в виде диаграммы:

Рис. 2.1. Результаты классификации общеоценочных прилагательных

Итак, по представленным результатам можно сделать выводы:

а) в общеоценочных прилагательных наибольший результат показали критерии:

одобрения - 17,4% (у положительной оценки);

неодобрения - 26,1 % (у отрицательной оценки).

Одобрительной оценки заслуживают прилагательные с семантикой аккуратного, опрятного внешнего вида, приветливости, радушию (т.е. первое впечатление о человеке), а также высокие умственные способности человека.

Неодобрительной оценки заслужили прилагательные со значением своевольности, склонности к деструктивному поведению, не ловкий в трудовой деятельности, не хозяйственный (т.е. поведенческий аспект). Таким образом, полученные результаты подтверждают русскую народную мудрость: «По одежке встречают, по делам провожают», где первоначальное впечатление, конечно же, заслуживает оценки общества, но наибольшую значимость играет именно деловые качества.

Например, такое, как способность работать сообща, слушаться более мудрого и опытного. Недаром, такое слово, как вольный в речи жителей Забайкалья употребляется в значении непослушный, а свободный - не занятый делом.

Все высокоценные человеческие качества связаны с хозяйством, трудом, деятельностью, которую вести нужно с умом, экономно, в соответствии с заведенными порядками;

б) полученный результат свидетельствует о прямолинейности жителей Забайкалья, их сформированной нравственной системы, позволяющей оценивать человека с точки зрения его способности вписаться в общность или нет (своеобразный оппозиционный принцип «свой - чужой»);

в) оценка «осуждение» - 5.8 % в основном, поведенческого аспекта человека, а именно склонности к скандалам, склокам, лжи, распутному поведению. Это говорит о том, что жители Забайкалья не были очень критичны в своих оценках людей по внешности или способностях, в основном пренебрежительные оценки давались людям асоциальным, с низкой нравственностью. Сравнительно небольшое количество такого рода выявленных прилагательных свидетельствует о том, что жители Забайкалья старались меньше осуждать, а больше воспитывать посредством одобрения или неодобрения: т.е. принятия или непринятия в общество;

г) наименьший результат - у общеоценочных прилагательных с оценкой «пренебрежение» - 4 % с семантикой пустословного человека или глупого, а также умственно отсталого.

Опираясь на оценку и семантику слов из данной категории можно сделать вывод о том, что презрительное отношение касалось, в основном, людей, которых можно бы назвать ненужными, бесполезными данному обществу ввиду невозможности их воспитания, перевоспитания, поучения, наставления.

Таким образом, результаты анализа общеоценочных прилагательных в речи жителей Забайкалья позволяют охарактеризовать их как людей с высокой нравственностью, нетерпимых ко лжи, хитрости, и скандальности, ценящих в людях приветливость, коммуникабельность, радушие, трудолюбие и опрятный внешний вид.

Логика курсового исследования приводит к необходимости рассмотреть далее частнооценочные прилагательные, а уже затем сравнить, какую долю занимают эти два вида оценочных прилагательных в общем объеме исследуемых оценочных прилагательных в речи жителей Забайкалья.

Для исследования частнооценочных прилагательных, согласно классификации Н.Д. Арутюновой, был взят такой критерий, как характер и мотивация основания оценки [Арутюнова]. Согласно выбранным критериям, классификация частнооценочных прилагательных включает в себя следующие группы и подгруппы оценок:

группа: сенсорные оценки:

а) сенсорно-вкусовые;

б) психологические оценки.

Данная группа оценок является своеобразным ориентиром человека в природной и социальной среде. В силу того, что оценивание на данном уровне происходит спонтанно и инстинктивно, нельзя говорить о мотивированности оценок именно этой группы.

группа: сублимированные оценки:

а) эмоциональные оценки;

б) эстетические оценки.

Категории эмоций и эстетики доминируют над сенсорным уровнем и выражают духовную основу существования человека, систему нравственных и поведенческих норм.

группа: рационалистические оценки:

а) утилитарные оценки;

б) нормативные оценки;

в) телеологические оценки.

Данная группа связана с практической деятельностью и бытом человека.

Анализ практического материала курсового исследования на выявление частнооценочных прилагательных позволил сделать следующие результаты (табл. 2.2):

Таблица 2.2 - Классификация частнооценочных прилагательных

Для удобства восприятия представим полученные результаты в виде диаграммы:

Рис. 2.2. Результаты классификации частнооценочных прилагательных

а) среди частнооценочных прилагательных были разделены на 3 оценочные группы, критериями в которых выступали оценка с точки зрения физического и психологического восприятия, эмоционального и эстетического понимания и прагматического оценивания;

б) наиболее ценностной сферой оценивания для жителей Забайкалья является рационалистическое оценивание - 56 % от всех исследуемых оценочных прилагательных, а сенсорные и сублимированные оценки набрали примерно равное количество - по 24 % и 21 % соответственно. Это свидетельствует об оценивании в первую очередь именно с точки зрения эффективности, рационализации, экономии в силу сурового климата как важного условия элементарного выживания.

Залог выживаемости жителей Забайкалья заключался в необходимости мирного существования на одной территории русских старожилов, старообрядческих русских жителей Забайкалья и бурят. Это нашло свое отражение в оценочных прилагательных, анализ которых показывает, что значение многих, на первый взгляд, не оценочных прилагательных (белковая, болонистый, закраечный, базарный) становится понятным из толкования, словарного пояснения, как старообрядцы перенимали в каком-то роде если не сами лексемы, то семантику бурятского языка вследствие чего прилагательное нужно рассматривать, как оценочное. Например, прилагательное базарный имеет значение «не самодельный», т.е. является оценочным антонимом прилагательным рукодельный, самодельный, ремесленный.

в) Если рассматривать доминирование оценок внутри выявленных групп, то количественные результаты показали:

в сенсорной группе наиболее важной является сфера физического восприятия окружающего мира всеми органами чувств - 15%, тогда как психологическое оценивание заняло позицию всего лишь 9%;

в группе сублимированной оценки явно просматривается доминирование эмоционального оценивания (15%) над эстетическим (6%);

в рационалистической оценке наибольшее значение имеют оценивание с точки зрения пользы, приспособляемости, знания человека о быте (утилитарная оценка 27%) и нормативный аспект (20%) против оценивания с точки зрения эффективности (телеологическая оценка 9%).

Итак, анализ частнооценочных прилагательных подтверждает результаты общеоценочных прилагательных в том, что наиболее значимым в мировоззрении жителей Забайкалья является трудолюбие, работоспособность, умение работать сообща как необходимые условия для элементарного выживания - это ядро национально-региональной картины мира жителей Забайкалья. Околоядерное пространство занимает нравственно-поведенческая и эстетическая сфера, а периферийное пространство - душевные и эмоциональные переживания.

Таким образом, оценочные прилагательные в речи жителей Забайкалья располагаются в национально-региональной мировоззренческой картине мира по степени значимости для выживания: сначала бытовые условия, затем нормативный аспект и уже потом - психолого-эмоциональный.

Заключение

Целью курсового исследования было рассмотрение имен прилагательных с оценочной семантикой в речи жителей Забайкалья. Для достижения поставленной цели были сформулированы и успешно решены следующие задачи.

. Рассмотрение понятия и классификации языковых оценок показало, что вопросы языковой оценки являются центральными в лингвистике; несмотря на свою актуальность по данному вопросу все еще сохраняется дискуссионный характер подходов к определению единой классификации оценок или четкое обозначение границ оценочной семантики, отчасти это объясняется сложностью данного языкового феномена, а отчасти - влиянием контекста, а значит и дискурса. Иногда такое токование достигается выявлением семантики путем составления словарей, куда заносится не только оценочное слово, но и примеры из речи для появления контекста.

Оценка всегда сопровождает человека как своеобразный инструмент познания бытия. Также оценка является показателем познавательной деятельности человека, следовательно, исследование оценки позволит уточнить национально-региональную (в силу многонациональности Российской Федерации) картину мира жителей определенного региона.

. Описание специфики оценочных прилагательных позволило прийти к выводу, что к основополагающим признакам имен прилагательных относится их семантическая основа понятия качества. Качественный признак прилагательного всегда соотносится с главным словом (им. существительным), следовательно, оценка прилагательного будет меняться в зависимости от семантики имени существительного. Это, в свою очередь, приводит к тому, что в качестве критерия оценивания выступает так много различных факторов, что приводит к большому количеству различных классификаций оценочных прилагательных.

В качестве рабочей классификации в ходе курсового исследования была взята классификация Н.Д. Арутюновой, включающей в себя общеоценочные прилагательные (по шкале «положительный - отрицательный») и частнооценочные, позволяющие уточнить национально-региональную специфику языковой картины мира жителей определенного региона.

. Выявление особенностей особенности диалектов в речи жителей Забайкалья позволяет говорить о том, русские вторичные говоры вошли в состав Российского государства сравнительно поздно, в основном в период после XIV-XVII вв., а на ряде территорий и позже, уже в период XVIII-XIX вв.

Диалектной основой забайкальских говоров являются: старожильческий говор, среднерусские говоры, южнорусский (семейский) говор. Русские говоры Сибири, будучи изолированными от ближайших говоров европейской России, стали в дальнейшем развиваться с тем запасом звуков, форм и лексики, какой был присущ говорам им в период XVI-XVII веках.

Русские выходцы из разных местностей России, которые были вынуждены по разным причинам поселиться в Сибири, оказывали влияние друг на друга, в том числе и в языковом отношении, вследствие чего возникли некоторые особенности языка сибиряков.

. Анализ оценочных значений имен прилагательных из речи жителей Забайкалья позволил сформулировать следующие результаты:

Анализ общеоценочных прилагательных, объем которых составляет 75 единиц или 29% от общего количества исследуемых прилагательных, показал доминирование одобрения - 17,4 % (у положительной оценки) и неодобрения - 26,1% (у отрицательной оценки). Одобрительной оценки заслуживают прилагательные с семантикой аккуратного, опрятного внешнего вида, приветливости, радушию (т.е. первое впечатление о человеке), а также высокие умственные способности человека. Таким образом, результаты анализа общеоценочных прилагательных в речи жителей Забайкалья позволяют охарактеризовать их как людей с высокой нравственностью, нетерпимых ко лжи, хитрости, и скандальности, ценящих в людях приветливость, коммуникабельность, радушие, трудолюбие и опрятный внешний вид.

Анализ частнооценочных прилагательных позволил выявить 3 оценочные группы, критериями в которых выступали оценка с точки зрения физического и психологического восприятия, эмоционального и эстетического понимания и прагматического оценивания. Наиболее ценностной сферой оценивания для жителей Забайкалья является рационалистическое оценивание - 56 % от всех исследуемых оценочных прилагательных, а сенсорные и сублимированные оценки набрали примерно равное количество - по 2 % и 21 % соответственно. Это свидетельствует об оценивании в первую очередь именно с точки зрения эффективности, рационализации, экономии в силу сурового климата как важного условия элементарного выживания.

Из всего сказанного следует, что оценивание происходило по степени значимости и важности, следовательно, для жителей Забайкалья наибольшую значимость имеют способности бытового приспособления для выживания в суровом климате Забайкалья, у уже после этого - поведенческая сфера в области норм, традиций, нравственности, эстетического развития. А такие сферы, как эмоциональная и психологическая занимают периферийную нишу оценочной сферы, а значит и внимания жителей Забайкалья, может быть в силу постоянной занятости в быту, хозяйстве и борьбой с природой за выживание.

Список источников и использованной литературы

1.      Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова. - М., 1988. - 339 с.

.        Виноградов, В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове / В.В.Виноградов. - 4 изд. - М.: Русский язык, 2011. - 720 с.

.        Вольф, Е.М. Варьирование в оценочных структурах / Е.М. Вольф // Семантическое и формальное варьирование. - М., 1979. - С. 273-294.

.        Вольф, Е.М. О соотношении квалификативной и дескриптивной структур в семантике слова и высказывания / Е. М. Вольф // Изв. Акад. наук СССР. Сер.лит. и яз. - Т. 40. - 1981. - № 4. - С. 391-397.

.        Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф вступ. ст. Н. Д. Арутюновой, И. И. Челышевой. - Изд. 3-е, стереот. - М., 2006. - 280 с.

.        Вольф, Е.М. Функциональная семантика. Описание эмоциональных состояний. Главы из незавершенной книги // Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки... - Изд. 3-е, стереот. - М., 2006. - С. 227-228.