Введение
В последнее десятилетие, учитывая глобальный рост маркетинга, включая интернет-маркетинг и электронную коммерцию, правовые конфликты, основанные на нарушении прав на товарные знаки, становятся все более частыми и все более важными. Это напрямую связано с государственными интересами и правами граждан. В данном документе рассматриваются основные правовые вопросы, касающиеся законодательства о товарных знаках и уголовного преследования за нарушение прав на товарные знаки, что призвано предложить соответствующие пути совершенствования российского уголовного законодательства.
Уголовный закон защищает знаки от посягательств, потому что они имеют огромное значение как для глобального бизнеса, так и для национального, включая аспекты защиты потребителей. Обычно потребители полагаются на бренды при принятии решения о том, какие товары и услуги приобретать и использовать. Это дает компаниям сильный стимул контролировать качество товаров и услуг и вкладывать значительные средства в их бренды. Нарушение прав на товарный знак в первую очередь вводит в заблуждение потребителей, отвлекает продажи от владельца знака и искажает для общественности качество маркированных продуктов и услуг. Следовательно, нарушение прав на товарные знаки нарушает права потребителей и владельцев товарных знаков. Уголовное преследование является подходящим механизмом для особо известных нарушителей.
В российском уголовном законодательстве есть пробелы. В связи с тем, что вопросы товарных знаков регулируются главным образом гражданским законодательством, некоторые правовые термины и понятия, предусмотренные уголовным законодательством, должны быть приведены в соответствие с понятиями, предусмотренными в Гражданском кодексе. Кроме того, существует серьезная проблема, связанная с судебным преследованием: низкие санкции подлежат проверке.
Целью данного исследования является поиск путей совершенствования российского законодательства о нарушении прав на товарные знаки, а также механизма реализации законодательства.
Для достижения упомянутой цели есть несколько целей, которые должны быть достигнуты:
1. Проанализировать последние правовые рамки и судебные решения, чтобы выяснить суть и особенности, касающиеся законодательства о товарных знаках и нарушения прав на товарные знаки, уголовного преследования
2. Учесть международный и зарубежный опыт, связанный с нарушением прав на товарный знак;
3. Приложить усилия по применению международных и зарубежных решений для пробелов в российском законодательстве;
4. Выявить проблемы законодательного и правоприменительного характера и предложить возможные решения в этих областях.
Гипотеза: согласно нашему предположению, проблемы, связанные с правовыми санкциями, отсутствием эффективных инструментов судебного преследования, обусловлены несоответствием законодательства. Общество и правительство недооценивают важность надлежащей защиты товарных знаков, в то время как нарушение товарных знаков в значительной степени нарушает права как потребителей, так и владельцев товарных знаков. Таким образом, российскому законодательству может быть полезно заимствовать некоторые иностранные и международные правовые инструменты по этому вопросу.
Профессиональное значение. Широкий круг теоретических и практических вопросов представлен результатами исследований. Они могут быть полезны для студентов, исследователей и законодателей, поскольку в этом отчете раскрываются все еще противоречивые аспекты и стадии правоприменения. Уголовное преследование за нарушение прав на товарный знак страдает от ряда внутренних противоречий, которые подлежат проверке.
Исследование охватывает ключевые аспекты определений и характеристик товарных знаков, а также проблемы, связанные с нарушением прав на товарные знаки и уголовным преследованием. В частности, изучаются вопросы юридического наименования соответствующего правонарушения, в том числе исследование целесообразности некоторых правовых категорий.
Право на товарный знак - это исключительное право на использование зарегистрированного товарного знака в отношении указанных товаров или услуг.
Предмет права на товарный знак может быть описан как интеллектуальный продукт или нематериальная собственность. Однако его цель не в культурном прогрессе, а в авторском праве. Это своего рода «промышленная собственность», и ее вклад в «промышленных целях» (защита пользователей). Защита промышленной собственности сосредоточена на патентах, полезных моделях, промышленных образцах, товарных знаках, знаках обслуживания, фирменных наименованиях, указаниях источника или наименования мест происхождения и пресечении недобросовестной конкуренции.
Закон, относящийся к товарным знакам, в основном является гражданским правом, но за незаконное использование товарных знаков существует уголовная ответственность, которая является справедливой. Таким образом, правонарушения распространяются на фальсификацию регистра или ложное утверждение о том, что товарный знак зарегистрирован. Другие области уголовного права могут иметь значение, в зависимости от обстоятельств, таких как торговые описания, кража, подделка и мошенничество.
С ростом мирового интернет-маркетинга и электронной коммерции международные конфликты в области товарных знаков приобретают все большее значение. В своей революционной работе Тим У. Дорнис (2017) представляет историко-сравнительные, доктринальные и экономические аспекты законодательства о конфликтах по товарным знакам и недобросовестной конкуренции.
Вопросы, упомянутые Е.А. Чекурда (2018) дополнительно раскрывается в исследовании Н.А. Хузина, А.В. Брякина (2018). Кроме того, исследование охватывает некоторые актуальные проблемы уголовной ответственности за нарушение прав на торговые марки, такие как низкий уровень раскрытия преступлений, отсутствие соответствующих дел и отсутствие эффективных методов предотвращения.
Несмотря на важный вклад, сделанный большим объемом опубликованных исследований, это исследование фокусируется на современных юридических делах и соответствующих научных точках зрения.
Исследование предполагает доктринальный правовой анализ. Различные положения законодательства о товарных знаках рассматриваются с целью полного понимания того, какие процессуальные требования предусмотрены российским законодательством о конкуренции и уголовным законодательством.
Таким образом, этот проект будет изучать законодательство с юридической точки зрения, состоящей из изучения соответствующих законодательных положений.
Кроме того, ключевыми методами исследования являются логические выводы, полученные из априорных утверждений, а также принципы индуктивного обобщения и аналогичных рассуждений.
Существует также метод концептуального анализа, который связан с некоторыми абстрактными идеями или теорией. Были использованы две доминирующие формы концептуального анализа: во-первых, анализ существующей концептуальной основы и права; во-вторых, построение новых концептуальных основ с сопутствующими терминологиями.
В исследовательских целях используется метод оценки. Этот метод позволяет проверить, работают ли правила на практике, соответствуют ли они желаемым экономическим целям или, с точки зрения сравнительного права, может ли работать определенное предложение по согласованию.
Один из эффективных подходов, основанный на методологии прогнозирования, который позволяет выявить существующие проблемы и найти их дальнейшее решение, предложить пути реформирования института, основанные на практике и зарубежном опыте.
1. Теоретические вопросы механизма уголовно-правового противодействия незаконному использованию товарного знака
1.1 Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер борьбы с незаконным использованием товарного знака
Основные тенденции распространения контрафактной продукции.
Согласно ч. 4 ст. 1252 ГК РФ, под контрафактной продукцией понимаются материальные носители, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, изготовление, распространение и иное использование, а также импорт, перевозка или хранение которых приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство.
В рамках исследования рынка контрафактной продукции разделяют категории «контрафакт», «пиратство» и «фальсификация». «Фальсификация» заключается в обмане потребителя продукта относительно его ингредиентов и свойств, однако это не всегда сопровождается незаконным использованием средств индивидуализации и нарушением авторских прав, в то время как «пиратство» сопряжено с нарушением авторских прав, а «контрафакт» нарушает исключительное право собственника на средства индивидуализации, при этом последние две категории не всегда подразумевают нарушение прав и обман потребителя, а преимущественно нарушение исключительных прав правообладателя. Как правило, вне зависимости от изучаемого периода развития рынка контрафактной продукции, всегда существует устойчивый спрос потребителей на контрафактный продукт, который составляет примерно одну треть от общего числа потребителей.
По данным исследования Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ на 2017 год, масштаб оборота контрафактной продукции на российском рынке значительно варьируется от 2 до 45 % в зависимости от товарной категории. Очевидно, что реальный объем оборота контрафактной продукции сложно оценить в силу того, что доступные источники и инструменты измерения позволяют дать приблизительную оценку этому объему.
Для сравнения, к концу 2000-х годов доля контрафактной продукции не превышала 15-17% розничного оборота торговли.
Помимо увеличения оборота, среди основных тенденций распространения контрафактной продукции можно выделить в том числе улучшение качества контрафакта, что часто препятствует идентификации оригинальной продукции без проведения экспертизы. По данным исследований Лаборатории экономико-социологических исследований НИУ ВШЭ Там же. С 27, подделки практически не уступают по качеству оригиналу, что подтвердили 4/5 всех респондентов-предпринимателей.
Этому в том числе способствует содействие правонарушителю со стороны представителей сопутствующих отраслей, например, производителей тары и упаковки, типографии и т.п. Помимо фактора повышения качества контрафакта, проблема заключается в том, что содействующих представителей сопутствующих отраслей сложно привлечь к юридической ответственности, в частности, по той причине, что на их территории не всегда возможно обнаружить сам контрафакт.
Эксперты также объясняют увеличение качества контрафактной продукции расширением рынка вторичного оборудования, что позволяет недобросовестному производителю приобретать самое высокотехнологичное оборудование и целые производственные линии.
Кроме того, в числе тенденций наблюдается концентрация контрафактной продукции не только в сегменте премиальных товаров, но в том числе и главным образом в сегменте товаров повседневного спроса.
Анализируя указанные траектории развития рынка товаров, которые реализуются в условиях нарушения средств индивидуализации правообладателя, видится целесообразным со стороны предпринимателей задействовать ресурсы в части защиты собственных исключительных прав на товарный знак, начиная с их качественной разработки и регистрации, заканчивая применением мер эффективной защиты нарушенных прав, включая привлечение к уголовной ответственности.
Такой подход обеспечит соблюдение интересов предпринимателей, и, как следствие, развитие конкурентного рынка, а также интересы потребителей товаров.
интеллектуальный правовой товарный знак
1.2 Нормы гражданского законодательства как основа правовой охраны товарного знака и ключевой элемент в механизме уголовно-правового противодействия его незаконному использованию
Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Как следует из смысла пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, элементами нарушения исключительного права являются не санкционированное правообладателем использование сходного с его товарным знаком обозначения, однородность товаров (услуг), маркируемых обозначениями правообладателя и нарушителя, вероятность смешения как последствие незаконного использования чужого товарного знака.
Таким образом, идентичность и однородность товаров (услуг) и сходство обозначений выступают одними из условий смешения, введения потребителей в заблуждение. При их наличии последнее должно презюмироваться.
Иным практически важным аспектом является вопрос об освобождении страховщика от страховых выплат по договору страхования, поскольку в данном случае единства между доктринальными идеями и выводами судебной практики нет, что определяет данную проблему как одну из наиболее распространенных при исполнении страховых договоров.
С точки зрения правовой науки существуют две позиции. С одной стороны, это определение оснований для освобождения от выплат исключительно в соответствии с нормами законодательства. Например, А.И. Худяков считает, что освобождение страховщика от обязательств по страховым выплатам - это предписание закона, в силу которого такие обязательства правомерно не исполняются страховщиком.