В результате в развивающихся странах возникли отрицательные сальдо внешнеторгового баланса, хронические дефициты государственных бюджетов, обусловившие необходимость внешних долгосрочных заимствований, и наращивание внешней задолженности. Если в 1974 г. общий объем внешнего долга развивающихся стран составлял 135 млрд. долл., то к 1981 г. он достиг 751 млрд., а в начале 90-х годов - 1935 трлн. долл. После этого наступила некоторая стабилизация (между 2,1 и 2,3 трлн. долл.), прерванная финансовым кризисом 1997 г. Наиболее быстрыми темпами росли долги самых бедных стран.
Выплата процентов по внешнему долгу поглощает значительную часть экспортной выручки: в Бразилии на эти цели использовано в 1995 г. 37,9% экспортных валютных поступлений, в Мексике - 24,2%, в Аргентине - 34,7%, в Венесуэле - 21,7%. Утечка национального дохода в виде процентов по внешней задолженности приводит к снижению темпов экономического роста, развитию инфляционных процессов, и следовательно к усугублению долгового бремени, снижению уровня жизни значительной части населения и нарастанию социальной и политической нестабильности. Большинство развивающихся стран в 80-90 гг. оказались неспособными обслуживать свои внешние долги. В частности, в 1982 г. Мексика объявила дефолт по внешнему долгу.
В 1997 и 1998 гг. западные страны начали осуществлять программу списания большей части долгов беднейших стран и их последующей реструктуризации. Предполагается, например, списать внешнюю задолженность Мозамбика на 85-90%, Уганды, Мали, Гайаны, Мавритании - на 3/4 с последующим оформлением новых обязательств в виде облигаций и новых ценных бумаг.
Реструктуризация внешних долгов развивающихся стран предусматривает перевод части долга в долгосрочные облигации стран-должников, продажу просроченных долгов ниже их номинальной стоимости, а также передачу в собственность кредиторам акций государственных предприятий.
Однако принятые в 80-90-е годы меры по снижению и реструктуризации внешних долгов развивающихся стран не уменьшили остроту проблемы долгового бремени. Падение цен на нефть, продолжавшееся вплоть до второй половины 1999 г., и на другие ресурсы, а также отсутствие внутреннего механизма модернизации наиболее отсталых экономик сводили на нет условия по преодолению долгового кризиса развивающихся стран.
Научно-техническая революция значительно расширила возможности хозяйственного подъема отставших в экономическом отношении стран. Но проблема в том, что она одновременно углубила разрыв между состоянием «периферийных» и общемировых производственных сил, осложнив использование их возможностей для индустриализации первых. Да и сама индустриализация периферии была слабо подготовлена предшествующим развитием. Поэтому она не носила целостный характер, не привела к формированию интегрированных национально-хозяйственных комплексов. Более того, способствовала закреплению отраслевых диспропорций,
свойственных вообще монокультурным, слабо взаимосвязанным между собой в хозяйственном отношении регионам развивающихся стран.
Характерным явлением в 90-е годы стало превышение платежей развивающихся стран по старым долгам над поступлением в эти государства финансовых ресурсов. Так, в 1994 г. сумма возвращенных кредитов и процентов по ним развивающихся стран составила 169,5 млрд. долл., а сумма текущих заимствований 16,7 млрд. долл. В 1995 г. развивающиеся страны выплатили за рубеж 128 млрд. долл. по основному долгу и 85 млрд. долл. в виде процентов, тогда как получили прямых иностранных инвестиций на сумму 90 млрд. долл. и в виде помощи - 64 млрд. долл. т.е. на 59 млрд. долл. меньше.
Обслуживание растущего внешнего долга, помимо выплаты основной его суммы, требовало новых внешних займов, создавая тем самым порочный круг, когда внешний долг, становился препятствием экономическому развитию. Он вырос с 8% от ВВП всего третьего мира в 1975 г. до 28-30% в конце 80-х гг. и лишь слегка начал снижаться в 90-е гг.: 1991 г. - 38,6%, 1995 г. - 36,4%; 1997 г. - 31,6%, 2000 г. - 32,6%. В отдельных странах он достиг половины и более ВВП, например, в Мексике - 63%, Филлипинах - 66%, Венесуэле - 51%, Аргентине - 49%, а в наименее развитых странах - приблизился к 70%.
При этом величина внешнего долга развивающихся стран, составившего к началу 90-х гг. 1330 млрд. долл., продолжает расти, достигнув в 1995 г. 1706 млрд. долл., и в 1998 г. - 1839 млрд. долл., грозя дестабилизировать мировое хозяйство. Рост внешнего долга означает снижение платежеспособного спроса развивающихся стран (что в свою очередь ограничивает масштабы мировой торговли), замораживание крупных финансовых ресурсов (ранее предоставленных им в виде займов и кредитов), дальнейшее обострение социально-экономических проблем в развивающихся странах. Угроза нестабильности побудила государства-кредиторы при активном участии МВФ начать переговоры в поисках выхода из долгового кризиса развивающихся стран, в результате чего в 1988 г. было достигнуто соглашение с Парижским клубом, которое предусматривало реструктуризацию межгосударственной задолженности, растянув ее погашение на 25 лет (до 2003 г.). Коммерческие банки в рамках «плана Брейди» (1989г.) согласились на списание от 75 до 100% задолженности НРС, в первую очередь африканских, долго которых были признаны безнадежными; для других стран задолженность была снижена частично. МВФ и Всемирный банк выступали гарантами оставшейся части внешнего долга при условии проведения странами-должниками режима жесткой экономии, правительственного контроля за дефицитом государственного бюджета, сокращения социальных ассигнований, отказа от индексации заработной платы и либерализации условий для возобновления притока инвестиций.
К наиболее крупным должникам относятся государства, обладающие высоким экономическим потенциалом. Поэтому размер внешнего долга мало о чем свидетельствует. Для оценки платежеспособности необходимо иметь представление об экономической ситуации в стране, которая в конечном итоге определяет платежеспособность. Решающее значение имеет достигнутый уровень экономического развития, измеряемый объемом ВВП в абсолютном выражении и в расчете на душу населения. Но поскольку платежи по обслуживанию долга осуществляются обычно в иностранной валюте, то страны с развитым экспортным сектором экономики находятся в лучшем положении. Степень участия страны в международном разделении труда определяется экспортной квотой (соотношением экспорта с ВВП). Платежеспособность зависит от темпа роста ВВП и экспорта. Если они превышают темп увеличения внешнего долга, то платежеспособность страны будет укрепляться даже при быстром росте долга.
Важное значение при оценке платежеспособности страны придается ее кредитному рейтингу, степени и характеру интеграции в мировой рынок капиталов. Страны с высоким кредитным рейтингом, интегрированные в мировые рынки капиталов, обладают высокой кредитоспособностью и легко решают проблемы обслуживания долга, обусловленные трудностями с ликвидностью. У стран, не имеющих доступа к мировым финансовым ресурсам, проблемы с ликвидностью могут трансформироваться в структурный кризис платежеспособности.
Для ряда стран большое значение имеет соотношение государственного и частного долга. В зависимости от этого необходимо анализировать состояние государственных финансов (бюджета) и отраслевых финансов. Если основным должником является государство, то особое значение приобретает проблема управления государственным (суверенным) долгом.
Кризис платежеспособности наиболее отчетливо проявляется в отказе должника соблюдать график платежей. Однако этот акт у отдельных стран наступает при несхожих обстоятельствах. Одни страны способны выдержать напряженную социально-экономическую обстановку и идти на большие жертвы ради поддержания своей репутации, другие, напротив, в силу слабости политических режимов, особенностей менталитета нации и прочего не в состоянии этого делать.
Всемирный банк, который является ведущим институтом, анализирующим состояние задолженности и платежеспособности развивающихся стран, публикует следующие их показатели. Прежде всего рассчитывается отношение долга к ВВП и экспорту, что свидетельствует о долговом бремени страны. В зависимости от их величины производится группировка стран с высоким, средним и низким уровнем долга. Однако при схожих показателях долгового бремени страны-должники могут по-разному ощущать тяжесть долгового бремени в зависимости от графика платежей и уровня процентных ставок.
В период долгового кризиса 80-х годов и особенно валютно-финансового кризиса 90-х годов взрывоопасная ситуация в ряде стран возникала из-за наличия у них большого краткосрочного долга. Последний часто пролонгируется и используется на цели долгосрочного финансирования. Однако при неблагоприятных условиях этот процесс прерывается и наступает кризис платежеспособности.
Кризисы платежеспособности имеют тяжелые социально-экономические последствия. Свертывается производство, сокращаются капиталовложения, падает жизненный уровень населения. Стабилизация и структурная перестройка, необходимые для выхода из кризиса, вынуждают проводить непопулярные меры, которые нередко сопровождаются социально-политическими потрясениями.
Кризисы платежеспособности отдельных развивающихся стран стали вспыхивать еще в начале 60-х годов. Однако до 1982 г. они не имели массового характера и не влияли на функционирование мировой валютной системы и мировой рынок капиталов. Принципиально иная ситуация возникла в августе 1982г., когда Мексика и вслед за ней ряд других развивающихся стран заявили о невозможности осуществлять долговые платежи по графику и обратились к кредиторам с просьбой о реструктуризации долга на многосторонней основе соответственно через Парижский клуб (официальная задолженность) и Лондонский клуб (долги банкам). О своей неплатежеспособности за короткий срок объявило более 40 стран, в том числе крупные должники. Кризис платежеспособности принял глобальный характер, поскольку угроза банкротства с вытекающими отсюда последствиями для всемирного хозяйства нависла над многими ТНБ. Только к концу 1987 г. после того, как банки сформировали крупные резервы для обеспечения сомнительных долгов, кризис утратил глобальную угрозу. В начале 90-х годов дали результаты антикризисные программы. Выходу из кризиса способствовали также методы многостороннего урегулирования (реструктуризация) долга. Отработанные в 80-х годах механизмы урегулирования долга широко применялись в 90-х годах в отношении бывших социалистических стран.
Существуют разные подходы к урегулированию долга стран с низким и средним уровнем дохода на душу населения (соответственно до 785 долл. и в пределах 786-9635 долл.). На проблемные страны с низкими доходами приходилась 1/10 общей суммы долга развивающихся стран и львиная его доля - на официальных кредиторов. По названным причинам долг этих стран не представлял угрозы для мировых рынков капиталов. Но и рассчитывать на погашение его даже в отделенной перспективе было нереально. Поэтому в отношении этих стран в рамках Парижского клуба широко применяется метод списания долга. Рекомендации относительно размеров этих списаний неоднократно принимались на совещаниях «семерки» ведущих стран и достигли 80% долга. Другая часть долга реструктурируется путем переноса срока платежей. Что касается долга банкам, то он невелик и также регулируется на льготных условиях.
Проблема внешней задолженности усугубляется ошибками во внутренней политике развивающихся государств. Политическая нестабильность в ряде стран приводит к бегству из них национального капитала, в результате значительная часть внешних долгов уходит на замещение национального капитала, покидающего эти страны, и на осуществление амбициозных проектов правящих режимов.
Первоочередной задачей экономики развивающихся стран является существенное ускорение темпов роста и осуществление глубоких структурных изменений. Для этого необходима ускоренная и всесторонняя мобилизация материальных, кадровых и финансовых средств для индустриализации, хотя это еще не гарантирует адекватный рост инвестиций.
Формирование производства средств производства представляет для развивающихся стран трудную задачу не только из-за высокой капиталоемкости, сложности технологических процессов, недостатка квалифицированной рабочей силы, но и из-за узких границ внутреннего рынка. Давление на импорт инвестиционного товара характерно для большинства развивающихся стран. Начальная фаза индустриализации характеризуется высокой капиталоемкостью на каждую единицу прироста национального дохода, так как одновременно приходится реализовывать дорогостоящие инфраструктурные проекты. Нынешняя фаза индустриализации в развивающихся странах сопровождается в основном ростом коэффициента капиталоемкости, что требует больших наличных средств производства даже для стабилизации темпов роста, не говоря уже об ускорении.
Более мощные в экономическом отношении страны, как показывает исторический опыт, стараются решать свои хозяйственные затруднения за счет внешнего фактора, в основном через свои отношения с развивающимися странами, поскольку среди всех «внешних факторов» развивающиеся страны - слабейшее звено. Так, чтобы оградить свои внутренние рынки от молодой промышленности из развивающихся стран, капиталистические страны регулярно повышают тарифные ставки в зависимости от степени обработки сырья - это затрудняет экспорт из развивающихся стран. Далее, в 80-е годы систематически снижается эффективность предоставленных ранее Западом тарифных льгот в рамках общей системы преференций, установленной ранее для развивающихся стран. В США, например, основная масса товаров, ввозимых из развивающихся стран, исключена из действия преференциальной системы на основе так называемых "критериев конкурентоспособности". В результате ежегодные темпы прироста импорта машин и оборудования развитыми капиталистическими странами из Азии, Африки и Латинской Америки в 1980-1987 годы уменьшились в 1,7 раза по сравнению с периодом 1975-1980 годы.
Кроме того, принимаются также и протекционистские меры - еще один способ блокировать экспорт развивающихся стран, приводящей к резко возрастающей их задолженности промышленно развитым государствам мира. Глобальной экономической проблемой развивающихся стран является их постоянно растущий объем задолженности.
Чтобы понять природу взрывного роста задолженности развивающихся стран, надо разобраться с действием международного финансово-кредитного механизма. В течение предыдущих десятилетий рост ссудного капитала незначительно превосходил общие темпы экономического роста. И, соответственно, он не мог ощутимо влиять на мировую экономическую конъюнктуру.
Потребности же в капиталах в развивающихся странах постоянно велика. С одной стороны, программа индустриализации, с другой - навязываемая им со всех сторон политика милитаризации, с третьей - проблемы выплаты процентов по предыдущим займам - все это способствует постоянной потребности РС брать займы и кредиты во все возрастающих объемах. Российские и иностранные экономисты высказали вполне обоснованную идею о том, что в условиях НТР проблема достижения стабильности в экономическом развитии капиталистических стран во многом находится в прямой зависимости от развивающихся государств. В таком контексте следует рассматривать и определенные торговые уступки молодым государствам, на которые идут страны Запада, льготные займы, предоставляемые на двухсторонней основе, различные формы передачи технологии, крупномасштабную подготовку специалистов из развивающихся стран в западных университетах и колледжах и многое другое. Помощь Запада прошла в своем развитии несколько этапов.
Первый - это годы, последовавшие за окончанием второй мировой войны и до периода деколонизации африканского континента (1945-1960/61 гг.). В этот период помощь оказывалась через Международный банк реконструкции и развития (МБРР) и Международный валютный фонд (МВФ). Еще в 1949 году США предоставили английским колониям право получать займы в МБРР. В соответствии с доктриной Трумэна помощь стала оказываться странам Латинской Америки и Азии; постепенно стала расширяться деятельность ООН по оказанию помощи через различные специализированные организации.
Второй этап в развитии «помощи» наступает с периода деколонизации и длится почти до конца 60-х годов. В этот период происходит формирование основных положений «классического неоколонизма», которые пытаются сдержать экономическое развитие рассматриваемых стран, усилить в них прозападную ориентацию, насадить реакционные политические режимы и т.д. К концу 60-х годов обнаруживается несостоятельность такой неоколонистской стратегии - развивающиеся страны властно требуют перемен, добиваются многих задач, поставленных перед собой в области борьбы с империализмом.
Третий этап относится к 70-м годам, когда "помощь" стала занимать центральное место в общей стратегии Запада к развивающимся странам, которая нашла свое наиболее органическое воплощение в концепции "взаимозависимости" в ее односторонней интерпретации, предполагающей отношения "руководство - зависимость".