Материал: Региональная геология СССР. Азиатская часть

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

особенно отчетливым в тех случаях, когда складки того и другого типа можно наблюдать по соседству, например, в западных рай онах Тянь-Шаня и прилежащих участках Туранской плиты.

Металлогения рассматриваемого этапа, в особенности эндо генная, изучена недостаточно. В некоторых крупных неотектонических впадинах, обычно в краевых частях, с покровными складками связана нефтегазоносность. Большее народнохозяйст венное значение имеют сформированные в плиоцене оолитовые руды керченского типа. К зонам разломов приурочены много численные минерализованные источники. В областях активной вулканической деятельности формируются крупные месторожде ния серы и алунитов, приобретают промышленное значение тер мальные воды. Особо следует отметить большое сходство мине рализации в таких далеко отстоящих друг от друга регионах, как Малый Кавказ и Камчатско-Корякская складчатая система, в которых обнаружены однотипные месторождения и рудопроявления ртути и сурьмы, мышьяка (аурипигмента и реальгара), золото-серебряных руд.

Очень интересный сравнительный анализ геосинклинальных областей и областей энергичного горообразования был произве ден С. С. Шульцем на основе данных нёотектоники Советского Союза. По мнению этого исследователя, они отличаются главным образом общей направленностью тектонических движений (вверх или вниз), на основании чего и были отнесены к разным катего риям структурных элементов. Вместе с тем по целому ряду приз наков эти области близки между собой; к этим признакам отно сятся: степень подвижности; дифференцированность и амплитуда новейших движений; характер геофизических полей и интенсив ность сейсмичности; мощность неоген-антропогеновых отложений и их градиенты; общий характер рельефа и некоторые другие. Если не принимать во внимание общей направленности тектони ческих движений — поскольку в геосинклиналях нисходящие движения главного этапа обычно сменяются в заключительный этап движениями восходящими, — то многочисленные черты сход ства областей современного горообразования с геосинклинальными областями и послужили, очевидно, главной причиной того, что первые начали отождествляться со вторыми. Однако приведенные выше данные свидетельствуют о наличии настолько существенных отличий между ними, что автору представляется совершенно невозможным объединение их в одну группу основных структур ных элементов земной коры.

В заключение уместно вкратце остановиться на представлениях некоторых ученых о тектонической природе Курильской гряды, относящейся к типичным островным дугам. Эти взгляды боль шинством геологов не разделяются, но автору представляются очень близкими к действительности. Так, В. В. Белоусов и Е. М. Рудич пришли к выводу, что острова гряды являются либо просто молодыми вулканическими постройками, либо глыбами слабо

446

дислоцированных меловых и более молодых отложений. Геосинклииальное развитие в их пределах было завершено давно, а фор мирование самих островных дуг связано с крупнейшей системой глубинных разломов, разделяющих структуры материка и океана.

Большой интерес представляют геофизические данные о строе нии земной коры в пределах Курильской гряды, в частности, отсутствие гранитного слоя. В этой связи обращает на себя внима ние тот факт, что глубоководные впадины Черного и Каспийского морей так же, как и некоторые другие неотектонические впадины

Средиземноморского пояса, имеют кору океанического	типа,
на которой залегает мощный слой рыхлых осадков. Это	обстоя

тельство, однако, вряд ли может служить основанием для отнесения этих впадин к категории «остаточных» геосинклинальных проги бов, хотя некоторые исследователи думают именно так. Следует также отметить, что в течение неотектоничесКого этапа в целом произошло лишь незначительное и далеко не повсеместное увели чение мощности земной коры.

В связи со всем сказанным выше о «живой геосинклинали» Курильских островов уместно напомнить, что Е. К. Устиев уподобляет современные островные дуги Охотско-Чукотскому вулканогенному поясу, который по главным своим особенностям скорее всего относится к категории структур, возникших в резуль тате сводово-глыбовой орогепной активизации.

Таким образом, один из главных выводов, который следует из рассмотрения особенностей строения и истории развития участков земной коры с особенно резко выраженной активностью разнообразных движений в неотектопическом этапе, в том числе и «современных геосинклиналей», заключается в том, что все они вовсе не относятся к типу геосинклинальных структурных элементов.

• Этот вывод находится в полном соответствии с заключением А. А. Борисяка, Г. Штилле, В. В. Белоусова и других ученых

отом, что настоящие геосинклинали вообще более не существуют.

Входе геологического развития они вместе с платформами заме стились подвижными областями сводово-глыбовой орогенпой ак тивизации и стабильными континентальными областями, станов ление которых зиамепует собой новый «виток» спирального раз вития земной коры.

С П И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Ы

1. А в а н е с я н М. Т., Г е й м а н Б. М., К р а в ч е н к о К. Н. О характере соляных дислокаций Репетекской зоны (Восточная Туркме

ния). — «Бюлл. МОИП.	Отд. геол.»,	1971,	№	6,	с. 26—31.
2. А г а п п т о в Д.	И., И в а	н о в	В.	В.	История тектонического

развития Пенжпнско-Ападырского района в позднем мезозое п кайнозое. —

«Геотектоника», 1969,	№ 1, с. 68—82.
3. А ж г и р е й	Д. Г. Тектонические взаимоотношения Рудного и Гор

ною Алтая по геологическим и геофизическим данным. — «Бюлл. МОИП.

Отд. геол.», 1966,	№ 4,	с. 41—55.
4. А л т у х о в	Е.	Н., С м и р н о в А. Д . Об Агинской структуре
Забайкалья. — «Геотектоника», 1971, № 2, с. 38—46.
5. А л т у х о в Е. Н. , С м и р н о в А. Д. , К р а с и л ь н и к о в Б. Н.

Соотношение байкальского и саланрского этапов геосинклинального разви

тия и завершающих их складчатостей. — «Геология п геофизика», 1972,
№	9,	с. 3 7 -4 6 .
	6.	А м а н т. о в В. А ., М и х а й л о в Э. В ., С т а р ч е н к о В. В.
Системы разломов западной части Монголо-Охотской			складчатой области
и	ее	обрамления. — «Геология и геофизика», 1967, №	6, с. 31—39.
	7.	А м у р с к и й Г. И., В а с и л ь е в В. Г., 10 ф е р е в Р. Ф.

Строение и история формирования рэт-юрского (киммерийского) структурно

формационного комплекса Средней Азии. — «Изв. АН СССР. Серия	геол.»,
1969, № 12, с. 99—111.	В. II.
8. А н д р е е в А. П., Б р о д о в о й В. В., Г о л ь д ш м и д т	В. II.

Глубинное тектоническое районирование территории Казахстана по геофи зическим данным. — «Советская геология», 1966, № 6, с. "34—47.

9.	А п р.е л к о в С.	Е.	Тектоника		и история	вулканизма	Южной
Камчатки. — «Геотектоника»,			1971,	№ 2,	с. 47—61.	Б о р и с о в	О. М.
10.	А р и п о в А. А .,	А х м е		д ж а н о в М. А .,

Султануиздагский тектонический узел. — «Геотектоника», 1971, № 1 ,с . 111—

118.		Н.	А. Основные этапы развития Джунгаро-Бал
11. А ф о н н ч е в
хашской	геосинклинальной		системы. — «Советская геология», 1967, № 2,
с. 61—82; № 3, с. 33—53.			Н. Неотектоника южной части Советского
12.	А ф о н с к и й	М.
Дальнего Востока. — «Геология и геофизика», 1970, № 2, с. 64—71.
13.	А х м е д ж а н о в		М. А., Б о р и с о в О. М. Строение палеозой

ского фундамента Узбекистана и сопредельных территорий. — В кн.: МГК.

XXIII	сессия. Докл. сов. геол. Орогенические пояса. М.,	1968, с. 74—79.
14.	Б а к и р о в А. А., Б ы к о в Р. И., Г а в р и л о в	В. П. Исполь

зование орогенного комплекса формаций при геотектоническом районирова нии фундамента Туранской плиты. — В ки.: МГК. X XIII сессия. Докл. сов. геол. Орогенические пояса. М., 1968, с. 80—86.

15. Б а р х а т о в Б. П. Тектоника Памира. Л ., Изд-во ЛГУ, 1963,

244с.

16.Б е л о у с о в В. В. Основные вопросы геотектоники. М., Госгеолтехиздат, 1962, 608 с.

418


17.		Б е л ь к о в а		Л. Н .,		О г п е в	В. Н. Стратиграфия и тектоника
докембрия Средней Азии. — В						кн.: МГК. XXII сессия. Докл. сов. геол.
Геология докембрия. М., 1964, с. 208—218.
18.		Б е л ь к о в а		Л. Н .,		О г и е в	В. И. Формации и геологическая
история		докембрия Средней Азии. — В					кп.: МГК. XXIII сессия. Докл.
сов. геол. Геология докембрия. М., 1968, с. 59—66.
19.		Б е л ы й	В. Ф. Краевые вулканические пояса и геоснпклипальпыя
процесс. — В кп.: МГК. XXIII						сессия. Докл. сов. геол. Вулканизм и тек-
тогенез. М., 1968, с. 200—207.
20.		Б е л ы й	В. Ф.,		Т н л ь м а п		С. М. Тектоника и история	раз
вития	Охотско-Чукотского				вулканического пояса. — «Геотектоника»,			1966,
№ 2,	с. 8 3 -9 4 .
21.		Б е л я е в	О. Е.,		К а б а н о в		10. Ф., Ч е т в е р и к о в а	Н. П.

Строение восточной части области сочленения каледонид и варисцпд Централь

ного Казахстана по		геофизическим данным. — «Бюлл. МОИП. Отд. геол.»,
1972, № 5, с. 30—38.
22.	Б е л я е в	О.	Е, 10 н а к о в с к а я 10.	В. Некоторые новые
данные	о морфологии		Центрально-Казахстанского	разлома. — «Геотекто
ника», 1972, № 5, с. 123—132.
23.	Б е л я н к и н а		М. - Н. Связь гранитоидпых формаций со склад
чатыми	структурами	в байкалидах Енисейского кряжа. — «Геотектоника»,

1969, № 3, с. 6 2 -7 4 .

24. Б е л я н к и н а М. Н., Д о л г и п о в Е. А. Роль автохтонных и аллохтонных формаций в строении поздпедоксмбрийскпх геосииклинальных

структур (на примере	Енисейского кряжа). — «Геология	и геофизика»,
1968, № 12, с. 16—25.	Г. Л., К а р а д е т о в К. К.,	К в а р т а л ь
25. Б е р н ш т е й н	Г. Л., К а р а д е т о в К. К.,	К в а р т а л ь

н а я Г. Д. Некоторые особенности геологического строения Лптвинцевского вала по глубоким горизонтам нижнего кембрия. — «Геология и геофизика», 1971, № 2, с. 128 -133 ..

26. Б а х т е е в -М. К., Ф и л а т о в а Н. И. Об осрбенностях заклю чительного этапа геосинклинальпого развития Джунгаро-Балхашской геосинклипальпой системы. — «Геотектоника», 1969, № 3, с. 75—87.

27. Б о г д а н о в		А.	А.	Основные	черты	палеозойской	структуры
Центрального	Казахстана. — «Бюлл. МОИП.					Отд. геол.»,	1959, № 1,
с . 3—38.		А.	А.	Тектоническое		районирование	палеозопд
28. Б о г д а п о в
Центрального	Казахстана		и	Тянь-Шаня. — «Бюлл. МОИП.			Отд. геол.»,
1965, № 5, с. 40—68; № 6, с. 8—42.					Р. Н., З ы к о в С. И. Форми
29. Б о г д а н о в		А. А.,		С о б о л е в

рование интрузивных комплексов Центрального Казахстана в свете ради

ологических		данных. — «Изв. АН			СССР.	Серия геол.»,	1969,	№ 4,
с. 3 - 1 5 .				А. А., В а с и л ь е в		В. Г. Очерки	геологического
30. Б о р и с о в
•строения и нефтеносности Средней Азин. М., Гостоптехиздат, 1960,								176 с.
31.	В а л ь б е		С.	П. Основные черты		тектоники Копетдага. — «Изв.
АН СССР. Серия геол.», 1970, № 6,					с. 67 -7 7 .
32.	В л а с о в		Г.	М. Происхождение зопальпого строения Тихооке
анского рудного пояса (па лрнмеро					Курило-Камчатской дуги). — В кн.:
МГК.	XXII	сессия.		Докл. сов. геол.	Вопросы металлогеппн. М.,			1965,

с.2 43 -257 .

33.В о л к о в В. В. Основные закономерности геологического разви тия Горного Алтая (поздний докембрий и ранний палеозой). Новосибирск, ■«Наука», 1966, 162 с.

34. В о л о б у е в М. И., З ы к о в	С. И., С т у п н и	к о и а	Н. И.
Геохронология Енисейского кряжа. — В	кн.: МГК. XXII	сессия.	Докл.

•сов. гоол.	Абсолютный возраст геология, формаций. М., 1964, с. 108—127.
35. Г	а р о ц к и н Р. Г., Я н ш и н А. Л. Чехол молодых платформ. —

В кп.: Тектоника Евразии. М., 1966, с. 300—320.	А. С.
36. Г а р е ц к и н Р. Г., К и р ю х и н Л. Г., П е р ф и л ь е в	А. С.
29 заказ 253	449

Султанупздаг и проблема соотношений Урала и Тянь-Шаня. — «Геотекто-

•ника», 1972, с. 88—96.

37.Г л у х о в с к и й М. 3. , П а в л о в с к и й Е. В. К проблеме ран-


нпх стадий развития Земли. — «Геотектоника», 1973,						№	2, с. 3—7.
38.	Г о р ж е в с к п й		Д.	И.,	Ф о г е л ь м а н	Н.	А. , А л е к т о -
р о в а	Е. А. Геология и закономерности размещения эндогенных место
рождений Забайкалья. М., «Недра», 1970, 232 с.							Г.	А. ,	К а л у
39.	Д и к е н ш т е й н		Г.	X. ,	Г а б р и э л я н ц
г и н П. И. Основные черты тектоники западных районов								Средней Азии<
и дна	Каспийского моря. — В			кн.: МГК. X XII сессия.			Докл. сов. геол..
Деформация пород и тектоника. М., 1964, с. 211—225.							Д .	Ф.	Геологи
40.	Ж е р о	О. Г., С у р к о в			В. С., У м а н ц е в
ческое строение		фундамента Западносибирской плиты. М.,						«Недра», 1971,.

208с.

41.3 а б р о д и н В. Е. О ранних этапах развития осадочного чехла юго-востока Сибирской платформы. — «Изв. АН СССР. Серия геол.», 1966,.

№8, с. 121 -125 .

42.3 а г р у 8 и н а И. А. О времени проявления основного магматизма'

вАнадырско-Корякской складчатой системе. — «Геология и геофизика»,. 1972, № 10, с. 11—16.

43.3 а и ц е в 10. А. О соотношении структурно-фациальных зон:

докембрия и каледонских геосинклиналей		в Центральном Казахстане. —
В кн.: МГК. XXIII сессия.	Докл. сов. геол.		Орогенические пояса.	М.,.
1968, с. 108 -116 .	З ы к о в С.	И. ,	К р а с н о б а е в А.	А..
44. З а й ц е в Ю. А.,

Итоги геохронологического изучения докембрия Центрального Казахстана. —

«Иэв. АН СССР. Серия	геол»., 1972, № 8, с. 3—19.
45. З а р у д н ы й	Н. Н. Районирование мезозойских сооружений)

Северо-Востока СССР по основным типам складчатости и некоторые представ

ления	о	строении их		фундамента. — «Изв. вузов. Геология	и разведка»,.
1969,	№	2,	с. 2 4 -3 0 .	'
46.		3 а х а р о в		С. А. Спорные вопросы тектогенеза на примере*
тектоники			Таджикской депрессии. — «Геотектоника»,		1967, № 3,

с.5 5 -6 2 .

47.3 е й л и к Б. С. О реликтах крупных палеозойских вулканов в Цен тральном Казахстане и возможности использования высотных фотоснимков: с целью обнаружения подобных структур. — «Изв. АН СССР. Серия геол.»,. 1968, № 4, с. 7 4 -9 0 .

48.З о н е н ш а ' й н Л. П. Тектоника Западного Саяна. М ., Госгеолтехиздат, 1963, 112 с.

49. 3 у б ц о в Е. И. Докембрийские тиллиты Тянь-Шаня и их страти графическое значение. — «Бюлл. МОИП, отд. геол.», 1972, № 1,

с.4 2 -5 6 .

50.И з о х Э. П. Поперечная зональность структуры Сихотэ-Алиня. — «Геология и геофизика», 1966, № 1, с. 32—44.

м 51.	И з р а и л е в		Л. М.,	К р о п а ч е в		А. П. Тектоника централь
ной части Орулганского антиклинория (Северное Верхоянье). — «Геотек
тоника», 1971, № 5, C.J59—97.
52.	^ К а м и н с к и й			Ф. В.,	Ш л о с б е р г			М. А.	Позднеюрский —
меловой магматизм юго-западной части Охотско-Чукотского вулканического-
пояса. — «Изв. АН СССР. Серия геол.», 1972, № 2, с. 27—38.										Л. М.
53.	К е л л е р	Б.	М., К у з н е ч е в с к и й				А. Г.,	П а л е ц
Рифей	и нижний кембрий Юго-Западного					Прибалхашья. — «Советская*
геология», 1970, № 8, с. 121—124.
54.	К и р и л л о в		Е. А. Конгломераты			станового		комплекса		северо-
западной части хр. Чернышева. — «Геология						и	геофизика»,		1965,	№ 9,
55.	К н я з е в	В. С., Ф л о р е н с к и й				П. В. О цикличном развитии)
Мангышлака, Устюрта и соседних районов в пермское и триасовое время. —
«Бюлл. МОИП. Отд. геол.», 1968, -№ 3,					с. 16—31.

450

Источник: https://studfile.net/preview/19992763/

Смотрите также:

17. Введение 18. Линейные программы 19. Ветвления 20. Программирование циклических алгоритмов
Сборные железобетонные ребристые плиты перекрытия
_-___-~1
_3 тема - Диффузия
_Роджерс Карл, Брак и его альтернативы
_Штерн Вильям, Дифференциальная психология и ее методические основы
- Описание типа СЭТ7009
- Программа ГПИ
'Заповит' Рейнгольда Глиэра: стилистические особенности
'Просвещенный абсолютизм' Екатерины II и его влияние на развитие русской культуры