1) договорные- из договора т. е. законодательно признанного и одобренного соглашения между сторонами, заключенного по доброй воле (bonafidae); 2) деликтные -вследствие деликта т. е. незаконного акта, повлекшего за собой возникновение обязательства. 3) квазидоговорные -в случае заключения контракта, который не существовал ранее и не подпадал по содержанию ни под один известный договор. В этом случае применяли договор, который был наиболее похожим на заключенный;4) квазиделиктные возникали вследствие непредусмотренных и не подпадавших ни под один вид деликтов).Понятия появились в Институциях Юстиниана. Способы прекращения обязательств: 1) добровольные способы: а) исполнение — прекращение обязательства путем его надлежащего исполнения, т. е. осуществления надлежащими лицами (кредитором и должником), в надлежащем месте, в предусмотренный или установленный законом срок, в соответствии с содержанием обязательства, с соблюдением формы или процедуры; б) новация — замена одного обязательства другим, осуществляемая в форме стипу-ляции. Новое обязательство могло иметь отличия от первоначального в виде замены неформального обязательства формальным, замены кредитора и должника, прибавления или устранения условий, сроков, поручителей, неустоек и т. д.; в) зачет — погашение требований, являвшихся встречными (кредитором по предъявляемому к зачету требованию был должник, в отношении которого осуществлялся зачет по требованию), однородными, соответствующими по срокам (наступивший срок исполнения или определенный моментом востребования), ликвидными (не запутанных сложными деталями), не имеющими возражения; г) освобождение от долга — одностороннее действие кредитора, которое осуществлялось в формах воображаемого платежа (посредством меди и весов), формального заявления кредитора о получении им исполнения обязательства, соглашения о непредъявлении требования, прощения долга, добровольного соглашения между кредитором и должником об отсутствии между ними взаимных прав и обязанностей; 2) недобровольные способы: а) невозможность исполнения, которая могла быть как фактической (когда предметом обязательства была изъятая из гражданского оборота или уничтоженная индивидуально-определенная вещь), так и юридической (когда исполнение какого-либо обязательства становилось невозможным в силу издания закона, запрещающего его исполнение); б) смерть лиц, участвовавших в обязательстве. Смерть, с одной стороны, не вела к прекращению обязательства, так как права и обязанности переходили к наследникам, а с другой — долги по деликтам не переходили по наследству и прекращались со смертью виновного. При этом долги по деликтам преторского права переходили по наследству в пределах обогащения наследников; в) совпадение в одном лице кредитора и должника (например, когда должник становился наследником кредитора, или наоборот); г) истечение давности, срок которого для обязательств «действия» начинался с момента возникновения прав требования, а для обязательств «бездействия» — с момента, когда должник совершал действия, противоположные содержанию обязательства. Все иски по обязательствам теряли силу по истечении года. Обязательства древнего римского права являлись вечными.
Обеспечение обязательств — действия должника, направленные на обеспечение исполнения обязательства и установление гарантий удовлетворения требований кредитора.</span></p><p>Способы обеспечения обязательств: 1) задаток (arra) — денежная сумма или иная ценность, передаваемые одной стороной другой в момент заключения договора и обеспечивающие надлежащее исполнение обязательства. В классическую эпоху задаток использовался в качестве подтверждения факта заключения договора (arra comfirmatoria). Задаток мог иметь и штрафной характер. Так, если договор нарушался лицом, давшим задаток, он оставался у получившего его лица, а если лицом, получившим задаток, то лицо было обязано был вернуть двойную сумму задатка; 2) неустойка (stipulatio poenae) — обязательство должника уплатить определенную денежную сумму или иную ценность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка являлась дополнительным и присоединяемым к главному обязательством. Если неустойка назначалась за неисполнение главного обязательства, кредитору предоставлялось право требовать или исполнения обязательства, или неустойку. Если же неустойка была назначена для обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательства, то кредитор мог требовать одновременно и неустойку, и исполнение основного обязательства; 3) поручительство — обеспечение обязательства, когда третье лицо поручалось за должника и гарантировало надлежащее исполнение обязательства, принимая на себя его ответственность. Поручительство осуществлялось в форме стипуляции. Личные гарантии обязательства устанавливались в форме adpromissio, т. е. дополнительной стипуляции третьего лица, заключаемой одновременно с установлением основного обязательства. Предмет ответственности поручителя не мог превышать объем основного обязательства, а ответственность наступала только по тому же (in eadem) или по более легкому основанию (in leviorem causam), но не по более обременительному (in duriorem) как в отношении размера предоставления, так и в отношении сроков и условий; 4) залог — вещное обеспечение требований кредитора, которое относилось к правам на чужие вещи. Залог совершался путем соглашения, когда кто-либо договаривался, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства. В основании залога лежала ответственность должника по обязательству (obligatio), которая скреплялась вещным обеспечением и «ответственностью вещи» (res obligata). В залоге требования кредитора удовлетворялись независимо от того, продолжала ли заложенная вещь оставаться в имуществе должника или была отчуждена им.
Цессия, т. е. прямая уступка права требования и замена в обязательстве кредитора при его жизни другим лицом, которая оформлялась в виде договора поручения. Для передачи права требования другому лицу кредитор должен был назначить то лицо, которому он желал уступить свое право, своим представителем в процессе с оговоркой, что этот представитель может оставить все полученное по иску за собой. При этом кредитор, передав свои права требования третьему лицу, уведомлял об этом должника, который с этого момента был обязан платить долг новому кредитору; Для осуществления цессии использовалось процессуальное представительство, в котором допускалось ведение судебного дела либо через представителя, назначенного с соблюдением установленных формальностей (cognitor), либо через представителя, назначенного в случаях неформального назначения (procurator). Замена лиц в обязательстве не допускалась, если цессия прав была неразрывно связана с личностью кредитора или осуществлялась в пользу более влиятельных лиц; 3) перевод долга, который осуществлялся в форме новации, т. е. путем заключения кредитором и новым должником нового договора, имеющего целью прекращение обязательства между данным кредитором и первоначальным должником. При этом замена одного должника другим была возможна только с согласия кредитора. В римском праве допускалась множественность лиц в обязательстве, т. е. обязательственные отношения с участием нескольких должников или нескольких кредиторов. Кредиторы и должники имели долевое право требования и долевую обязанность. В солидарных обязательствах могло быть несколько должников или несколько кредиторов, каждый из которых был вправе требовать исполнения всего обязательства. Если солидарное обязательство возникало помимо воли его участников, то оно признавалось солидарным в собственном смысле. Корреальные обязательства — обязательства, возникающие по воле участников обязательства. Не допускалась: – цессия прав, связанная с личностью кредитора (иски о личной обиде); – цессия в пользу более влиятельных лиц;
Договор (contractus) — соглашение двух или более лиц, в котором одно или несколько лиц обязуются перед другим лицом или перед несколькими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо, т. е. такое соглашение, с которым связываются юридические последствия. В римском праве договор как основание возникновения обязательств имел место только в тех случаях, когда воля вступающих в договор сторон была направлена на установление обязательственных отношений. Классификация договоров: 1) по предоставляемой защите: а) контракты — договоры, которые признавались цивильным правом и пользовались исковой защитой; б) пакты — неформальные соглашения различного содержания, которые, как правило, не пользовались исковой защитой (pacta nuda — «голые пакты»), но со временем некоторые из них получили судебную защиту (pacta vestita — «одетые пакты»); 2) по числу сторон: а) односторонние, в которых обязательство устанавливалось в отношении только одной стороны; б) двусторонние, в которых обязательство устанавливалось в отношении обеих сторон; 3) по форме: а) вербальный — устный договор, который устанавливал обязательство, приобретающее юридическую силу посредством и с момента произнесения слов, как то: — стипуляция, т. е. взаимный обмен торжественными обещаниями, которым устанавливалось либо солидарное обязательство непрерывными вопросами нескольких кредиторов и одним ответом всем, или вопросами нескольким должникам и ответом всех, либо акцессорное, когда сначала одному вопрос и ответ, потом другому; — устные обещания без вопроса и ответа; б) литтеральные — обязательства, возникающие путем составления письменного акта; 4) по моменту наступления обязательства: а) реальные — обязательства, возникшие путем передачи вещи и для совершения которых не требовалось никаких формальностей: — заем (mutuum), в котором займодатель передает заемщику денежную сумму или иные вещи в собственность с обязательством заемщика вернуть их; — ссуда (commodatum), в которой ссудодатель передает ссудопринимателю вещь для временного безвозмездного пользования с обязательством ссудопринимателя вернуть ее в целости и сохранности; — поклажа (depositum), в которой поклаже-датель передает поклажепринимателю вещь для возмездного хранения; б) консенсуальные — обязательства, возникающие с момента достижения согласия сторон. Со временем в римском праве появились не подпадавшие под данную квалификацию договоры. Поэтому они получили название безыменных (contractus innominati), которые приобретали юридическую силу после исполнения договора одной из сторон (договор мены).
Условия действительности договоров: 1) обязательные, являвшиеся необходимыми для действительности любого договора: а) согласие сторон, т. е. наличие добровольно изъявленной воли двух или более сторон об одном и том же, выраженной в форме слова, письма, жеста, молчания. Стороны могли выражать свою волю любым способом и по своему усмотрению; б) дееспособность, т. е. способность лиц, заключающих договор, вступать в договорные обязательства; в) предмет договора, который может быть обозначен индивидуально (species) или родовыми признаками (genus), но в любом случае представлять интерес для кредитора; г) основание договора — соображения, известные обеим сторонам и образующие содержание соглашения; д) соблюдение установленной формы договора (манципация, стипуляция, устный, совершение простой передачи вещи); е) законность содержания договора, т. е. договор не должен был иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права, и соглашение, противоречащее морали или добрым нравам; ж) наличие цели договора (causa) — материальное обоснование, которое приводило к заключению договора; 2) факультативные, которые могли присутствовать или нет в зависимости от положений закона или содержания договора: а) срок (dies), указывающий на событие, которое должно непременно наступить, — момент возникновения (dies a quo) и прекращения (dies ad quern) договора); б) условие (соndicio), т. е. оговорка в договоре, от которой зависят возникновение, существование и прекращение договора; в) проценты (accessio); г) способ заключения договора (modus). Договор должен был основываться на согласованном волеизъявлении сторон. Противоречие между словами и намерением сторон возникло в период развития преторского права и договоров «доброй воли». Для того чтобы договор был правомочен, было необходимо, чтобы стороны знали, для чего и о чем он заключается. Значимость воли окончательно утвердилась в эпоху Юстиниана. В этот период стало приниматься во внимание не столько то, что было заявлено сторонами, сколько то, что ими подразумевалось. Пороки юридических сделок – несоответствие волеизъявления по тем или иным мотивам действительному намерению лица. Волеизъявление не соответствовало воле, если сделка была заключена: 1) под влиянием заблуждения (error) одной из сторон: «Ошибка лишает силы любую двустороннюю сделку». (В одностороннем волевом акте, например составлении завещания, наличие ошибки не признавалось.) Правовым заблуждением признавались: – ошибка в личности контрагента (думал, что заключает сделку с полноправным лицом, оказалось, что с подвластным или вообще недееспособным); – ошибка в характере сделки (полагал, что продает, оказалось, что отдает в безвозмездное пользование); – ошибка в предмете сделки (не та вещь); – ошибка в мотиве обязательства (незнание каких-то важных фактических или юридических обстоятельств). В основном римская юстиция отдавала предпочтение фактическим ошибкам при заключении сделки; 2) вследствие обмана (dolus) с другой стороны: «Когда для виду делается одно, а совершается другое». Обман мог заключаться как в действии – активном стремлении получить выгоду в ущерб другого, из чего, например, вытекало требование не расхваливать свой товар по недействительным качествам (купи зубной порошок – вылечишься от всех болезней), так и в бездействии (например, не отвечать, когда спрашивают, или уклоняться от участия в необходимых для определения предмета обязательства действий); 3) вследствие принуждения (под угрозой или вследствие насилия) со второй стороны или во имя второй стороны (metus). Принуждение могло быть и физическим, и психологическим, касаться не только лица, заключающего сделку, но и членов его семьи, родственников, быть адресовано не только личности, но и имуществу договаривающегося. Главное было – вызвать «душевный трепет перед настоящей или будущей опасностью». Вместе с тем эта опасность должна быть реальной (не представлять угрозу типа: «Не подпишешь – погашу звезды на небе») и существенной (не такого вида: «Не сделаешь – побью стекла в доме»), составляя «не опасение, но страх перед значительным злом». Личная субъективная пугливость не могла служить нарочитым извинением: психическое принуждение должно было составить «не опасение робкого человека, а страх, который с полным основанием охватывает и смелого человека». Принуждение не делало сделку изначально недействительной, но расценивалось наряду с причинением ущерба, и потерпевшая сторона получала право на особый иск в размере четырехкратного взыскания против стоимости предмета принудительно заключенного договора. Симуляция (simulatio) — это согласное утверждение сторон о заключении сделки, в то время как в действительности стороны не заинтересованы в исполнении сделки, а хотят достигнуть какой-либо другой правовой или неправовой цели. Симуляция могла быть: — абсолютная, при которой стороны не хотели заключать договор, но им было необходимо, чтобы у третьего лица возникло впечатление, что договор заключен. Если третья сторона понесла убытки вследствие такой симуляции, то она считалась правонарушающей и признавалась деликтом. В связи с этим при абсолютной симуляции у сторон могла возникнуть солидарная ответственность по возмещению ущерба третьей стороне; — относительная, при которой стороны заключали один договор, хотя желали заключить совсем другой. Правовые отношения между сторонами все же возникали, если договор был формально заключен правильно. Особым видом симуляции было знание, которое стороны не могли или не хотели применять при заключении сделки. Стороны сознательно заключали договор по согласованному волеизъявлению, хотя желания заключить его у них не было, но они не могли заявить об этом, потому что обязаны были хранить профессиональную тайну.