Исполнение обязательств — один из способов прекращения обязательств, который должен был осуществляться надлежащим образом. Условия надлежащего исполнения: 1) осуществление исполнения должником или от его имени; 2) исполнение в отношении кредитора или указанного им лица, т. е. того лица, которое способно принять его; 3) соответствие исполнения содержанию обязательства; 4) исполнение в надлежащем месте, т. е. либо в месте по соглашению сторон, либо в том месте, где мог быть предъявлен иск по данному обязательству; 5) исполнение с соблюдением формы или процедуры исполнения обязательства. Например, если обязательство заключалось: а) в письменной форме, исполнение было обязательно с сопровождением письменной расписки об исполнении обязательства; б) в устной форме, исполнение производилось с сопровождением показаний об исполнении пяти свидетелей либо письменной распиской. При этом исполнение обязательства могло быть признано и в случае исполнения в виде неформального платежа (solutio). При таком исполнении обязательств должны были представляться юридические гарантии исполнения; 6) исполнение в срок, указанный в договоре либо вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения. Неисполнением обязательства признавалась просрочка исполнения обязательства. Элементы просрочки: 1) наступление срока исполнения, ранее оговоренного сторонами; 2) напоминание со стороны кредитора (interpellation Если в обязательстве указывался точный срок исполнения, то считалось, что он напоминал должнику об исполнении обязательства. В обязательствах, возникших в силу правонарушения, предполагалось, что должник всегда является просрочившим; 3) неисполнение обязательства, причем момент просрочки начинался отсчитывать-ся с момента неисполнения должником обязательства в надлежащее время без уважительных для этого причин, либо отказ от исполнения обязательства без признанных законообоснованных причин. Просрочка могла наступить и со стороны кредитора, когда должник выражал готовность исполнить обязательство, но кредитор отказывался или был неспособен принять это исполнение. В этом случае по ряду специальных договоров вина должника уменьшалась, но он не освобождался от исполнения обязательства. В римском праве ответственность за неисполнение обязательств имела две стороны: 1) личную ответственность, когда должник отдавал себя в зависимость (долговую кабалу); 2) материально-имущественную ответственность, когда должник за неисполнение обязательства отдавал все свое личное имущество. При этом под долговое исполнение не подпадало отделенное или обособленное имущество членов его семьи.
Вербальные договоры- контракты, заключаемые в устной форме, известны по Законам XII таблиц (sponsio (древний вид стипуляции). Цель – упростить процесс установления законного обязательства между сторонами. Должнику необходимо было согласиться, что он принимает на себя определенное обязательство. Стипуляция (stipulatio) - обобщающ название для вербальных контрактов, заключаемых в форме произнесения торжественных слов, обличена в форму вопроса и ответа. Виды — простая и сложная- для установления поручительства, представительства со стороны кредитора. Стипуляция — это односторонний контракт: обязательство возникало на стороне лица, давшего обещание, а кредитором могло быть только лицо, получившее обещание. Стипуляция использовалась для всех видов односторонних договоров. В редких случаях для двустороннего соглашения. Все ритуальные формулы стипуляции были точно определены. В Древнем Риме стипуляция заключалась только в форме sponsio и только римскими гражданами. Стипуляция могла заключаться не только между кредитором и должником, но и с третьими лицами, гарантами одной из сторон. В таком случае устанавливалось поручительство, т. е. обязанность третьего лица за исполнение должником данного обязательства. Поручительство было распространенной формой обеспечения обязательств. Несколько форм поручительства — поручительство уплатить за должника (частная интерцессия), уплатить совместно с должником (кумулятивная интерцессия), уплатить в случае неисполнения должником обязательства (субсидиарная интерцессия). Наиболее распространенной была кумулятивная интерцессия, при которой кредитор по своему выбору мог требовать исполнения как от должника, так и от его гаранта. Предметом стипуляции могло быть любое дозволенное исполнение — денежная сумма или любые вещи. Важен был сам порядок заключения стипуляции, если необходимый порядок соблюдался, то обязательство возникало независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли цель, которую стороны имели в виду. В зависимости от предмета договора стипуляция могла быть: — в случае, если должник брал на себя обязательство выплатить определенную сумму денег кредитору. — в случае, если предметом договора выступали индивидуально-определенные вещи или некое количество родовых вещей; — во всех остальных случаях, когда должник обязывался сделать, совершить что-либо в пользу кредитора.
Литтеральный контракт (contractae litteres) – договор, который заключался в письменной форме. Виды литтеральных контрактов: – древнеримские литтеральные контракты. Возникали посредством внесения записи в приходно-расходную книгу, которая велась римскими гражданами. У кредитора запись велась в графе доходов, а у должника – в графе расходов. В конце периода подводился общий итог. То есть это договор, заключавшийся посредством записи в приходно-расходную книгу либо уже существовавшего долга данного должника, либо долга другого должника, переводимого на данного. Записи в книге кредитора известной суммы как уплаченной должнику соответствовала запись в книге должника той же суммы как полученной от кредитора – в этом выражалось их соглашение. Это все делалось на основании соответствующего соглашения сторон. Запись в расходной книге становилась доказательством долга только в том случае, если ей соответствовала запись в приходной книге должника. Иное основание имели те записи требований, которые назывались кассовыми, при которых обязательство было основано на передаче вещи, а не на письме, они имели силу, не иначе как если отсчитаны деньги; уплата же денег создавала реальное обязательство. Запись сама по себе не устанавливала долг, а лишь регистрировала его. Но если по какому-нибудь соглашению с должником долг регистрировался кредитором как уплаченный, а затем заносился в книгу расходов как денежный заем, то из этого вытекал литтеральный контракт. Обязательство посредством перезаписи долга происходило также и с переменной стороны в обязательстве. «Обязательство устанавливается в письменной форме, например посредством перезаписанных требований. Перезаписанное же требование возникает двумя способами: или от дела к лицу, или от лица к лицу. От дела к лицу перезапись производится, если, например, то, что ты будешь должен мне на основании купли, или найма, или договора товарищества, я запишу тебе в долг. От лица к лицу перезапись производится, если, например, то, что мне должен Тиций, я запишу в долг тебе, т. е. если Тиций делегирует тебя мне» (Гай). Обязательство по литтеральному контракту погашалось записью получения долга. Эта форма литтерального контракта уже не упоминалась в кодификации Юстиниана; – литтеральные контракты императорской эпохи появились в связи с возникновением более простых и удобных форм записи долгов. В классический период литтеральный договор стал оформляться долговой распиской, что значительно облегчило порядок заключения такого договора. Если расписка излагалась от имени третьего лица (должника), то она именовалась синграфом (syngrapha). Синграф составлялся в присутствии свидетелей, которые подписывали его, в чью пользу он составлялся. Если расписка излагалась в первом лице и была подписана самим должником, то хирографом (chirographa). Расписка могла быть оспорена в течение 2 лет со дня ее выдачи. Не оспоренная в течение этого срока по безденежности долговая расписка получала безусловную доказательственную силу. Литтеральные контракты вышли из употребления к концу классической эпохи, когда они постепенно слились с письменной стипуляцией.
Договор займа (mutuum) — реальный договор, по которому одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона (заемщик) принимала на себя обязательство вернуть такую же сумму денег или такие же вещи по истечении срока, указанного в договоре. Признаки договора займа: 1) реальность, т. е. договор считался заключенным с момента фактической передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками; 2) одностороннее обязательство, в котором у заимодавца после передачи вещи не было никаких обязанностей перед заемщиком, было лишь право требовать от заемщика возврата определенной договором суммы или вещи; а у заемщика — обязанность вернуть в установленный срок эти деньги или иное имущество; 3) деньги или вещи, выступающие в качестве предмета, но только не индивидуально-определенные, а определенные родовыми признаками; 4) реальная передача вещей в собственность заемщика; 5) обязанность должника при наступлении определенного срока вернуть такое же количество вещей и такого же качества, какое было им получено; 6) несение заемщиком риска случайной гибели полученных взаймы вещей. Договор займа являлся беспроцентным договором. Однако проценты могли устанавливаться путем специального указания в договоре или заключения отдельного соглашения. Начисление процентов на проценты в римском праве было запрещено. В римском праве договор займа мог заключаться как на определенный срок, так и без указания срока, так как срок не являлся существенным условием договора. Формы заключения договора займа: 1) сделка nexum, т. е. путем совершения в торжественной обстановке с помощью меди и весов особого обряда (gestum или negotium per aes et libram). Со временем появилась чеканная монета, и сделка nexum превратилась в простой обряд; 2) стипуляция, т. е. взаимный обмен торжественными обещаниями; 3) обыкновенная письменная форма. В случае невозвращения заемщиком займа в установленный срок заимодавец мог предъявить: 1) иск строгого права, когда судья при рассмотрении спора не мог принимать основанные на требованиях справедливости возражения ответчика, так как был связан договором; 2) цивильный иск о возврате неосновательного обогащения, который возникал в основном не из договора займа, а из простого факта передачи вещей от одного лица другому; 3) иск на взыскание имущества, полученного заемщиком по договору займа. Заимодавец мог предъявить к заемщику также иск о взыскании суммы займа, которую он на самом деле мог не давать, а заемщик в ответ мог предъявить иск о возврате расписки, в которой он ссылался на непредоставление займа.
Договор ссуды (сommodatum) — реальный договор, по которому одна сторона (ссудодатель) передавала другой стороне (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимал на себя обязанность вернуть по истечении срока договора туже самую вещь в неповрежденном состоянии. Признаки договора ссуды: 1) реальность, так как договор ссуды считался заключенным с момента фактической передачи имущества в пользование; 2) наличие в качестве предмета договора индивидуально-определенной вещи; 3) передача вещи во временное пользование ссудополучателю; 4) обязанность ссудополучателя вернуть полученную вещь; 5) безвозмездность; 6) несение риска случайной гибели ссудодателем, так как он оставался собственником переданного имущества; 7) возможность возмещения ссудодателем вреда, который он причинил ссудополучателю; 8) наличие одностороннего обязательства, когда ссудодатель имел только права и никаких обязанностей, а ссудополучатель — только обязанность вернуть в установленный срок вещь. В договоре ссуды срок не являлся существенным условием, и договор мог заключаться на как определенное время, так и бессрочно. Причем в бессрочном договоре ссуды ссудодатель мог потребовать от ссудополучателя возвратить вещь в любой момент. Обязанности сторон по договору ссуды: 1) ссудодателя: а) предоставить вещь надлежащего качества и гарантирующую ее использование с выгодой для ссудополучателя; б) вещи, в случае ненадлежащего качества привести в нормальное состояние либо возместить убытки, причиненные этой вещью; 2) ссудополучателя: а) пользоваться вещью надлежащим образом и не передавать ее третьим лицам; б) вернуть ту же вещь, которая была получена от ссудодателя; в) возместить все возможные ухудшения вещи. Ответственность сторон по договору ссуды: 1) ссудодатель отвечал только за умысел и грубую неосторожность. В тех случаях, когда ссудодатель передавал некачественную вещь, пользование которой приводило к возникновению убытков, ссудополучатель мог предъявить к нему обратный (встречный) иск из договора ссуды (actio commodati contraria); 2) ссудополучатель отвечал за любую форму вины, в том числе и легкую небрежность. При этом от ответственности за ущерб, который был причинен вещи, его освобождал только случай. Для защиты своих прав ссудодатель мог предъявить к ссудополучателю основной (прямой) иск из договора ссуды (actio commodati directa). В тех случаях, когда ссудополучатель не возвращал в установленный срок вещь, ссудодатель был вправе предъявить виндикационный иск. Если вещи был причинен ущерб, ссудодатель мог потребовать возмещения убытков.