Глава 2. Анализ деятельности педагогических
советов дошкольных учреждений за год
.1 Анализ деятельности педагогических советов за
год
С целью разработки алгоритма подготовки и проведения педсоветов, составления рекомендаций для управленцев дошкольных учреждений по подготовке и проведению педсоветов, был проведен анализ деятельности педагогических советов в дошкольных учреждениях за год.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
.Определить виды, формы педсоветов в трех учреждениях дошкольного образования.
.Выявить особенности организации и проведения педсоветов в учреждениях дошкольного образования.
.Описать технологию подготовки, проведения и принятия решений педсоветов в дошкольных учреждениях.
Анализ деятельности педагогических советов трех учреждений дошкольного образования осуществляется по следующим направлениям:
.Выбор тем педсовета, которые касаются:
а) взаимодействия детей, педагогов, родителей;
б) здоровья дошкольников;
в) итогов работы учреждений за год.
.Процесс подготовки к педсоветам;
. Участие педагогов в подготовке и проведении педсоветов;
· Форма проведения педсоветов, эффективность форм;
· Целевое предназначение педсоветов;
· Решения, которые были приняты на педагогическом совете;
· Деятельность педагогов после педсовета;
· Контроль за выполнением решений педсовета со стороны администрации;
· Изучение мнения педагогов по проведенным педсоветам.
Для выполнения поставленных задач будут использоваться следующие методы:
А) изучение методической литературы и нормативных документов;
Б) анализ протоколов заседаний педагогических советов и приложений к ним;
В) анализ результатов деятельности педсоветов.
Базой для анализа деятельности педагогических советов за год были выбраны 3 детских дошкольных учреждения. ДОУ были выбраны учетом количества педагогических работников; обязательного наличия педагога-психолога, педагога социального:
Учреждение 1: МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 10 «Аленушка». Количество работников: заведующая - 1; заместитель заведующей по образовательной деятельности - 1; музыкальный руководитель - 1; воспитатель методист по ИЗО - 1; воспитатели 16; медсестра - 2; помощники воспитателей - 10.
Учреждение 2: МДОУ «Детский сад общеразвивающего №12 «Стелуца». Количество работников: заведующая - 1; заместитель заведующей по образовательной деятельности - 1; воспитатель методист по ИЗО - 1, воспитатель методист по ФИЗО - 1, воспитатели 12; музыкальный руководитель - 1; старшая медсестра - 1; педагог-психолог - 1; логопеды ; помощники воспитателей - 10.
Учреждение 3: МДОУ «Детский сад № 13 комбинированного вида «Радуга». Количество работников: заведующая - 1; заместитель заведующей по образовательной деятельности - 1; музыкальный руководитель - 1; воспиатель-методист по ИЗО - 1; воспитатель-методист по ФИЗО - 1; воспитатели 21; медсестра - 1; врач - 1. помощники воспитателей - 18.
В ходе написания работы был изучен годовой план каждого учреждения.
Основными задачами учреждения дошкольного образования являются:
.Обеспечение дошкольного образования воспитанникам в соответствии с образовательными стандартами дошкольного образования;
.Приобщение воспитанников к общечеловеческим и национальным ценностям;
· Выявление и развитие индивидуальных склонностей и интеллектуально-творческого потенциала воспитанников;
· Создание специальных условий для получения образования воспитанниками с особенностями психофизического развития и оказание им коррекционно-педагогической помощи;
· Охрана здоровья воспитанников, формирование основ здорового образа жизни.
Все эти задачи нашли свое отражение в годовом плане каждого учреждения, внесены в темы педагогических советов.
Для анализа деятельности педсоветов были выбраны три темы заседаний педагогического совета:
· «Результативность работы учреждения за учебный год: уровень развития детей и профессиональной компетенции педагогов; удовлетворенность родителей деятельностью ДОУ; основные направления работы ДОУ на следующий учебный год»;
· «Поиски возможных подходов к познавательному развитию ребенка: формирование основ партнерского общения взрослого и ребенка и развитие его способностей средствами художественной литературы»;
· «Разработка эффективных мероприятий по укреплению здоровья дошкольников; формирование у дошкольников потребности в здоровом образе жизни». Темы выбраны по следующим критериям:
· Обоснование актуальности рассматриваемой проблемы;
· Достижения и неудачи в деятельности педколлектива по данной проблеме;
· Предложения по реализации предлагаемых мер;
· Прогнозируемые результаты;
· Возможность использования как традиционных, так и нетрадиционных форм проведения педсовета.
Данные темы актуальны, педсоветы на такую тематику проводятся во всех учреждениях; подразумевают большой выбор как форм проведения педагогических советов, так и форм подачи материала. Вместе с тем эти темы широкие, предназначена для всего коллектива, подразумевают хорошую подготовку к заседанию, возможность пригласить на заседание педсоветов родителей, а также обширную работу педколлектива как до педсовета, так и после.
Анализ деятельности педсоветов трех учреждений представлен в таблицах 1-3.
Из анализа деятельности учреждений дошкольного образования можно сделать следующие выводы:
.Процесс подготовки к темам начинается за 1-3 недели до даты проведения педсовета. Однако следует отмеить, что формулировки тем педсовета не всегда точны. Тогда как они должны быть острыми, емкими, проблемными, будить мысль педагогов, заключать в себе вопрос, который на практике и в литературе решается по-разному, вызывает различные мнения, например: «Нужны ли детскому саду стандарты?», «Новаторство: за и против», «Что может дать семья и какова ее роль сегодня?», «Цели воспитания, их актуальность сегодня», «Наши успехи и неудачи за год или продолжим в прежнем режиме?» и т.п
.Из числа педагогического коллектива назначается, приказом заведующей, творческая (рабочая) группа. В учреждении 1 состав творческой группы не меняется, он постоянен на протяжении учебного года; в учреждении 2 состав группы меняется, но не существенно, в учреждении 3 состав рабочей группы меняется полностью. Отношение руководства к вопросу состава творческой (рабочей) группы наиболее удачное в учреждении 3, так как это способствует обучить весь педколлектив управленческой деятельности, подбору оптимальных форм проведения педсоветов, совместной и плодотворной работе в группе. Если же состав рабочей группы не меняется (как это происходит в учреждении 1), то педсовет превращается в «обязаловку» для одних педагогов (рабочей группы) и «говорильню» для других (слушателей), что существенно снизит качество не только самой подготовки к педсовету, но и уровень его проведения. Также можно отметить, в трех учреждениях не к каждому педсовету оформляют стенд «Готовимся к педсовету», где располагается информация как о дате, времени и месте проведения педсовета, так и тема педсовета, а также состав творческой группы. Таким образом, данному вопросу необходимо уделить достаточно внимания со стороны администрации для того, чтобы педколлектив мог спокойно распределить свой рабочий день рационально.
.Участие педагогов как к подготовке к педсоветам, так и во время педсоветов в разных учреждениях проходит по-разному. Так, например, в учреждении 1 и 2 большая часть педагогов являются просто слушателями. В протоколах педсоветов выступают по 2-3 человека. Доклады объемные, когда в учреждении 3 доклады небольшие, из докладов «убирается вся вода» и время докладов не превышает 15-20 минут. Остальное время педагоги в учреждении 3 тратят на обмен мнениями, просмотр материалов педсовета (фрагменты занятий, презентаций и т.д.), выработку решений.
.От формы проведения педсовета зависит, на мой взгляд, очень многое. В среднем педсовет длится около 2 часов и это время необходимо провести с максимальной пользой. К сожалению, в большинстве руководители выбирают традиционную (классическую) форму проведения педсовета с зачитыванием большого доклада. Иногда текст доклада делят между собой другие педагоги, выступая в роли соведущих. Коллектив же в это время скучает: кто сидит поближе к администрации и выступающим «делает вид», что слушает, оставшаяся же часть не слушает, отвлекается. Я считаю, что необходимо к вопросу выбора форм проведения педсовета подходить более основательно. Уже не интересно просто сидеть и слушать. Необходимо не бояться использовать более разнообразные формы проведения педсовета. Так, например, в учреждении 3 был проведен педсовет-конференция с элементами круглого стола. Доклад, который был большой по объему, и обязательным для прочтения, зачитывался в виде серии коротких, 5-7 минут, докладов, содержащих итоги творческой, образовательной, научно-методической работы педагогов. В случае проводимого анализа, считаю такой вид педсовета наиболее приемлемым, т.к. у педагогов остается желание и силы общаться между собой по теме педсовета. Хочется отметить, что в учреждении 3 очень серьезно подходят к выбору форм проведения педсоветов (коллектив небольшой, и здесь много вариантов для выбора форм проведения педсовета, что администрация с успехом и делает).
Немаловажным остается и тот факт, что на педагогическом совете, необходимо чаще называть фамилии педагогов, которые проявили себя, я считаю, что такой момент может выступить неплохим стимулом для остальных педагогов. Важно дополнительно поощрять педагогов, фамилии которых прозвучали в положительном моменте.
Администрации учреждения целесообразно использовать возможности современной техники, и составлять различные презентации, видеонарезки по теме педсовета.
Необходимо добиваться именно диалога между педагогами, в ходе которого и будут вырабатываться решения педсовета, а не просто формальные фразы. Но в какой бы форме ни проводился педсовет, решения принимаются обязательно. Они фиксируются в протоколах.
· Решения по педсоветам принимаются во всех учреждениях путем голосования, о чем обязательно указывается в протоколах количество педагогов, проголосовавших «За», «Против» или «Воздержались». Однако, здесь необходимо обратить внимание на то, что в учреждениях 1 и 2 решения «размытые» в них очень много общих фраз типа «Оставить на контроле», «Принять к сведению», «Обратить внимание» и т.п., состоят из нескольких предложений, когда как в учреждении 3 решения четкие, конкретные. В учреждении 3 за каждым решением закреплены его исполнители (как весь педколлектив, так и отдельные педагоги), когда как в учреждениях 1 и 2 имеются решения, в которых нет конкретных исполнителей. Такая же картина наблюдается и в отношении сроков исполнения решений. В учреждении 3 под каждым решением указывается конкретный срок его исполнения (например: до 20 августа 2014 или апрель- май 2014), а в учреждениях 1 и 2 сроки исполнения решений не всегда определены, что, свидетельствует о том, что данные решения принимаются необдуманно, для «галочки», и их исполнение невозможно проверить.
· Немаловажным остается и момент деятельности педагогов после педсоветов. Как показывает практика, работа педагогов после педсовета остается на прежнем уровне. В ходе анализа, могу отметить, что только в учреждении 3 педагогический коллектив выполняет решения педсовета в полном объеме. Это вызвано, прежде всего тем, что в данном учреждении решения принимаются емкие, точные, с указанием сроков исполнения и ответственных лиц. В случае, если конкретных исполнителей не называют, то в самом решении прописывают «Всему педагогическому коллективу», когда в учреждениях 1 и 2 решения педсоветов объемные, состояние из нескольких предложений (от 3 до 5), но вместе с тем редко называются конкретные исполнители данных решений. Педколлектив учреждений 1 и 2, после педсоветов, продолжает работать в прежнем режиме, когда педколлектив учреждения 3 приступает к выполнению решений педсоветов (проведение игр, конкурсов, закрепление полученных знаний путем посещения мастер-классов более опытных педагогов или подготовка и проведение своих занятий).
· Отслеживание действенности и эффективности проведенного педсовета - одна из задач руководителя дошкольного учреждения. Для этого можно использовать всевозможные опросники, анкеты, тематический, внутрисадовский контроль. Как правило, администрация редко уделяет данному вопросу пристального внимания, так, как например уделяет она самому проведению педсовета. В учреждениях 1 и 2 контроль со стороны администрации ограничивается лишь только посещением различных мероприятий, внесением дополнений в дальнейшие педсоветы, совещания. В учреждении 3 как такового контроля нет, однако, обычно, после заседания педсовета, проходят различные мероприятия, конкурсы, охватывающие весь коллектив дошкольников, и именно в данных видах деятельности видна вся работа педколлектива.
· Изучение мнения педагогов по проведенным педсоветам проводится лишь только в учреждении 3 (после каждого заседания проводятся рефлексивные анкеты, опросники). Считаю, что такой подход администрации к данному вопросу очень удачный, т.к это позволяет ей взглянуть на проведение педсовета глазами коллектива, обнаружить недостатки, некоторые упущения в организации и проведении педсовета и исправить их. Кроме того, данная работа администрации и коллектива способствует создания в коллективе «команды». Членам коллектива приятно, что их мнение учитывается администрацией.
Для выяснения эффективности проводимых педсоветов была предложена анкета для педагогов «Десять вопросов о педсоветах». Анкетирование проводилось только среди администрации и педколлектива (учреждение 1 - 18 человек; учреждение 2 - 15 и 3 - 22 человека соответственно).