Не меньшее значение, чем плану совместного восстания, члены обществ придавали созданию единому программному документу, на котором завязались бы сплоченность и целостность нового общества. Выработкой такого связующего документа активно занимался П.И. Пестель, а о работе же членов Северного общества над единой программой ничего не известно, что может свидетельствовать о возложении ответственности за совместный проект программы на членов Южного общества, в частности на П.И. Пестеля, уже имевшего опыт в этой сфере, когда он разрабатывал документ «Русская Правда».
3.2 Влияние С.П. Трубецкого на становление взаимоотношений обществ декабристов
Основным источником знаний северных членов об обществе, находящемся на юге, стал князь С.П. Трубецкой, который был направлен на службу в Киев. В свидетельских показаниях членов северного общества часто мы видим отсылку к С.П. Трубецкому. «По приезде сюда из Киева Трубецкого, он объявил» положение, создавшееся на юге, рассказал о Южной организации, ее составе и численности, оповестил об основных событиях, произошедших на юге за 1825 г.
После того, как эта информация была сообщена С.П. Трубецким руководителям Северного общества, те постарались уведомить и других членов о союзном обществе и планируемом совместном выступлении. Так мы находим в следственных делах ссылки не только на С.П. Трубецкого, как на источник, но и на К.Ф. Рылеева и Е.П. Оболенского, которые узнали сведения непосредственно от самого С.П. Трубецкого, и на которых, например, ссылается А.А. Бестужев Дело А.А. Бестужева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 433.. Причем, «северяне» были уверены в значимости Трубецкого как человека, присутствующего в Южном обществе, убеждены, что «он и там играет важную роль» Дело К.Ф. Рылеева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 154.. Направление князя С.П. Трубецкого на службу на юг сыграло на руку заговорщикам. Как писал в своих мемуарах С.П. Трубецкой, Северное общество было встревожено активностью и предприимчивостью южных членов, в особенности П.И. Пестеля, «отклонением от правил Союза» Трубецкой С.П. Записки. Письма И.Н. Толстому 1818-1823гг. СПб., 2011. С. 63.. Он явился представителем руководства Северного общества на юге и тем самым выступил важным связующим звеном между двумя организациями, «являлся живой и самой авторитетной в тот момент связью юга с севером» Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 2. С. 199..
Как одну из основных целей своего пребывания среди членов южного общества С.П. Трубецкой указывает обязанность «наблюдать за Пестелем» Дело князя С.П. Трубецкого // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 10., с которым руководители Северного общества не стремились взаимодействовать и которому не доверяли, «ибо он вовсе отделился» Там же. и занялся самоуправством, попытавшись собрать в своих руках всю полноту власти на юге. В историографии сложилось мнение, что князь «хотел узнать о силах Пестеля и ослабить его» Довнар-Запольский М.В. Тайное общество декабристов. Исторический очерк, написанный на основании следственного дела. М., 1906. С. 251.. Подтверждение чему мы видим в показаниях самого С.П. Трубецкого.
Что важно, действия его были направлены против главы Директории Южного общества, но не против общества в целом, ведь оно было крайне необходимо «северянам» для организации общего выступления и поддержки столичных сил. Также по приезду в Петербург С.П. Трубецкой, как сообщает на следствии Е.П. Оболенский, добившись своего, «объявил единственно о разделении Южного общества между Пестелем и Муравьевым (Сергеем)» Дело Е.П. Оболенского // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 270..
Когда князь С.П. Трубецкой приехал на юг, то вошел в довольно близкие отношения с руководителями Васильковской управы, а именно с С.И. Муравьевым-Апостолом и М.П. Бестужевым-Рюминым, у которых еще до появления С.П. Трубецкого на юге возникали разногласия с Тульчинской управой во главе с П.И. Пестелем. А с приездом князя ситуация внутри организации еще больше осложнилась и наметился серьезный разрыв между руководителями Васильковской управы с одной стороны и П.И. Пестелем, стоящим во главе Директории, с другой. Трубецкой так и заявил на следствии, что «Пестеля ненавидят» Дело князя С.П. Трубецкого // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 35. члены Южного общества, и эту оппозиционную группу возглавляют С.И. Муравьев-Апостол и М.П. Бестужев-Рюмин.
Одной из причин возникновения противостояния и раскола в обществе С.П. Трубецкой называет то, что члены «боялись властолюбия Пестеля, и личных его видов» Там же. С. 101.. Руководители Северного общества также не жаловали Пестеля, обвиняли в бесконтрольной деятельности, основанной на сумасбродстве, и называли «вторым Наполеоном». Очевидно, что Директория и П.И. Пестель, стоящий во главе ее, не обладала уже прежней властью и не пользовалась прежним положением. Против нее открыто выступала Васильковская управа, проводившая активную агитационную работу, ведущая кипучую деятельность для развития Южного общества, налаживающая связи с другими тайными организациями, создающая собственные планы мятежа.
Летом 1825 г. совместными усилиями руководителей Васильковской управы и С.П. Трубецкого был создан план выступления, в основе которого лежало то, что восстание на юге возглавит не П.И. Пестель, а именно С.И. Муравьев-Апостол и М.П. Бестужев-Рюмин. Они с войсками должны были оправиться в поддержку к Петербургу, в котором выступят уже «северяне», и Москве, присоединяя в пути к мятежу встречаемые военные силы. Что интересно, Пестелю в этом плане все же отводилась роль, хоть и второстепенная. Руководитель Директории должен был отправиться с войском на Киев и стоять там лагерем. Заговорщики понимали, что невозможно отстранить П.И. Пестеля от участия в заговоре, не потеряв при этом военные силы второй армии.
Несомненно, что С.П. Трубецкой играл огромнейшую роль во время своего пребывания на юге. Он оказал сильнейшее влияние на некоторых членов Южного общества, в числе которых были С.И. Муравьев-Апостол и М.П. Бестужев-Рюмин. В историографии существует мнение, что трещина в отношениях между Васильковской управой совместно с С.П. Трубецким и П.И. Пестелем разрослась со временем, и необходимым связующим компонентом стал М.П. Бестужев-Рюмин, к которому «Пестель имел доверенность», а также через которого С.П. Трубецкой и С.И. Муравьев-Апостол «наблюдали Пестеля». Именно М.П. Бестужев-Рюмин не давал случиться окончательному разрыву отношений между Васильковской управой и Директорией и последовавшему за этим прекращению существования Южного общества как единого целого.
Для М.П. Бестужева-Рюмина, несомненно, П.И. Пестель оставался «безусловным и авторитетным лидером» в обществе, «мнением которого он очень дорожил», хотя Васильковская управа и действовала порой, не учитывая мнения вышестоящих членов. Мы знаем, что даже созданный С.П. Трубецким, С.И. Муравьевым-Апостолом и М.П. Бестужевым-Рюминым план восстания был доставлен П.И. Пестелю, хотя и не для утверждения, но для ознакомления. Именно после этого П.И. Пестель принимает решение о переносе начала восстания с мая 1826 года, на январь. Так появляется план «Первого генваря 1826 г.», ставший ответом Васильковской управе и С.П. Трубецкому, которых не поставили в известность о его существовании, хотя остальные управы Южного общества были осведомлены и начали активно готовиться к его исполнению.
С.П. Трубецкой показывает на следствии, что он имел влияние на южных членов, но это не совсем так. Проявилось двустороннее воздействие для достижения собственных целей. Верно, что члены Южного общества, вступившие в сношения с С.П. Трубецким, повлияли на него и зародили в его душе сомнения на счет категоричного отказа от идеи совместного выступления, которую князь считал безнадежной и отвергал. Князь «получил высокое мнение о силе Южного общества и принял некоторые из его положений» Довнар-Запольский М.В. Тайное общество декабристов. Исторический очерк, написанный на основании следственного дела. М., 1906. С. 252..
Вся конспиративная деятельность князя С.П. Трубецкого на юге была направлена не только на разработку и реализацию тактического плана выступления, наблюдение за деятельностью Пестеля и других членов Южной организации, но и на ее спасение от существующей опасности раскрытия заговора. Как известно, членами Южного общества, в особенности Васильковской управой, проводилась активнейшая агитация среди войск для привлечения к вступлению в тайную организацию новых членов. Конспиративная деятельность была заброшена, и фактически все общество было подставлено под удар, а его раскрытие были лишь только делом времени. «Трубецкой, конечно же, сделал все, чтобы спасти от разгрома Васильковскую управу» Готовцева А.Г., Киянская О.И. Человек, заслуживающий доверия: Князь Сергей Трубецкой в заговоре и на службе // Россия- XXI. 2011. № 6. С. 134.. Так власти не были осведомлены о существовании в подконтрольной им армии действующего тайного общества, поставившего своей целью убийство императора и изменение существовавшего в стране строя.
«Трубецкой за несколько месяцы своего пребывания в Киеве сблизил два тайных общества более, чем когда-либо» Киянская О.И. Пестель. М., 2005. С. 221. - показывал на следствии С.И. Муравьев-Апостол. Однако нельзя назвать это полноценным сближением. Интересы Южного общества, в лице П.И. Пестеля, были ущемлены. При отъезде в Петербург С.П. Трубецкой был уверен в совместном выступлении двух обществ, рассчитывал он на содействие именно Васильковской управы, и именно С.И. Муравьеву-Апостолу, а не П.И. Пестелю, отправил письмо, в котором сообщал о преждевременном выступлении Северного общества.
Кроме того, во время пребывания С.П. Трубецкого на юге, в период Лещинских лагерей Васильковская управа открыла и включила в состав Южной организации Общество соединенных славян, что «значительно усилило движение декабристов» Нечкина М.В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 2. С. 132.. Это общество хотело активных открытых действий, но не имело возможностей для их осуществления из-за своего незначительного состава и непродуманности плана возможного выступления. Присоединившись к Южному обществу, «славяне» получили возможность скорого восстания и достижения целей и задач общества, ранее казавшегося невозможным из-за кризиса в обществе, сложившегося к концу 1824 г. Два этих общества связывала «общая борьба против устоев феодального строя, против крепостного права и самодержавия» Там же. С. 181.. Общество соединенных славян стало связующим звеном «от верхушки заговора к солдатской массе» Покровский М.Н. Декабристы. М.; Л., 1927. С. 75..
Важно отметить, что в историографии существуют два мнения на счет присоединения Общества соединенных славян к Южной организации. В основе одной концепции лежит то, что «славяне» вошли в состав Южного общества с последующим преобразованием их группы в отдельную Славянскую управу. Такого мнения придерживался В.А. Федоров, утверждавший, что Общество соединенных славян «составило отдельную управу Южного общества» Федоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992. С. 160..
По другому же мнению, Общество соединенных славян был слито с Васильковской управой, руководителями которой «славяне» были открыты и были проведены переговоры об объединении обществ. Эту точку зрения доводят до нас В.М. Саблин, М.В. Нечкина, О.И. Киянская. Кроме того, мы находим указание в Донесении следственной комиссии, что «Общество Славян присоединилось к Южному, то есть, к Васильковской управе» Российская Комиссия для изысканий о злоумышленных обществах. Донесение следственной комиссии. СПб., 1826. С. 10..
Однако по материалам следственных дел невозможно установить существовало Общество славян в рамках Южной организации как отдельная управа или же как составная часть Васильковской управы, так как члены Северного общества не уточняют данного вопроса, а передают лишь общие сведения о том, что «открыто на Юге Сергеем Муравьевым целое общество, имеющее целью истребить Государя и что оно присоединено к Южному обществу» Дело К.Ф. Рылеева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 180..
Южное общество «способствовало конкретизации планов действия «славян»» Орлик О.В. Декабристы и европейское освободительное движение. М., 1975. С. 132.. «Славяне» ставили своей целью «истребить Государя» Дело К.Ф. Рылеева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 180., чем было решено воспользоваться для достижения целей вооруженного мятежа. При составлении общего плана действий, членам Общества соединенных славян отводилась особая роль. В показаниях членов Северного общества мы находим указание на то, что планировалось убийство императора силами 15 человек, состоящих в Южном обществе, среди которых большинство принадлежали прежде к членам Общества соединенных славян. Так А.О. Корнилович на следствии говорил, что «пятнадцать человек приходили к М.П. Бестужеву-Рюмину с предложением отправиться в Таганрог извести покойного императора» Дело А.О. Корниловича // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М., 1980. Т. 12. С. 340. . Е.П. Оболенский же упоминал, что «Южным Обществом высланы были 14 человек для исполнения сего намерения» Дело Е.П. Оболенского // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 268., но этот план еще был не продуман, и намерение это было «отложено до удобнейшего времени»Дело К.Ф. Рылеева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 180.. Федоров же считал, что был создан «отряд обреченных» Федоров В.А. Декабристы и их время. М., 1992. С. 160. из пятнадцати человек, двенадцать из которых члены Общества соединенных славян, самостоятельно вызвавшихся на это дело.