Было проведено еще одно собрание членов Северного общества уже в присутствии и Н.М. Муравьева, который высказал свою резко негативную оценку предложений южан и попытался убедить других членов поддержать его мнение. Муравьев утверждал, «что весь план Пестеля был противен рассудку и образу мыслей» Там же. С. 324.. А так как в Северном обществе Н.М. Муравьев обладал достаточным авторитетом, ему не составило большого труда переменить северян в их решении и убедить отвергнуть, уже принятое, предложение о соединении. М.И. Муравьев-Апостол писал своему брату, что «Северное общество останавливает Н. Муравьев который только что толкует всем членам быть осторожным к чему они очень склонны, чтобы ничего не делать» Дело М.И. Муравьева-Апостола // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1950. Т. 9. С. 255.. В итоге, Н.М. Муравьев добился желаемого и смог переубедить даже Е.П. Оболенского, который обещался Пестелю применить все силы и помочь в сближении обществ. Помимо того, он должен был стать «звеном соединяющее оба общества между собою» и продолжать сохранять видимость хорошего расположения к Южному Директору и его конституции Дело Е.П. Оболенского // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 265., дабы связь двух обществ не была разорвана окончательно отказом Северной Думы от немедленного соединения, ведь южане рассказывали о достаточных силах своего общества, а северяне понимали необходимость действовать совместными силами.
Пестель лично встречался не только с членами Северной Думы, но и с другими участниками Северного общества. Среди которых можем назвать: К.Ф. Рылеева, Н.И. Тургенева и С.Г. Краснокутского Дело П.И. Пестеля // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М., 1927. Т. 4. С. 162.. С ними П.И. Пестель также обсуждал свою конституцию - «Русскую Правду», республиканский образ правления, а также объявление нового порядка вещей через Сенат. Таким образом, П.И. Пестель прощупывал почву, как относятся к его предложению не начальники, остающиеся непреклонными, а рядовые члены общества. Так П.И. Пестель хотел воспользоваться основным отличием в организации Северного общества, когда у каждого члена организации есть голос и право высказаться, от Южного, где вся власть сосредоточена в руках бояр. Хотя, по показанию С.П. Трубецкого Дело князя С.П. Трубецкого // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 89., К.Ф. Рылеев и Н.И. Тургенев поддерживали республиканское правление, в общем смысле были не согласны с предложениями Южной Директории. И М.И. Муравьев-Апостол, присутствующий на совещаниях, подметил, что «мнение Н. Тургенева очень подействовало на всех членов Северной управы» Дело М.И. Муравьева-Апостола // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1950. Т. 9. С. 260..
Помимо того состоялось еще несколько общих совещаний, а именно: на квартире Н.И. Тургенева, а также у Е.П. Оболенского. На этих совещаниях П.И. Пестель решился собрать всех Северных Директоров и пытался как-то развернуть решение Северной Думы в свою сторону, однако из этого ничего не получилось. Общества не могли иметь единства и общего правления, когда каждое преследовало собственную цель Дело Н.М. Муравьева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 324.. Поэтому было окончательно постановлено, что единовременного соединения обществ после совещаний не произойдет, однако принято решение о перенесении полного слияния обществ на два года, то есть на 1826 г. Пестелю ничего другого не оставалось, как согласиться на это условие северян, так как в противном случае оба общества могли оказаться в конфронтации между собой, хотя данными совещаниями добивались совершенно противоположного результата.
По свидетельству, М.И. Муравьева-Апостола, П.И. Пестель заявил о сохранении независимости обоих обществ. Однако ж самостоятельность обществ будет временной, поэтому между обществами должна поддерживаться связь, и все сведения, которые северяне «будут желать иметь от Южного общества - оно их доставит» Дело М.И. Муравьева-Апостола // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1950. Т. 9. С. 260., надеясь на ответную готовность с их стороны. Человеком, который должен был служить связующим звеном, продолжал оставаться М.И. Муравьев-Апостол. Северные члены желали получить от П.И. Пестеля письменный вариант его конституции, который мог бы быть доработан ими. Но в дальнейшем конституция прислана так и не была из-за недоработки, по утверждению П.И. Пестеля. Думается, что в этом кроется скорее нежелание Южного Директора подстраивать свой труд под желания северян, ведь перед поездкой на Петербургские совещания П.И. Пестель готов был пойти на любые уступки, только лишь бы соединить оба общества, но исключая редактирование и правки в «Русской Правде», которая была принята уже всеми членами Южного общества.
После этого П.И. Пестель покинул собрание и «не виделся более с директорами Северного общества, об которых он очень дурно относился» Дело М.И. Муравьева-Апостола // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1950. Т. 9. С. 260.. И это негативное отношение проявилось не только у Директора Южного общества. Из показаний следует, что северяне к нему относились едва ли с большей теплотой. Так Князь С.П. Трубецкой был приведен в ужас Дело князя С.П. Трубецкого // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 27. планами и намерениями Южного Директора, вследствие чего применил все силы и влияние, чтобы не дать «вредному человеку» усилиться.
В итоге по окончании Объединительных совещаний были приняты решения, несомненно, повлиявшие на дальнейшую судьбу декабристских организаций. Во-первых, было заявлено взаимное выступление. Было решено: «ежели они найдутся в необходимости действие начать, то мы их должны поддержать и обратно они нас» Дело П.И. Пестеля // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М., 1927. Т. 4. С. =163.. Во-вторых, так как каждый настаивал на своем видении будущего общества, было постановлено оставить оба общества в таком виде еще на два года, то есть принять условное соединение, а 1826 г. собрать уполномоченных от обеих организаций, которые бы и решили их дальнейшую судьбу и «избрали бы вместе общих правителей для своего общества» Дело Н.М. Муравьева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 208.. Кроме того члены тайных обществ постановили «действовать за одно, друг другу во всем вспомоществуя и принимать взаимно, приезжающих членов как членов одного общества» Дело П.И. Пестеля // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М., 1927. Т. 4. С. 187..
Перед своим отъездом П.И. Пестель организовал в столице «филиал» Южного общества, имея целью расширить собственное свое влияние и создать объединение, подчиненное лично ему, которое могло стать в будущем его поддержкой. Возглавляться филиал должен был М.И. Муравьевым-Апостолом при содействии Ф.Ф. Вадковского. На его квартире П.И. Пестель познакомился с И.Ю. Поливановым, и принял их в Южное общество, сделав боярами, «то есть им все открыл» Дело М.И. Муравьева-Апостола // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1950. Т. 9. С. 260.. У П.Н. Свистунова на квартире П.И. Пестель принял в члены общества И.А. Анненкова, И.Ю. Поливанова, С.И. Кривцова, Н.Н. Депрерадовича, сделав их братьями, то есть «они знали что нужно переменить настоящий порядок вещей посредством вооружения» Там же. С. 261.. На собраниях П.И. Пестель склонял новопринятых членов к республиканскому правлению, а также пересказывал некоторые части «Русской Правды».
После неуспеха в достижении основной цели приезда П.И. Пестель создал объединение, чтобы «Северное его не знало чтобы не прервать все сношений с оным» Там же. С. 260.. После отвержения его конституции и предложений о соединении Пестель потерял всякое доверие к членам Северного общества, поэтому и создал отделение, зависимое от Южного общества. Однако тайны из этого не получилось, и Н.М. Муравьев узнал о филиале, что посчитал некоторым предательством и нарушением договоренности на недавних совещаниях, когда было постановлено, что «член Северного общества переселившись на юг, поступал в введение тамошнего общества а член переселившийся на север поступал в ведение Северного общества»Дело Н.М. Муравьева // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М.; Л., 1925. Т. 1. С. 304..
Подобные действия не могли не усугубить и без того сложные отношения, сложившиеся между Директорами обществ. Так на следствии Н.М. Муравьев показывает, что «с тех пор сношения Северного общества и П.И. Пестелем изменились и он в пребывание свое не оказывал уже никакой доверенности Главным оного членам» Там же. С. 308.. Петербургские совещание принесли некоторое разочарование П.И. Пестелю, более он уже так не стремился к соединению с Петербургским обществом, хотя и понимал необходимость этого соглашения.
С.П. Трубецкой был настроен крайне негативно к привнесенному П.И. Пестелем сумбуру в спокойное течение жизни Северного общества. В своих записках он отмечал, что «предстояло еще удержать в правилах Союза некоторых из молодых членов в столице» Трубецкой С.П. Записки. Письма И.Н. Толстому 1818-1823 гг. СПб., 2011. С. 61., на которых П.И. Пестель оказал влияние и «заразил» республиканскими идеями. В своих мемуарах Трубецкой изложил программу Северного общества в виде «пунктов». Как отметил П.В. Ильин, «эти пункты доносят до нас основополагающие программные и тактические установки» Ильин П.В. Новонайденные записки С.П. Трубецкого как источник по истории общественного движения в России 1810-х - 1820-х годов // Власть, общество и реформы в России в XIX - начале XX века: исследования, историография, источниковедение. СПб., 2009.С. 322., которые были созданы руководителями Северного общества в противовес планам П.И. Пестеля и стали прямым ответом на его предложения.
С.П. Трубецкой вспоминал, что члены Северного общества согласились повременить с активным принятием новых членов и отдалить воплощение планов общества в жизнь, чтобы предостеречь государство от ужасов французской революции. Кроме того новые постановления отвергали инициативы П.И. Пестеля по всем главным вопросам. Решено было не передавать власть над обществом в управление нескольких личностей, чтобы не стать «прочим членам слепым орудием этих лиц» Трубецкой С.П. Записки. Письма И.Н. Толстому 1818-1823 гг. СПб., 2011. С. 62.. Северное общество отклонило также план Пестеля вернуть полякам самостоятельное управление своим государством.
Вернувшись на юг, П.И. Пестель не скрывал от остальных членов Южного общества, что совещания в Петербурге не закончились желаемым результатом. Он называл и основную причину непринятия условий соединения обществ, а именно «сопротивление ими оказываемое Русской Правде», за что был вообще недоволен Северными членами Дело С.И. Муравьева-Апостола // Восстание декабристов: Материалы по истории восстания декабристов. М., 1927. Т. 4. С. 353..
М.И. Муравьев-Апостол в своем письме к брату С.И. Муравьеву-Апостолу отмечал, что «визиты, которые были сделаны, породили разлад» Декабрист М.И. Муравьев-Апостол. Воспоминания и письма. Петроград, 1922. С. 80.. В этом же письме прослеживается разочарование М.И. Муравьева-Апостола в программе Южного общества, основные положения которой он называл «гипотезами» Там же., неизвестно осуществимыми ли в жизни.
В конечном итоге, Петербургские совещания 1824 г. стали важным этапом в развитии декабристских организаций. Хочется отметить, что, несмотря на полную неудачу в деле соединения обществ, было достигнуто другое важное решение - соглашение о поддержке друг друга в случае выступления, что позже проявилось на практике. Отношение же самих членов тайных организаций к этим совещаниям было неоднозначно. Некоторые члены считали успешными переговоры, другие же сравнивали их с лицедейством и отмечали, что «сие более походило на прение авторских самолюбий нежели на совещание тайного общества».
3. Объединительная деятельность декабристов в 1825 году
3.1 Декабристские общества после петербургских совещаний
движение декабрист совещание
1825 г. стал переломным в судьбе обществ декабристов. Все решения, принятые в этот роковой период, повлияли на дальнейшее развитие событий, привели к тому, что выступление закончилось крахом, как для Северного общества, так и для Южного. Несомненно, что существовала проблема отдаленности двух обществ друг от друга, как в географическом, так и в идеологическом плане. Как уже говорилось ранее, оба общества находились на той ступени своего развития, когда нужно было сделать выбор: либо оставаться самостоятельными, но довольно слабыми организациями, либо выйти на путь сближения и, скооперировав все силы, попытаться достичь своей цели. И решение было принято еще в 1824 г., когда П.И. Пестель приезжал в Петербург и участвовал в совещаниях, что в историографии было названо «вехой крупнейшего значения во всем движении декабристов». Но члены Северного общества отвергли предложение Южного, являвшегося инициатором слияния.
Однако инициатива «южан» о слиянии не была отклонена полностью, а принятие решения было перенесено на 1826 г.. Одномоментного слияния обществ произойти не могло по целому ряду причин: начиная от ключевых пунктов программ и заканчивая структурой их организаций.
По возвращению из Петербурга П.И. Пестель объявил членам Южного общества о принятых решениях и начал довольно бурную деятельность по выработке общей Конституции и плана действия.