Шабаримала: девственный бог Айяппа, гендерное равенство и споры вокруг религиозной свободы в современной Индии
женща айяппа шабаримала религия
Светлана Рыжакова
Svetlana Ryzhakova
Sabarimala: Ayyappa's Virginity, Gender Equality and Conflicts of Religious Rights in Today's India
Svetlana Ryzhakova -- Institute of Ethnology and Anthropology, Russia Academy of Sciences; Russian State University of the Humanities (Moscow, Russia)
The article analyzes one of the most controversial clashes over religion in India, namely the conflict around the worship of god Ayyappa in the Sabarimala temple in Kerala. The practice of preventing fertile women from entering the temple has been established and entrenched here, fertility being formally defined as the age between ten and fifty. The practice is due to the fact that Ayyappa in this temple is worshiped as brahmachari, “eternal virgin.” However, within the framework of the same Ayyappa cult in Kerala and partly elsewhere in South India, there are other images of this god, other interpretations and practices that allow women of any age to visit the shrines. In September 2018, the Indian Supreme Court ruled the ban for fertile women to be discriminatory. Since October 2018, Kerala has been engulfed in waves of protests, clashes between supporters and opponents of the gender restrictions, which sometimes turn into violent clashes. This paper analyzes the course of these events in the context of both Ayyappa cult and the current challenges of the regulation of religion in India.
Keywords: Ayyappa, Sabarimala, local cults and practices, the Supreme Court of India, religion, gender, the rights of believers, religious conflicts.
В настоящей статье я хочу обратиться к мифологическому, историческому и антропологическому контекстам событий 2018 года, развернувшихся вокруг попытки изменить практику недопускания женщин фертильного возраста в храм Айяппы на Шабаримале. Моими источниками стали беседы со знатоками культуры и религии Кералы, с участниками паломничества, массив газетных, журнальных и интернет-публикаций, особенно многочисленных в сентябре-декабре 2018 г., а также данные ряда проведенных и опубликованных этнографических исследований культа Айяппы Clothey, F. (1978) “Theogany and Power in South India: Clues from the Aiyappan Cult”, in B.L. Smith (ed.) Religion and the Legitimation of Power in South Asia, pp. 1-13. Leiden: Brill; Vaidyanathan, K. (1978) Pilgrimage to Sabarimalai. Bombay: Bharatiya Vidya Bhavan; Sekar, R. (1992) The Sabarimalai Pilgrimage and Ayyappan Cultus. Delhi: Motilal Banarasidass Publishers..
Конфликты вокруг священных культов между государственными институтами и общественными объединениями -- политическими, кастовыми, профессиональными всех уровней -- составляют существенную часть индийской жизни.
Наиболее ярким примером такого конфликта было разрушение толпой индуистских фанатиков мечети Бабура в Айодхье 6 декабря 1992 г., сопровождавшееся гибелью около двух тысяч человек. Общественный резонанс был колоссальным: государственная политика вошла в противоречие с правовыми нормами и судебными решениями; активно обсуждались исторический и религиозно-мифологический контексты проблемы См., в частности: Bacchetta, P. (2000) “Sacred Space in Conflict in India: The Babri Masjid Affair”, Growth and Change 31(2): 255-284; Jain, M. (2013) Rama and Ayodhya. New Delhi: Aryan Books; Jha, K., Jha, D. (2012) Ayodhya: The Dark Night. New Delhi: HarperCollins India; Veer van der, P. (1994) Religious Nationalism: Hindus and Muslims in India. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press; Sarma, R.Sh. (ed) (1999) Communal History and Rama's Ayodhya. Delhi: People's Publishing House (2nd ed.); Thapar, R. (2000) “A Historical Perspective on the Story of Rama”, in R. Thapar Cultural Pasts: Essays in Early Indian History. New Delhi: Oxford University Press.. В настоящее время место разрушенной мечети находится под усиленной охраной полиции и армии, посещение ограничено, здесь ведутся (ныне -- не в активной фазе) археологические раскопки, имеющие прежде всего юридическую цель -- доказать наличие здесь древнего индуистского храма и тем самым легитимировать проект возведения храма Рамы См.: Lal, B.B. (2003) “A note on the excavations at Ayodhya with reference to the Mandir-Masjid issue”, in R. Layton, P. Stone, J. Thomas Destruction and Conservation of Cultural Property, pp. 117-126. New York, London: Routledge.. Верховный Суд Индии, между тем, квалифицировал данный конфликт как основанный, прежде всего, на борьбе за земельную собственность и права наследства См., в частности, анализ дискуссии: Dasgupta, S. “One size is not for all. Preserving the many `little” traditions”, The Telegraph. 1.11.2018..
Многие судебные дела, которые ведутся в современной Индии, имеют отношение к традиционным институтам индийского общества. Ряд привычных норм начинает переосмысляться и меняться, и судебные разбирательства играют в этом важную роль. Локальные и региональные власти обязаны проводить принятые решения в жизнь, однако нередко сталкиваются с протестами. В частности, таковым стал запрет на проведение джалликатту -- буйволиных гонок, распространенных в южноиндийских штатах; насилие над животными стало важнейшей причиной этого запрета См.: “Laws of India: The Tamil Nadu Regulation of Jallikattu Act, 2009”, Lawsofindia. org. Другие подобные традиции, известные во многих регионах Индии, в частности, петушиные бои, которые в некоторых случаях имеют не столько развлекательный, сколько культовый контекст, пока что не стали объектом широкого обсуждения и возможного запрещения, хотя не исключено, что это -- вопрос времени.. Апелляция к светскому суду и полиции при этом -- яркий признак нашего времени.
Сексуальные, гендерные и семейные проблемы с некоторых пор также находятся в Индии в центре общественного внимания. Речь идет, прежде всего, о насилии, применяемом против женщин, преступлениях сексуального характера, разного рода принуждении внутри семей и каст. Подобные темы давно и активно обсуждаются в судах Так, в 2018 г. в Индии были декриминализированы гомосексуализм и супружеская неверность, запрещен развод по традиции «тройного талака» (устного произнесения мужем формулы развода с женой) для мусульман.. На локальном уровне происходят некоторые перемены -- например, в области дресс-кода Так, группа женщин Кералы подала требование разрешить допускать их в знаменитый храм Кришны в Гуруваюре не только в традиционном для Кералы костюме мунду-вешти или в сари, но и в широко распространенном ныне повсюду в Индии шальвар-камизе (костюм, состоящий из широких штанов и длинной рубашки) См., в частности: https://gotirupati.com/guruvayur-temple-dress-code/, а также на ряде других сайтов. Эта просьба была удовлетворена; очевидно, она показалась для администрации храма не слишком существенной переменой. Однако в западной одежде посетители в храм не допускаются.. Религиозные вопросы тоже уже давно находятся в ведении светских судов Так, еще в 1986 г. судебному разбирательству было подвергнуто прошение членов общины Свидетели Иеговы в отношение трех детей-школьников, которым в результате было подтверждено их право не петь государственный гимн Индии на школьных собраниях, поскольку это нарушило бы религиозные правила, принятые в их религиозной общине. См. описание этого случая, в частности, здесь: Dasgupta, Swapan. “One size is not for all. Preserving the many `little traditions'”..
Примечательно, что при выносе решений по религиозным вопросам Верховный суд Индии руководствуется особым актом «Разрешение судебных разбирательств по вопросам общественных интересов» -- Permitting Public Interest Litigation (PIL)9, в основе которого лежит принцип «существенности» (essentiality): отделения «существенных» черт той или иной религиозной традиции от «несущественных». Так, в деле «Станислаус против штата Мадхья-прадеш» 1977 г. суд постановил, что религиозное обращение -- несущественная часть практики и пропаганды христианства Laweys Club of India, см.: http://www.lawyersclubindia.com/articles/PUBLIC-INTER-
EST-LITIGATION-3111.asp. Indian canoon, см.: https://indiankanoon.org/doc/1308071.. В случае «Ачарья Джагадишварананд Авадхута против полицейского ведомства Калькутты» 1983 г. суд решил, что танец с черепом и кинжалом -- несущественная часть индуизма Legal service of India, см.: http://www.legalservicesindia.com/article/1661/Acharya-
Jagdishwaranand-Avadhuta-and-Ors-v.-Commissioner-of-PoHce.html.. Этим же принципом руководствовался Верховный суд Индии, когда 28 сентября 2018 г. было вынесено решение по «делу Айяппы», которому посвящена эта статья.
«Дело Айяппы» относится к ряду кейсов, связанных с оспариванием запрета посещения женщинами ряда индуистских храмов и других святынь. Так, по решению суда женщины не потеряли доступа в известную гробницу мусульманского святого-суфия Хаджи Али в Мумбаи (возможность такого запрета обсуждалась). В деревне Шингнапур (Сонаи) в Махараштре в храм Шани Шингнапур тоже не пускали женщин, но на основе судебного решения от 30 марта 2016 г. они теперь могут входить и туда. Ведущую роль здесь сыграла феминистская организация Bhumata Ranragani Brigade, объединившая десятки женщин-активисток, одной из главных лидеров которых является Трупти Десаи.
«Дело Айяппы» было инициировано гражданскими активистами, чтобы отменить обычай недопущения женщин фертильного возраста в храм на холме Шабаримала, в южной части штата Керала, в районе Патанамтитта на территории тигрового заповедника Перияр. Даже катастрофическое наводнение, произошедшее в Керале в августе-сентябре 2018 г. отошло на второй план после того, как 28 сентября 2018 г. Верховный суд Индии принял решение по делу Шабарималы. Решение Верховного Суда и последовавшие события резко обозначили ключевые вопросы разграничения и обоснования границ «частного и публичного», «светского и религиозного», «чистого и нечистого», «местного и национального».
Суд старался вести дело так, чтобы избежать прямого обсуждения самих культовых практик. У суда была другая главная задача -- примирить статьи 25 и 26 Конституции Индии. В этих двух статьях наряду с «осуществлением общественного порядка, морали, общественного здоровья и фундаментальных прав граждан» гарантируется свобода вероисповедания, практики и пропаганды религии Article 25 in The Constitution of India 1949 [https://indiankanoon.org/doc/63i708, accessed on 13.09.2019]., однако, здесь же кроется и противоречие. Дело в том, что в статье 25 речь идет о праве индивидуумов, а в статье 26 -- о праве коллективов, групп. В статье 25 (2Ь) говорится, что государство должно обеспечить каждому индуисту-верующему его право доступа во все индуистские храмы. В статье 26 утверждается, что государство дает религиозным организациям право самим регулировать все религиозные вопросы по своему усмотрению и управлять своим религиозным имуществом. Таким образом инклюзивный подход -- провозглашение единства «индуистов» -- нередко наталкивается на эксклюзивный принцип: фактическую автономию разных культов и направлений Ramesh, P.R. “The wages of selective secularism”, Open. 5.11.2018, pp. 24-27; Dasgupta, S. “One size is not for all. Preserving the many `little” traditions”..
Рассматриваемый здесь случай показывает противоречивость заложенных в индийском законодательстве двух принципов: с одной стороны, защиты права личности, в том числе верующего, независимо от его половой или кастовой принадлежности желающего почитать любого бога и отправлять любой культ; а с другой стороны -- гарантии религиозным общинам исповедовать и практиковать свои верования и культы по своему усмотрению.
Нужно учесть еще одну важную особенность священных культов и практик в Индии. Параллельно со светским законодательством, а отчасти и пересекаясь с ним, существует иной мир, в котором индуистские боги выступают как «юридические лица»: они владеют имуществом, издают указы, от их имени осуществляется управление, принимаются решения и производится суд Самый известный и хорошо описанный пример -- культ бога Джаганнатха в Пури; см. Eschmann Anncharlott, Kulke Hermann, Tripathi Gaya Charan (ed.). The Cult of Jagannath and the regional tradition of Orissa. New Delhi: Manohar, 1978.. Однако в ряде случаев боги проявляют себя также и как своего рода «физические лица» -- зачастую воспринимаются самими верующими как живые существа: они имеют свои биографии, образы жизни, обычаи и привычки, слабости, придерживаются определенного распорядка дня, характеризуются определенным нравом. Таким образом, можно говорить о том, что боги обладают определенными личностями, хотя не всегда сводятся к ним.
Шабаримала: ход событий
Три главные особенности культа Айяппы на холме Шабаримала заключаются в следующем. Во-первых, он инклюзивен в отношении представителей разных каст и религий: этот храм открыт не только для индуистов, но и для мусульман, христиан и людей любых других вероисповеданий Об индо-мусульманских религиозных связях см.: Veer van der, P. (1994) Religious Nationalism: Hindus and Muslims in India. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press.. Во-вторых, культ на Шабаримале эксклюзивен -- в этот храм ограничен допуск женщин фертильного возраста, что формально обозначено как возраст с десяти до пятидесяти лет. В-третьих, культ предполагает особую подготовку адепта к посещению святыни -- 41-дневный период, когда соблюдается врата, комплекс обетов: сексуальное воздержание, аскетизм, отказ от мясной пищи и алкоголя, ношение определенной одежды, временное прекращение деловой активности и жизни в семье, непрерывное путешествие по святым местам. Мужчины, возложившие на себя этот статус, ассоциируются с самим богом, уподобляются ему, становятся свами, или айяппанами; свой небольшой багаж -- одежду и еду, а также подношения в храм и, прежде всего, кокосовый орех, наполненный топленым маслом (гхи), они завертывают в сверток, ирумуди, который носят на голове. Как правило, они объединяются в паломнические группы, которые проводят это время вместе. Считается, что сила бога заключается прежде всего в аскетизме -- как его самого, так и его адептов, и в культивируемом духе мужского братства. Священное пространство Шабарималы и культа Айяппы является пхала-шрути, то есть считается, что оно несет чудесные дары, прежде всего, исцеления от болезней (в том числе бесплодия, что распространяется на всю семью паломника) и в избавлении от грехов, для индуистов -- вплоть до возможности обретения религиозного освобождения из колеса перерождения, то есть мокши.
Храм на холме Шабаримала и в целом культ Айяппы, как считается, существует с IX или X в. н. э. (хотя есть и другие мнения), но известность он получил только в последние полвека Существует множество интернет-сайтов, посвященных этому культу; наиболее информативные из них: http://www.ayyappan-ldc.com; http://www.sabarimala.org; http://plerinageayappa.blogspot.com/; http://www.saranamayyappa.org/index.asp; http://www.sabarimala.org.in.. На сегодняшний день это один из самых посещаемых в Индии храмов, особенно в период с декабря по февраль, когда сюда стекаются сотни тысяч паломников. В течение года храм посещают до 50 миллионов человек.
Скандал разгорелся в 2018 году. В Верховный суд Индии еще в 2006 г. была подана жалоба от пяти женщин-адвокатов, входящих в Ассоциацию молодых юристов Индии (это судебное дело стало известно под условным названием Indian Young Lawyers Association vs. State of Kerala), в которой сообщалось о нарушении прав верующих-женщин со стороны администрации храма, препятствующей им в посещении святыни Indian Young Lawyers Association vs The State Of Kerala on 28 September, 2018. [https://indiankanoon.org/doc/163639357, accessed on 13.09.2019].. 28 сентября 2018 г. Верховный суд Индии четырьмя голосами против одного принял решение удовлетворить данный иск; большинство судей признали наличие ущемления прав верующих женщин, при этом они руководствовались понятиями «достоинство, равенство и гендерная справедливость». Обычай не допускать женщин в храм был признан дискриминационным.
Верховный Суд Индии вынес решение, что препятствование женщинам фертильного возраста посещать храм Шабарималы очевидное нарушение прав индуистских женщин практиковать религию согласно уже упомянутой статье 25 Конституции, а также согласно статье 14 (равенство граждан) и Секции 3 Законодательства штата Кералы, регулирующего посещение публичных мест религиозных культов (Kerala Hindu Places of Public Worship), который требует, чтобы места публичного культа были открыты для всех индуистов, невзирая на их обычаи и практику In the supreme court of India civil original jurisdiction i.a. no. 10 of 016. In writ petition (civil) no. 373 of 2006 [https://www.lawyerscollective.org/wp-content/uploads/2016/04/Final-WS-Sabarimala-I.A-10-2016-to-TAJ.pdf, accessed on 13.09.2019]; cм. также: Rohan, M. “The Courts went tantri”, Outlook. 22.10.2018, p. 24..
Было вынесено решение, что «девственность» бога -- в целом несущественный признак в культе Айяппы. Судья Р.Ф. Нариман отметил, что запрет посещения храма женщинами противоречит ряду статей и в целом духу Конституции Индии, которая нацелена на преодолении дискриминации, и прежде всего в отношении «низкокастовых», а также женщин и других маргинальных групп общества. Он подчеркнул, что понятие «чистоты» не должно браться в расчет и служить аргументом для защиты обычаев, поскольку вся концепция «неприкасаемости» лежит в области представлений о «чистоте и загрязнении». Судья Чандрачуд заметил, что «религия не должна служить прикрытием для ограничения женщин в их праве на религиозное служение» «Religion cannot be cover to deny women the right to worship» (Hegde, Sanjay. A question of writ. In: The Hindu. 15.11.2018. Kolkata)..