Высшей формой идеального является научное отражение объективной реальности, причем отражение не какой-либо ее частной формы, а научное понимание как внешней по отношению к человеку природы, так и его собственной природы, характеризующее собой совпадение развития рода с развитием каждого индивида, состоящее в том, что научные идеи, овладевая сознанием всех индивидов, превращаются в могучую материальную преобразующую силу.
В условиях стихийно развивающегося разделения труда, в условиях частной собственности противоречие между развитием отдельного индивида и рода осуществляется в антагонистической форме, а само единство материального и идеального существует в форме отчуждения. В результате не отдельный человеческий индивид выступает в качестве носителя всеобщей родовой сущности, а вещь, господствующая над каждым индивидом и диктующая каждому из них способы его жизнедеятельности.
Поэтому применение материалистического решения основного вопроса философии в экономическом исследовании Маркса, конечно, не означает того, что потребительная стоимость товара является «предметностью» действительного человека, а стоимость товара - действительным сознанием человека. В товаре единство материального и идеального выступает в отчужденной форме, оно выражает внутреннюю разорванность, антагонизм материального и духовного в человеке, его бытия и мышления. В предметности товара выражено не опредмечивание индивида в его натуральной определенности, а «опредмечивание его в таком общественном определении ( отношении), которое в то же время является внешним для него»[4,т.23с.173-174]. Поэтому сама сущность товара - его стоимость, содержащаяся в нем идеально, выступает не как собственное сознательное отношение индивидов, а как общественное отношение вещей, как «сознание» вещей, которое является неким роком, управляющей индивидами слепой силой. И в этом положении содержится половина ответа на поставленный ранее вопрос о том, как понимать идеальность стоимости, содержащейся в товаре, идеальность ее формы. С точки зрения вышеописанного понимания идеального, стоимость, представленная первоначально в товаре лишь мысленно, является не психологическим феноменом, а реальным отношением, существующим независимо от товаровладельцев, определяющим их сознание и волю.
Но главная трудность при ответе на поставленный вопрос состоит в том, что в определении стоимости содержатся два взаимоисключающих момента. С одной стороны, стоимостная форма товара есть «форма лишь идеальная» (К. Маркс), с другой, - она существует вне головы товаропроизводителей как объективная действительность особого рода, неосязаемая, невидимая, существующая независимо от воли и сознания людей. Кроме того, наряду со стоимостью как экономическим отношением существуют и отношения в чисто идеальной форме: правовые, политические, идеологические и т.п.
Чем же в таком случае с точки зрения научного понимания идеального стоимость как «форма лишь идеальная» отличается от этих чисто идеальных отношений? Почему стоимость характеризуется как материальное отношение, а другие названные отношения ( политические, юридические и т.п.) как нематериальные? Как доказать материальность одних отношений и нематериальность других?
Ответ может быть следующим. Так как сам товар не является действительным субъектом истории, истинным единством бытия и мышления, ибо таковым является сам человек, то его (товара) свойство быть стоимостью приобретает существование, отличное от его натурального существования. Иначе говоря, «душа» товара - его стоимость - отделяется от его собственного «тела» и приобретает по отношению к нему обособленное самостоятельное материальное бытие. Стоимость как экономическое отношение, которое первоначально в товаре можно только мыслить, потому является материальным, что оно находит свое всеобщее материальное выражение не в каком-то «экономическом поле» и в не самих субъектах этого отношения, как иногда пишут экономисты, а в реальной вещи, которая отлична от самих субъектов этого отношения, и которая вместе с тем составляет предмет их всеобщей потребности.
Стоимость потому является материальным отношением, что она действительно доказывает свою материальность в действительных деньгах. Свою материальность стоимость обнаруживает не непосредственно, а лишь опосредованным путем, в процессе развития товарообмена, в ходе развития своего выражения «от простейшего, едва заметного образа и вплоть до ослепительной денежной формы»[4,т.23,с.57]. Золото и серебро представляют собой материальное, телесное выражение стоимости, внешне превратившееся в вещь экономическое отношение, ставшее самостоятельным по отношению к индивидам. В своем развитом виде это общественное отношение существует теперь уже « как чувственный, внешний предмет, которым можно завладеть механически и который может быть равным образом утрачен»[18, ч.1,с.166]. «В золоте и серебре само всеобщее богатство выступает концентрированным в особенной материи»[18,ч.1,с.167], которую, следовательно, можно не только мыслить, но и непосредственно воспринимать органами чувств. Конечно, «золото и серебро по природе своей не деньги, но деньги по своей природе золото и серебро»[15,с.137], ибо «вещество золота играет роль лишь материализации стоимости, т.е. денег. Поэтому золото реально есть меновая стоимость»[4,т.23,с.115]. Деньги и есть «экономическая материя», - материя, которая представляет собой «извращение и смешение всех человеческих и природных качеств», «отчужденную родовую сущность человека»[36,с.149]. Как материализовавшееся экономическое отношение, деньги в условиях буржуазного общества выступают всеобщей формой выражения частной собственности, движущим мотивом капиталистического производства.
Подведем итог.
Начав построение теории капитала с товара, Маркс тем самым глубоко постиг сущность и раскрыл действительное экономическое содержание частной собственности. Поэтому споры о том, с чего Маркс начал исследовать капиталистическое общество - с собственности или с товара - лишены всякого смысла. Товар и есть начало самой частной собственности в ее развитой определенности, т.е. капитала. Для описания движения собственности Марксу не пришлось прибегать к таким понятиям, как пользование, владение, распоряжение и т.п. Ее экономическое содержание Марксом теоретически воспроизводится путем последовательного изложения таких категорий как товар, стоимость, деньги, прибавочная стоимость, заработная плата и т.д. Это и есть описание отношений собственности в их реальной форме как производственных отношений, а не как волевых отношений.
По сути дела в «Капитале» системно раскрыт принцип «экономического индивидуализма», отражающий господство материального производства над людьми в форме капитала, когда борьба за существование является определяющим мотивом поведения человека. На основе системно-генетического подхода К. Маркс в своём научном труде фактически реализовал научный подход к развитию человеческой цивилизации на её определённом историческом этапе. Рассмотрев эволюцию форм стоимости, происхождение и сущность денег, превращение их в капитал, эволюцию форм самого капитала, К. Маркс раскрыл не только логику возникновения и развития капиталистического отчуждения, но и логику его самоотрицания, которое представляет собой формирование предпосылок гуманизации экономического развития. Попытаемся осмыслить ее в самых общих чертах.
Для капитализма свободной конкуренции исходной является форма «абсолютной» частной собственности отдельных владельцев капитала на средства и результаты производства. Собственник капитала выступает как монопольный владелец принадлежащих ему товаров. Однако затем объективные условия капиталистического воспроизводства формируют такие отношения, при которых собственность на капитал отделяется от использования капитала в качестве действительного капитала. Это обособление капитала-собственности от капитала - функции нашло исторически первоначальное выражение в капитале, приносящем процент.
В этой форме капитала в простейшем виде содержится противоречие, развитие которого в дальнейшем ведет к диалектическому отрицанию капитала как частной собственности. Дело в том, что денежный капитал для его собственника является своим капиталом, а по отношению к функционирующему капиталисту - чужим капиталом.С возникновением и развитием банковского дела свободный денежный капитал стал превращаться непосредственно в общественный капитал. Т.е., благодаря банкам, денежный капитал принимает непосредственную форму общественного капитала.
Однако в качестве промышленного и торгового капитала он продолжает функционировать как капитал - частная собственность, хотя уже в зависимости от ассоциированного банковского капитала. Но со временем размеры индивидуального частного промышленного капитала приходят в противоречие с возросшими масштабами капиталистического производства. Стала все более явственно проявляться тенденция превращения в ассоциированный капитал всего промышленного капитала. Это нашло свое выражение в создании акционерных обществ, в которых уже действительный капитал превращается непосредственно в форму общественного капитала.
В акционерных обществах капитал получает непосредственную форму общественного капитала в противоположность частному капиталу. Непосредственно каждый отдельный акционер не является собственником коллективного капитала, а частная собственность существует здесь в форме акций. В связи с этим изменяется конкретная форма частного присвоения: как момент процесса воспроизводства присвоение становится общественным, а как форма получения дохода отдельными капиталистами оно остается частным. Это даёт основание рассматривать акционерные общества как форму отрицания капитала как частной собственности внутри капиталистического способа производства.
Концентрация производства и капитала в конце XIX - в начале ХХ века привела к образованию монополии, которая стала основой хозяйственной жизни капиталистических стран. Образование монополистических союзов, переплетение промышленного и банковского капитала в форме финансового капитала ознаменовали собой наступление новой стадии капиталистической системы - монополистического капитализма, теорию которого на системной методологии Маркса разработал, как известно, В. И. Ленин[40]. Централизация и обобществление капитала начали все больше выходить за рамки отдельных акционерных обществ, охватывая все возрастающую массу предприятий и отраслей. Ассоциированный капитал все более стал выражать отношения между различными отраслями и сферами общественного производства, дорастая до общенациональных и международных масштабов.
На новой ступени производительных сил, приведшей к образованию финансового капитала, капиталистическая кооперация труда выходит далеко за пределы отдельной фабрики. И подобно тому, как в свое время из мануфактуры выросла фабрика, в условиях монополистического капитализма фабрика переросла в крупные объединения. При этом в капиталистической кооперации развивается противоположность и антагонизм двух типов общественных связей: стихийной (стоимостной) - внутри общества и планомерной - на фабрике. Обобществление производства сопровождается расширением планомерности и за пределы фабрики. Финансовый капитал, представляя собой капитал в непосредственно общественной форме, свою персонификацию получает не в лице отдельных индивидуумов, а в лице гигантских финансовых групп, которые, монополизируя огромные массы действительного и денежного капитала, планомерно организуют производство в масштабах всего общества. Их деятельность все более оказывается связанной с деятельностью буржуазного государства. Государство уже не ограничивается простым регулированием отношений между агентами производства, а само берет на себя многие экономические функции и оказывает все возрастающее воздействие на экономику.
Логическим продолжением обобществления капиталистического производства является образование международных монополий, деятельность которых выносит антагонистические противоречия капитализма на глобальный уровень. Капитал в огромном масштабе развивает общественные производительные силы, устраняя на своем пути все преграды, которые тормозят их развитие. В этом и состоит, по мысли К. Маркса, его «великая цивилизующая миссия» и историческое оправдание.
Подчиняя природу человеческим потребностям, универсализируя производство жизненных средств и их потребление, капитал создает тем самым полноту материальных предпосылок для целостного развития индивидов. Однако, из этого вовсе не следует, что капитал действительно полностью реализует эти предпосылки. Более того, в своём развитии капитал достигает таких исторических границ, когда обнаруживаются его пределы в виде всевозможных кризисов и угроз человечеству, и, прежде всего, военной угрозы. И новая альтернативная капитализму система возникает как способ преодоления этих опасных пределов. В то же время сама капиталистическая система сегодня генерирует внутри себя новые социально-экономические формы, в которых обнаруживаются гуманистические признаки и основные очертания новой системной парадигмы экономического развития. Они нашли отражение в современных экономических концепциях, к рассмотрению которых в дальнейшем мы и приступим.
системный экономический
материалистический капитал
Литература
1. Базиков, А.А. Экономическая теория в микро-, макро- и мировой экономике: Теоретико-практические и учебно-методические разработки / А.А. Базиков. - М.: ФиС, 2010. - 416 c.
. Баликоев, В.З. Общая экономическая теория: Учебник для студентов / В.З. Баликоев. - М.: Омега-Л, 2013. - 684 c.
. Басовский, Л.Е. Экономическая теория: Учебное пособие / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 375 c.
. Бурганов, Р.А. Экономическая теория: Учебник / Р.А. Бурганов. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 416 c.
. Васильева, Е.В. Экономическая теория: Конспект лекций / Е.В. Васильева, Т.В. Макеева. - М.: Юрайт, 2010. - 191 c.
. Вечканов, Г.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения / Г.С. Вечканов. - СПб.: Питер, 2012. - 512 c.
. Викулина, Т.Д. Экономическая теория: Учебное пособие / Т.Д. Викулина. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 209 c.
. Войтов, А.Г. Экономическая теория: Учебник для бакалавров / А.Г. Войтов. - М.: Дашков и К, 2013. - 392 c.
. Воробьев, В.А. Экономическая теория: Учебное пособие / А.В. Бондарь, В.А. Воробьев, Н.Н. Бондарь; Под ред. А.В. Бондарь. - Мн.: БГЭУ, 2011. - 479 c.
. Воронин, А.П. Макроэкономика. Экономическая теория в вопросах и ответах: учебное пособие / А.П. Воронин. - М.: Экономика, 2010. - 190 c.
. Воронин, А.П. Микроэкономика. Экономическая теория в вопросах и ответах: учебное пособие / А.П. Воронин. - М.: Экономика, 2009. - 214 c.
. Гатаулин, А.М. Экономическая теория: микро- и макроэкономика: Учебное пособие / А.М. Гатаулин. - М.: ФиС, 2007. - 432 c.
. Гладков, И.С. Экономика: Интегрированный учебный курс для вузов по курсам: "Экономическая теория", "История экономики", "Мировая экономика", "Международные экономические отношения" / И.С. Гладков, Е.А. Марыганова, Е.И. Суслова. - М.: КноРус, 2008. - 448 c.
. Гродский, В.С. Экономическая теория: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения / В.С. Гродский. - СПб.: Питер, 2013. - 208 c.
. Гукасьян, Г.М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие / Г.М. Гукасьян. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 224 c.
. Гукасьян, Г.М. Экономическая теория: Учебник и практикум / Г.М. Гукасьян, Г.А. Маховикова, В.В. Амосова. - М.: Юрайт, 2013. - 573 c.
. Даниленко, Л.Н. Экономическая теория: курс лекций по микро- и макроэкономике: Учебное пособие / Л.Н. Даниленко. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 576 c.
. Джавадова, С. Экономическая теория и практика: вчера, сегодня, завтра: учебное пособие РГГУ / С. Джавадова, О. Лылова. - М.: Экономика, 2011. - 293 c.
. Журавлева, Г.П. Экономическая теория. Микроэкономика: Учебник / Г.П. Журавлева, Н.А. Поздняков, Ю.А. Поздняков. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 440 c.
. Журавлева, Г.П. Экономическая теория: Учебное пособие / Г.П. Журавлева. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 207 c.
. Камаев, В.Д. Экономическая теория. Краткий курс: Учебник / В.Д. Камаев, Т.А. Борисовская, М.З. Ильчиков. - М.: КноРус, 2012. - 384 c.
. Кирюшин, О.И. Экономическая теория: Учебник / Р.С. Гайсин, О.И. Кирюшин, В.Г. Кучкин, В.С. Семенович. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 330 c.