Статья: Социально-бытовые аспекты проблем трудовой дисциплины на советских оборонных предприятиях в 1941–1945 гг.

Социально-бытовые аспекты проблем трудовой дисциплины на советских оборонных предприятиях в 1941-1945 гг.

Вторая мировая война, частью которой являлась Великая Отечественная война, была войной особенного типа. В ходе нее активно использовались последние достижения науки и техники, что сделало ее по образному выражению «войной моторов», а так как моторы изготовлялись в тылу, на заводах и фабриках, то и войной экономик. Успех военных операций на фронте во многом зависел от от того насколько эффективно работала промышленность. Поэтому, опираясь на опыт Первой Мировой, большинство держав проводили еще в мирное время масштабную подготовку своих экономик к грядущей мировой войне. Результатом этой деятельности стало превращение тыла воюющих держав в трудовой фронт. Особенно это касалось стран с авторитарными и тоталитарными режимами, где рабочие и служащие на заводах и фабриках стали такими же участниками противостояний, как и солдаты армий. Рабочие были прикреплены к своим предприятиям, как солдаты к воинской части. Превращение промышленности в военизированную структуру, в которой каждый рабочий как солдат должен был четко «знать свой маневр» и исполнять его с четкостью, привело к обострению такой проблемы, как дисциплина на производстве. Как боеспособность армии зависела от дисциплинированности солдат, от их слаженности в бою, так и успешность выполнения экономических планов зависела от дисциплины на предприятиях, от слаженной и четкой работы производственных коллективов. В данной статье рассматривается вопрос о состоянии трудовой дисциплины на советских предприятиях в годы Великой Отечественной войны.

В советской историографии доминировала точка зрения, в соответствии с которой проблемы мотивации труда на предприятиях практически не существовало, так как советские рабочие обладали глубокой внутренней мотивацией, которая позволила избежать существенных проблем с трудовой дисциплиной. Ситуация стала меняться после распада СССР. В архивный оборот вошли новые данные, что привело к новому взгляду на проблему. Тема трудовой дисциплины во время сталинской эпохи стала подниматься в различных исследованиях, посвященных советской экономике, как в отечественных (например, в монографиях Мухина М.Ю. ^[1], Ильюхова А. А^[2]), так и в зарубежных (например, в книге Д. Фильцера ^[3]). Данные работы, опираясь на архивные документы, показывают наличие серьезных проблем в вопросах стимулирования труда, трудовой дисциплины на советских предприятиях в сталинскую эпоху. Однако следует заметить, что исследования постсоветского периода касаются в основном либо довоенных времен, либо периода после 1945 г. Военное же время оказалось в тени. Работ, написанных непосредственно по теме дисциплины труда в военные годы, остается крайне мало, что делает ценным те немногие работы, которые уже опубликованы. Одной из таких работ является исследование нижегородского историка В.А. Сомова, посвященное трудовой дисциплине в годы войны ^[4]. В.А. Сомов на примере Нижегородской области рассматривает проблему нарушений трудовой дисциплины - от прогулов до дезертирства. В работе рассмотрен ряд эпизодов, демонстрирующих значительные недостатки в сфере трудовой мотивации в СССР в годы войны, что делает его исследование весьма полезным при изучении данной проблематики. Однако основной упор автор делает на рассмотрении мобилизационных мероприятий и значительно меньше внимания уделяет непосредственно трудовой дисциплине на предприятиях, сосредоточившись на эволюции советского трудового законодательства.

В данной статье предпринята попытка рассмотреть социальную сторону проблемы трудовой дисциплины, уделив особое внимание положению молодых рабочих, которые составляли значительную долю работников в военное время. Отметим, что об энтузиазме советских рабочих, ковавших победу на многочисленных оборонных заводах написано немало статей и книг. Меньше известно о проблемах в сфере организации труда, условиях работы и быта, трудовой дисциплины в советской промышленности в 1941-1945 гг. Чтобы разобраться в данном вопросе основной упор нужно сделать на архивных документах. Большую помощь в написании данной статьи сыграли архивные фонды ГАРФа, РГАСПИ и ГБУ «ЦГА Москвы». Хранящиеся там докладные записки, отчеты и протоколы профкомов, оказались полезными источниками информации.

Архивные документы, которые стали доступными после 1991 г., а также воспоминания рабочих и служащих свидетельствуют о том, что трудовая дисциплина на советских оборонных предприятиях далеко не всегда оказывалась на высоте. В первую очередь при изучении данных материалов бросаются в глаза высокие показатели дезертирства с предприятий.

Об этом можно судить, например, по сводным данным о предприятиях оборонной промышленности и связанной с ней металлургии в Челябинской области за первое полугодие 1942 г. (см. табл. 1).

трудовой рабочий советский военный

Таблица 1. Дезертирство молодых рабочих с предприятий Челябинской области в 1942 г.^[5]

Анализ таблицы демонстрирует, что положение с трудовой дисциплиной в советском тылу было крайне сложным: В среднем с предприятий Челябинской области в первом полугодии 1942 г.уходило почти две трети молодых рабочих. Данная проблема касалась отнюдь не только уральского региона. Вот, например, ситуация на Кузнецком металлургическом комбинате имени Сталина в том же 1942 г.: «19 июня из Кемерово прибыло 19 молодых рабочих, а в начале августа из них осталось только 6 человек, остальные убежали»^[6]. Показательны примеры в авиационной промышленности, продукция которой была крайне важной для фронта. В этой отрасли советского оборонного производства также не удалось избежать проблем с трудовой дисциплиной, состояние которой серьезным образом угрожало выполнению плановых заданий по выпуску самолетов. В 1942 г. только с крупнейших самолетостроительных и авиамоторных заводов, расположенных в Поволжье, уволилось 45 тысяч работников. Из них примерно треть были лицами, самовольно оставившими свои предприятия^[7].

Безусловно, такие высокие показатели объяснялись крайне трудным для СССР временем - 1942 год стал наиболее тяжёлым периодом для советской промышленности. Однако данная проблема, хотя и в меньших масштабах, встречалась и в следующие военные годы. Это показывает статистика дезертирства по оборонному заводу №635, расположенному в Новосибирске. При штате в 1943 г. 2834 человека и в 1944 г. в 2897 человек, данное предприятие потеряло от дезертирства в 1943 г. 708 работников, в 1944 г. - 321 ^[8].

Чтобы сразу оценить масштаб явления обратимся к данным судебной статистики. Как известно, сталинское законодательство весьма строго относилась к нарушениям трудовой дисциплины на предприятиях. Еще до войны были принят ряд законов, ужесточающих наказание за трудовые повинности. 21 декабря 1938 г. было принято постановление СНК СССР «О мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины, улучшению государственного социального страхования и борьбе со злоупотреблениями в этом деле». 26 июня 1940 г. был принят указ Президиума Верховного Совета СССР «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений». Эти два документа фактически прикрепляли работников к своим предприятиям. С началом же войны произошел процесс дальнейшего прикрепления рабочих к заводам, выразившийся в издании 22 июня 1941 г. Президиумом Верховного Совета СССР указа «О военном положении» и указа «Об ответственности рабочих и служащих военной промышленности за самовольный уход с предприятий» от 26 декабря 1941. Рабочие были официально мобилизованы и прикреплены к своим рабочим местам вплоть до конца войны. Все это нашло отражение в советской судебной статистике. Ниже представлена таблица с данными осужденными советским судебными органами.

Таблица 2. Число лиц, осужденных специальными судами СССР (военными трибуналами, транспортными и лагерными судами) и судебными органами союзных республик за период с 1941 по 1945 гг.^[9]

Что показывает данная статистика? В совокупности не менее половины осужденных представляют собой граждане, нарушившие дисциплину (хотя за годы войны их доля уменьшалась - с 61,5% до 46,5% (в абсолютных числах - от 2,09 млн. до 1,18 млн. чел.). Эти цифры позволяют с уверенностью заявить о наличии серьезных недостатков трудовой дисциплины на советских предприятиях оборонной промышленности, которые сохранялись в течение всей войны. Масштаб проблемы был настолько значимым, что в 1944 г. потребовалось Постановление Верховного Совета СССР (от 30 декабря 1944 г.) «О предоставлении амнистии лицам, самовольно ушедшим с предприятий военной промышленности и добровольно вернувшимся на эти предприятия».

В чем причины проблем с трудовой дисциплиной в годы войны? Для того что бы разобраться в этой проблеме, нужно начать с анализа того, что же представлял из себя рабочий класс в СССР. Ответ на этот вопрос позволит нам выявить глубокие корни проблемы трудовой дисциплины на советских предприятиях.

Советский Союз (к последнему предвоенному 1940 году) оставался страной преимущественно с сельским населением, что можно увидеть из следующих данных: в 1939 г. удельный вес городского населения составил 32.9% ^[10] (для сравнения в Великобритании - более 80%, в Германии - 70%, в США - 60%). При этом значительную часть городского населения составляли вчерашние жители деревень, ушедшие в город из колхозов в поисках работы. Они в значительной своей массе пополняли ряды рабочего класса, который за годы индустриализации значительно вырос - с 3.1. млн. человек до 11.6. млн. в 1940 г.

Однако существовала проблема, которая серьезно снижала данный успех советской индустриализации. Такой быстрый рост численности советского рабочего класса неизбежно породил серьезное падение его качественного состава. В 1932 г. колхозники составляли 42.3% всех новых пополнений рабочего класса, при этом существовала тенденция на повышения этого показателя, о чем свидетельствует тот факт, что в 1935 г. дети колхозников составляли 80% учащихся фабрично-заводских училищ. [11 л. 198-199.] В результате ко второй пятилетке 54% рабочего пополнения, пришедшего на советские заводы, составили выходцы из деревни.^[12] Это приводило к тому, что большая часть пролетариата в СССР накануне войны была представлена рабочими в первом поколении, которые не имели традиций и культуры производства, необходимых для работы на современном производстве. Для сравнения: в Германии на 1939 г. 80% рабочих были выходцами из рабочих же семей, то есть были горожанами как минимум во втором поколении и в полной мере интегрировались в городской и заводской ритмы жизни.^[13]