Во второй половине ХХ века благодаря достижениям современной науки открылись новые возможности в области политической пропаганды. В психологии были разработаны эффективные методы управления массовым сознанием и поведением: нейролингвистическое программирование, эриксоновский гипноз, внушение и пр. Появились новые коммуникативные средства, позволяющие контролировать и быстро распространять большие потоки информации: телевидение, массовая печать, позже - интернет и сотовая связь. Совокупность этих методов и средств составляет в настоящее время инструментальную основу современных гуманитарных технологий. Основными областями внедрения пропаганды во второй половине ХХ века стали образование, искусство, журналистика.
Опыт ведения политической пропаганды через интеллектуальные и творческие сферы можно отчетливо рассмотреть на примере идеологического противостояния СССР и США во времена «холодной войны». После окончания Второй мировой войны начался процесс формирования биполярного мира, который сопровождался жестким идеологическим противоборством. Главная трудность, с которой сталкивались политтехнологи с обеих сторон - ограниченные коммуникативные возможности: прямое телерадиовещание на территории противника было затруднено. Поэтому проблема «доставки» пропагандистской информации решалась посредством искусства, спорта, науки и образования. Именно через эти гуманитарные сферы осуществлялся обмен идеологическими символами и культурными кодами между двумя антагонистичными мирами - восточным просоветским и западным проамериканским.
Советский союз формировал свой образ за «железным занавесом» довольно консервативно и прямолинейно, акцентируя внимание западного общества на великих победах и достижениях, символическим выражением которых стали балет, космонавтика, атомная энергетика, хоккей и пр. Посредством этих символов советские элиты пытались пробудить на Западе интерес к таким идеалам советского общества как коллективизм, социальное равенство, социальная справедливость. Запад пошел другим путем, сделав ставку на музыку и кинематограф. Именно рок-музыка в 70-е - 80-е годы сформировала в сознании советской молодежи первичные представления о западном образе жизни. Кинематограф методично доносил до советской аудитории контрастирующую с советским бытом картину яркой беззаботной жизни простого западного обывателя. Советские символы оказались достаточно сложными для восприятия и не смогли преодолеть стереотипы, сложившиеся в западном обществе. В то же время упрощенные западные символы легко пробили идеологический заслон и закрепили в сознании советского общества коллективный комплекс неполноценности, который начал проявляться в гипертрофированной самокритичности и равнении на Запад как некий эталон правильного пути. Так продуцировалось инакомыслие, вокруг которого начали интегрироваться неформальные социальные общности с принципиально новыми поведенческими установками.
После распада СССР главной целью западной пропаганды стало разрушение традиционных форм национальной идентичности россиян и внедрение новых культурных кодов. Зарубежные фильмы, развлекательные программы и рекламные ролики, заполонившие телевизионный эфир в начале 90-х годов, стали для нового поколения своего рода наглядным пособием по антисоциальному поведению. Ситуацию частично удалось переломить лишь в начале 2000-х годов, когда государство решилось взять под контроль социокультурную среду и российские средства массовой информации.
Итак, изучение и применение пропаганды является комплексной многоаспектной проблемой, сущность которой заключается в плюрализме пропаганды и её двойственной природе, а также в специфичности в каждой области применения.
2. Социально-культурные и коммуникационно-управленческие направления реализации пропагандистской деятельности в современной России
Исторически обусловленная «непопулярность» термина «пропаганда» в России, продиктованная, в первую очередь, багажом позднего советского периода отечественной истории, отнюдь не отменяет само существование пропаганды и агитации, равно как и не умаляет их значимость. И хотя присутствует тенденция использования иного научно-понятийного аппарата для обозначения феноменов и процессов из сферы пропаганды (формирование общественного мнения, информирование населения, создание повестки дня, публичная дипломатия), следует признать, что в двадцать первом веке пропагандистскими приемами регулярно пользуются правительства и политики, государственные и негосударственные СМИ, политологи и аналитики, рекламщики и блогеры -- эффективным пропагандистом может быть как целый телеканал с тысячами сотрудников и многомиллионным бюджетом, так и анонимный виртуальный «тролль» в social media. Распространенным является мнение, что телевидение не занимается пропагандой и идеологическим управлением, а просто является отражением объективной реальности со всеми её недостатками. Вместе с тем, реальность очень многогранна и многоаспектна, и выделяя события, происходящие в реальном мире, можно оказывать самое разное влияние на общество -- как деструктивное, так и положительное.
Изучая пропаганду с позиции агрессивного навязывания мнений, можно признать, что российские пропагандисты, как и любые другие, пользуются дефектами логики и искажениями восприятия, присущими любому человеку независимо от его национальности, возраста, эрудиции и уровня образования. На мой взгляд, в последние годы, учитывая обострение геополитических отношений, выпуски новостных и политических программ на федеральных каналах на 85-90% состоят из одинакового набора тем, формирующих единообразную повестку дня. Изо дня в день центральные каналы российского ТВ ретранслируют одну и ту же информацию в схожем ключе, незначительно меняя контекст информации [15, с.130]. «Закон вдалбливающего повторения» как основной закон пропаганды был сформулирован теоретиком журналистики и публицистики Эмилем Дофифатом в работе «Газетная наука» [23, c.23]. Густав Лебон писал: «Повторение внедряется в глубины подсознания, туда, где зарождаются мотивы наших действий» [13, с.102]. Таким образом при помощи многократного повторения одних и тех же тем ведется программирование аудитории.
Клайдом Миллером, одним из основателей Института анализа пропаганды и последовательным сторонником сторонником медиа-просвещения, еще в 1936 году была написана книга «Алфавит пропаганды». Среди эффективных приемов пропаганды он выделял навешивание ярлыков, «сверкающие» обобщения, перенос, свидетельство, методы «простой парень», «туз в рукаве», «запрыгивай на телегу» (агитация к большинству) [33]. Анализируя любой выпуск «Вестей недели с Дмитрием Киселевым» или «Вечера с Владимиром Соловьевым», можно обязательно обнаружить один, а чаще несколько пропагандистских приемов по Миллеру. Так, самыми очевидными ярлыками можно признать такие популярные и популистские, как «хунта», «бандеровцы», «исламисты»; сверкающими обобщениями - «духовность» и «традиционные ценности»; а инструментом «запрыгивай на телегу» - апелляцию к пресловутым 60-80 процентам россиян, которые, согласно соцопросам, во всем поддерживают власть (сама цифра убеждает тех, кто сомневается, в верности выбранного курса). Вместе с тем, кто способен определить, где та линия, разделяющая откровенное навязывание и личные мнения публичных людей, справедливые характеристики существующих проблем, логичные и общепризнанные апелляции к вечному -- добру, любви и состраданию? Безусловно, этот вопрос можно признать риторическим.
Рассматривая пропаганду через призму позитивного и социально полезного воздействия, на мой взгляд, было бы верным озвучить необходимость развития таких пропагандистских направлений, как пропаганда безопасности дорожного движения, здорового образа жизни, антикоррупционная пропаганда, пропаганда правового просвещения, искренней любви и уважения к родной стране, толерантности. Таким образом, несмотря на то, что пропаганда уже много лет как заклеймена ярлыками «советская», «фашистская» и «империалистическая/западная», она сохраняет в себе свойства эффективного и нужного инструмента решения политических и социальных проблем в современной России.
Значение пропаганды толерантности в современном мире невозможно переоценить - достижение толерантности, преодоление нетерпимости и экстремизма сложная, важная и многоаспектная проблема. При этом, как мне кажется, в российском обществе целесообразным было бы сделать акцент не на пропаганде терпимости/нетерпимости к однополым отношениям и аналогичным проблемам, а, учитывая специфику межнациональных и межрелигиозных отношений, которые скорее можно назвать противоречиями, принимать конкретные меры по созданию духа согласия и принятия национальных и религиозных (а также атеистических и агностицических) различий. Именно пропаганда должна стать основным механизмом нахождения внутринационального согласия, поскольку как способ социального управления она обладает рядом преимуществ по сравнению с непосредственно политическими, правовыми и экономическими методами воздействия. Вместе с тем, осуществляя пропаганду в данном направлении, важно не перейти грань, ведущую от терпимости и толерантности к равнодушию и индифферентности в российском обществе.
Кроме того, актуальным вопросом является борьба с пропагандой религиозного и политического экстремизма и фундаментализма (в первую очередь, в СМИ и интернет-источниках), осуществление которой должно быть сопряжено с заботой о сохранении свободы слова и разности мнений в стране. Противодействие экстремизму - неотъемлемый элемент деятельности правового демократического государств: согласно Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его индивидуальных особенностей (статья 19), а также обозначает запрет пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29) [1]. В контексте данной работы важно отличать аморальность от противозаконности; а недовольных, несогласных и критикующих от экстремистов [26, c.207]. При этом сомнительными, нелепыми и неэффективными кажутся точечные наказания за инакомысленные «лайки» и «перепосты», примеры которых мы, к сожалению, уже можем встретить как в информационном, так и в правоприменительном поле.
В целом, развитие интернета имеет двойственную качественную специфику для пропагандистской деятельности: с одной стороны, с развитием информационных технологий глобальная сеть стала полем острой политической пропагандистской конкуренции, в которой ведется поиск наиболее эффективных способов воздействия на единомышленников и оппонентов. С другой стороны, виртуальные сообщества увеличили поток информации, ввиду чего резко сужаются возможности прямолинейного, монопольного пропагандистского давления на людей, так как желающие могут найти в виртуальном пространстве материалы, разоблачающие замыслы организаторов подобных кампаний. Новые технологии массовых коммуникаций резко расширили возможности для получения информации из разных источников по всему миру, и это серьезно затруднило контроль за информационными потоками. Применение информационных технологий создает основу для переосмысления традиционного представления людей о пропагандистских материалах. Открывается простор для распространения различными субъектами социально-политических процессов вербальных, визуальных, текстовых сообщений, отражения как мировоззрения правящего в обществе класса, партии, так и взглядов, разделяемых различными социальными группами, облегчается взаимодействие участников коммуникации. Интернет-пользователи настороженно воспринимают приглаженное изложение сообщений, очищенных от альтернативных мнений, конкурирующих источников информации, избирательно относятся к данным, предлагаемым сайтами политического содержания или автоматически рассылаемым максимальному количеству людей.
Важное государственное значение имеет также проблема пропаганды такой естественной, на первый взгляд, компетенции, как стремления к безопасному образу жизни. Учитывая, что источники опасности носят для человека комбинированный характер, необходим инструмент для формирования комплексного механизма готовности к безопасной жизнедеятельности, и именно в комплексе пропаганды безопасной и благополучной жизни целесообразно вести работу по формированию терпимости и патриотизма в обществе. Обучение и пропаганду безопасной культуры поведения необходимо начинать с детского возраста, когда должно быть сформировано представление о культуре экологической безопасности, о необходимости отрицания экстремизма, терроризма, других действий противоправного характера; о здоровом образе жизни как о средстве обеспечения духовного, физического и социального благополучия личности; об основных мерах защиты (в том числе в области гражданской обороны) и правилах поведения в условиях опасных и чрезвычайных ситуаций; о применении полученных знаний в области безопасности на практике. Формирование и развитие личности безопасного типа - процесс, происходящий в период обучения в учреждениях образования различного уровня, в ходе которого происходит становление личности учащегося, осуществляется его основная подготовка к самостоятельной жизнедеятельности в рамках общества и государства. При этом пропаганда целей воспитания и обучения безопасности жизнедеятельности, пути их достижения должны решаться образовательными учреждениями в комплексе с воспитанием в семье. В пропаганде и формировании личности безопасного типа поведения у взрослого населения большую роль играют средства массовой информации (СМИ), следовательно, пропаганда знаний в средствах массовой информации в области безопасной жизнедеятельности должна быть рассчитана на различные социальные группы населения, общества в целом для выбора правильного поведения людей в различных ситуациях. При этом необходимой является комплексная, согласованная, продуманная, планомерная и научно обоснованная работа в данном направлении. Декларативность, несистемность, попытки упростить процесс, свести всю пропагандистскую работу к преподаванию дисциплины БЖД в школах и высших учебных заведениях, а значит к простой имитации деятельности в угоду заинтересованных лиц, способны сделать единственным результатом данной работы неоправданную трату ресурсов.
Интересным аспектом проблемы является рассмотрение пропагандистской деятельности в контексте управления коммерческим предприятием. В научных кругах существует мнение, что термин пропаганда в корне своем противостоит понятию «Public Relations», поскольку для пиар-технологий характерно стремление вызвать обратную связь у реципиента, пропаганда же зачастую ориентирована не столько на слушателя, сколько на говорящего. Характеризуя две стороны данного явления с точки зрения их целей в политике Ф. Джефкинс отмечает, что политическая пропаганда направлена на то, чтобы удержать определённую группу людей у верхушек власти, а пиар технологии на то, чтобы действия политической элиты становились понятными для людей [34]. Однако и пиар-технологии и пропаганда нацелены на массовую аудиторию, представляя собой вариант интенсивной коммуникации. В основе пиара и пропаганды лежит нацеленность на наиболее уязвимые точки в структуре общества. В случае, когда пропаганда реализуется в своем конструктивном варианте, она имеет множество точек соприкосновения с пиартехнологиями, и практически невозможно провести грань между данными терминами.