Следует признать, что в «Бодхичиттавиваране» (кому бы ни принадлежало в действительности авторство этого текста) проводится наиболее последовательное объединение концепций различных школ буддизма в единое непротиворечивое целое на основе методологии Мадхьямаки.
Литература
нагарджуна философский индийский
1. Williams, P. (1984), Lindtner Ch. Nagarjuniana (review article), The Journal of Indian Philosophy, vol. 12, no. 1, pp. 73-104.
2. Lindtner, Chr. (1987), Nagarjuniana. Studies in the Writings and Philosophy of Nagarjuna, Delhi: Motilal Banarsidass.
3. Williams, P. and Tribe, A. (2000), Buddhist Thought. A complete introduction to the Indian tradition, London and New York: Routledge, Taylor & Francis Group.
4. Лепехов, С.Ю. (2018), Виджнянавада и феноменология: мотивация для сравнительной философии, Вопросы философии, №2, с. 188-196.
5. Лепехов, С.Ю. (1999), Философия мадхьямиков и генезис буддийской цивилизации, Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН.
6. Westerhoff, J. (2015), Chapter 7. Nagarjuna's Yogacara, Madhyamaka and Yogacara: Allies or Rivals? Oxford-New York: Oxford University Press, pp. 165-183.
7. Нагарджуна, Толкование Бодхичитты, пер с тиб. Кугявичус, А. URL: https://ru.dalailama.com/assets/pages/bodhichitta-vivarana-2019.pdf (дата обращения: 10.06.2020).
References
1. Williams, P. (1984), Lindtner Ch. Nagarjuniana (review article), The Journal of Indian Philosophy, Dordrecht, vol. 12, no. 1, pp. 73-104.
2. Lindtner, Chr. (1987), Nagarjuniana. Studies in the Writings and Philosophy of Nagarjuna, Delhi: Mo - tilal Banarsidass.
3. Williams, P. and Tribe, A. (2000), Buddhist Thought. A complete introduction to the Indian tradition. London and New York: Routledge, Taylor & Francis Group.
4. Lepekhov, S. Yu. (2018), Vijnyanavada and Phenomenology: Motivation for Comparative, Voprosy filosofii, no. 2, pp. 188-196. (In Russian)
5. Lepekhov, S. Yu. (1999), Philosophy of Madhyamikas and the genesis of Buddhist civilization, Ulan - Ude: BNts SO RAN Publ. (In Russian)
6. Westerhoff, J. (2015), Chapter 7. Nagarjuna's Yogacara, in: Madhyamaka and Yogacara: Allies or Rivals?, ed. by Garfild, J.L. and Westerhoff, J., Oxford and New York: Oxford University Press, pp. 165-183.
7. Nagarjuna (2019), Commentary of bodhicitta. Available at: https://ru.dalailama.com/assets/pages/ bodhichitta-vivarana-2019.pdf (accessed: 10.06.2020). (In Russian)
Приложение
Нагарджуна
Раскрытие Устремленности к Пробуждению (Бодхичиттавив арана) Переводстибетскоговыполненпоизданию: Nagarjuna, Bodhicittavivarna, Narthang ed., no. 693, Gi, fol. 449b-476b.
Сказано: «Обусловленное равностными и лишенными самости дхармами, само по себе сознание, лишенное всех сущностей, свободное от скандх, дхарм, дхату, субъекта и объекта - изначально нерожденное, по своей природе - пусто» Цитатаиз «Гухьясамаджа-тантры» (2, 16-17) (санскр.: Guhyasamaja Aksobhyavajra tantra)..
Как только Будды и махасаттвы-бодхисаттвы произведут мысль о Великой Устремленности к Пробуждению (mahabodhicitta), тогда же я пребуду в сердце просветления, производя мысль о Великом Пробуждении для того, чтобы спасти еще неспасенные живые существа, освободить несвободных, дать утешение безутешным и привести к нирване тех, кто в ней не пребывает.
Когда Бодхисаттва, практикующий Мантраяну Тиб.: sngags kyi theg pa., таким образом, производит мысль о просветлении, что в относительном смысле является природой устремления, он может благодаря развитию медитации произвести абсолютную бодхичитту. Поэтому я имею намерение показать ее природу.
1
Поклоняясь сияющему Ваджрасаттве, воплощающему мысль о Пробуждении, я собираюсь изложить развитие бодхичитты Тиб.: byang chub sems pa., уничтожающей «существование».
2
Как утверждают Будды, бодхичитта не охватываема понятиями «сознающего свою самость», «скандхи» и тому подобное, всегда отмечена пустотой.
3
Те, чьи умы лишь слегка затронуты состраданием, могут развить бодхичитту, прилагая специальные усилия. Эта бодхичитта постоянно развивается благодаря сострадательности Будд.
4
Когда самость, воображаемая тиртхиками-брахманами Санскр.: tlrthika, тиб.: mu stegs can., логически анализируется, то оказывается, что нет места скандхам.
5
Если эти скандхи непостоянны, то и самость, ассоциируемая с ними, - не обладает природой постоянства. И между вещами постоянными и непостоянными невозможны отношения включенности одного в другое [т.е. импликации]. Если нет так называемой «самости», то как может обладать постоянством так называемый «создатель»? Здесь требуется исследовать его качества в мире.
7
Так как постоянный создатель не может создавать вещи, как постепенно, так и все сразу одновременно, то не существуют постоянные вещи, как внешние, так и внутренние.
8
Как мог бы действенный создатель быть зависимым? Он должен был бы, конечно, создать все вещи сразу одномоментно. Создатель, зависимый от чего-либо, не может быть ни вечным, ни действенным.
9
Если он по своей природе непостоянен по отношению к вещам, которые вечно мгно - венны, то нельзя отрицать, что непостоянные вещи имеют своего создателя.
10
Этот мир, свободный от самости и покоя, преодолевается через постижение скандх, аятан, дхату и через субъект и объект.
11
Так, благожелательные Будды говорили Шравакам о пяти скандхах: форме, ощущениях, восприятии, кармических образованиях и сознании.
12
Лучший из двуногих [Будда] учил: «Форма Санскр.: rupa. подобна пене, ощущения Санскр.: vedana. - пузыри на воде, восприятие Санскр.: samjna. - подобно миражу,
13
Кармические образования Санскр.: samskara. «Подобны стволу банана» -- то есть «пусты» по своей природе, т. к. у ба-нана нет ствола. - подобны стволу банана,
Сознание Санскр.: vijnana. - подобно иллюзии Санскр.: mayopama.».
Такой доктрине о скандхах Бодхисаттв наставляли.
14
Говорится, что рупа-скандха обладает природой четырех великих элементов Санскр.: mahabhuta, тиб.: 'byungchenbzhi.. Относительно остальных [четырех скандх] утверждается, что все они невещественны.
[Также это относится к], глазу, форме и тому подобное, что называется элементами Санскр.: dhatu, тиб.: khams..
В качестве объектов и органов их знают как базы Санскр.: ayatana, тиб.: skyemched..
16
Рупа не является мельчайшей частицей Тиб.: rdul. Кристиан Линдтнер и Альгирдас Кугявичус переводят как «атом», что на наш взгляд является неправомерной «европеизацией», да и просто неточно [2, с. 191; 7]. В тексте стоит не тиб. saphrarabscan(что действительно соответствовало бы санскрит. paramanuи можно было бы перевести как «атом»), а тиб. rdul-- «частица» (букв. «пылинка», что соответствует санскр. dhuli). Представля-ется, что Нагарджуна намеренно не использовал здесь термин «параману», чтобы избежать ненужной ему неизбежной онтологизации, против которой, собственно, и направлен весь его текст. - ни того, что зависит [от чего-либо],
ни того, от чего [что-либо] зависит. Таким образом, ни создатель, ни созданное - не подходят для того, чтобы произвести [что-либо].
17
Частица рупы не производит чувственного сознания, так как не воспринимается чувствами.
Если бы производилось совокупностью [частиц], то такое соединение не могло бы сочетаться.
18
Если анализировать пространственное различение, даже частица выглядит как обладающая частями. То, что анализируется внутри своих частей, - как оно может быть частицей.
19
В отношении каждого отдельного внешнего объекта высказываются различные мнения.
Точно такая же форма (rupa), которая приятна для кого-то, может по-другому выглядеть для других.
20
Относительно одного и того же женского тела аскет, вожделеющий и собака испытывают три различных намерения и представления: «Труп!»; «Желанная!»; «Изобилие вкусной еды!».
21
Действенность вещей обусловлена их существованием в виде объектов. Может ли считаться проступком то, что совершено во сне? У пробужденного ото сна конечный результат будет таким же.
22
Появление в сознании в виде субъекта или объекта не означает существования внешнего объекта отдельно от сознания.
Внешняя вещь не является всеобщей формой существования для всего.
Это лишь частный признак сознания, проявляющегося в виде формы.
24
Заблуждающийся может видеть иллюзии, миражи, города гандхарвов и прочее в таком же духе. Проявление формы подобно этому.
25
Рассеивание веры в собственное «Я» являлось целью учения о скандхах, дхату и прочем.
«Обладающие большим благом» Санскр.: mahabhagais. [т.е. бодхисаттвы-махасаттвы] с таким же успехом достигают этого установлением себя в чистом сознании Санскр.: cittamatravyavasthaya..
26
Согласно учению Виджнянавады, эта разнородность установлена только сознанием.
Какая природа сознания могла быть проанализирована здесь?
27
Учение Муни о том, что «Вся полнота мира есть только сознание» предназначено для устранения страхов простых неразвитых умов. Оно не относится к реальности.
28
Воображаемое, зависимое и абсолютное в действительности имеют только одну природу - природу шуньяты. Все они являются порождениями нашего ума, созданные воображением.
29
Бодхисаттвам, пребывающим в наслаждении Махаяной, Будды даровали в кратком изложении учения об отсутствии «Я», равности всех дхарм и нерожденности ума (сознания).
30
Йогачары дают сознанию преобладание, объясняемое его природой. Они утверждают, что сознание по своей природе чисто благодаря трансформации, делающей его объектом своего собственного знания.
31
То, что уже прошло, - не существует, то, что появится в будущем, - негде обнаружить.
Как может настоящее менять свое место?
32
Не существует возможности проявления для чего-либо. Если оно проявляется, то оно себе не подобно.
Сознание, по существу, - отсутствующая субстанция. Оно не имеет другой основы.
33
Когда магнит Тиб.: khablen. находится неподалеку, все железо быстро вокруг него собирается. Хотя оно не обладают сознанием, но выглядит как обладающее сознанием.
34
Точно также алаявиджняна («сознание-хранилище») выглядит как существующая реально, хотя это не так.
Когда она движется туда и сюда, это выглядит как поддержка существований.
35
Так же как океан и деревья волнуются, хотя не имеют сознания,
Алаявиджняна активна только из-за зависимости от тела.
36
Полагая, что без тела нет сознания, вы должны также установить, Что должно быть и наличие самосознания (осознания себя).
37
Говоря о самосознании, некоторые называют это «сущностью» Vastutva, тиб.: dngos po nyid.,
Но другие возражают, что нет возможности говорить о чем-то, что (именно) оно существует.
38
Убеждая в чем-то как себя самого, так и других,
Тот, кто имеет зрелый ум, должен приступать к этому, не впадая в ошибки.
39
Познаваемое познается познающим. Без познаваемого невозможно познание.
Почему нельзя допустить, что субъект и объект познания по отдельности не существуют?
40
Ум есть только имя. Он не существует отдельно от имени.
Сознание также может быть рассмотрено как только имя. Имя также не имеет собственного существования.
41
Победители никогда не обосновывали существование ума как внутреннего, так и внешнего,
А также промежуточного между ними.
Поэтому ум имеет иллюзорную природу. Ум не имеет каких-либо постоянных форм, таких как различные цвета и очертания, Субъектность, объектность, мужское, женское - ни что бы то ни было.
43
Говоря коротко: Будды не видят того, что невозможно увидеть.
Как могли бы увидеть они отсутствующую собственную природу как собственную природу?
44
«Вещь» представляет собой конструкцию ума Санскр.: vikalpa, тиб.: rnam rtog.. Шуньята является отсутствием конструкций ума. Там, где конструкции ума появляются, - как может здесь быть шуньята?
45
Татхагаты не рассматривали ум как форму познаваемого и познающего.
Там, где существуют познающий и познаваемое, - там нет Пробуждения.
46
Беспрепятственное пространство, Устремленность к Пробуждению и Пробуждение Не имеют признаков, не имеют возникновения.
Не имеют частей, [находятся] за пределами обозначения. Их признак - недвойствен - ность.
47
Великодушные Будды, пребывающие в сердце Пробуждения И все сострадательные Бодхисаттвы всегда знают,
Что шуньята подобна беспрепятственному пространству.
48
Поэтому Бодхисаттвы постоянно раскрывали эту шуньяту как основу всех явлений; Как успокоение, иллюзию, отсутствие обоснованности, как разрушение существования.
49
Шуньята обозначает невозникновение, пустоту и отсутствие самости.
Те, кто практикуют так, не могут практиковать то, что находится ниже по уровню.
50
Утверждения, касающиеся благого или неблагого, имеют знак разрушения.
Будды проповедали об этом как о шуньяте, но остальные не признают шуньяту.
51
Местопребывание ума ничем не поддерживается, имея признаком пустое беспрепятственное пространство. Утверждают, что развертывание шуньяты есть развертывание беспрепятственного пространства
52
Сарвастивадины были приведены в ужас львиным рыком шуньяты. Где бы они ни находились, шуньята всюду их подстерегала!
53
Тот, кто утверждает моментальность сознания, - не может допускать его постоянства.
Если ум непостоянен-то как это может опровергать шуньяту?
54
Резюмируя: Когда Будды допускают, что ум непостоянен, то почему они не могут допускать пустоту ума?