Таким образом, в зависимости от процессуального положения допрашиваемого различают допрос:
свидетеля;
потерпевшего;
подозреваемого;
обвиняемого;
подсудимого;
эксперта.
Однако подобная классификация не может считаться полной.
С точки зрения правового положения отдельных участников процесса, в качестве самостоятельных видов допроса можно выделить:
допрос представителя потерпевшего;
гражданского истца;
гражданского ответчика и их представителей, как самостоятельных субъектов судебного процесса, которые имеют соответствующие права, отличающимися от статуса участников процесса (потерпевшего, свидетеля), в качестве которых допрашиваются указанные лица.
В теории уголовного процесса следует выделять допрос специалиста, запротоколированные показания которого, можно рассматривать как самостоятельный источник доказательств и закрепить соответствующую норму в УПК РФ.
В связи с этим, необходимо ввести в уголовный процесс более широкий круг субъектов (специалистов, ревизоров, инспекторов и т.д.), допрос которых позволил бы значительно разгрузить экспертные учреждения от дачи заключений не исследовательского, а справочного характера из какой-либо области специальных знаний, повысить оперативность получения и использования имеющей для расследования преступления информации. Допросы таких лиц очень важны при расследовании дел о нарушении правил техники безопасности, правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, экологических преступлений.
Н.А. Селиванов , А.Б. Соловьев и другие ученые, рассматривая тактику получения показаний, к разновидности допроса относят зачастую и очную ставку.
Однако данный подход не является вполне оправданным. Не смотря на то, что в основе этих следственных действий лежит один и тот же метод расспроса, все же необходимо разделять данные следственные действия, исходя при этом из процессуальных и тактических различий в их проведении.
По очередности проведения допрос можно подразделить на первоначальный и дополнительный. По объему различают основной допрос и дополнительный, на котором даются показания об обстоятельствах, не затрагивавшихся на основном допросе.
По возрастным особенностям различают допрос взрослого и несовершеннолетнего.
§ 1.2 Общие вопросы тактики допроса потерпевших и свидетелей
Допрос потерпевших и свидетелей в процессе расследования преступления - является следственным действием, в ходе которого следователь получает от допрашиваемых сведения, связанные с конкретным преступлением, его участниках и обстоятельствах, а также по иным вопросам, которые имеют отношение к делу, с занесением данных сведений в протокол с обязательным соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом правил.
Допрос потерпевших и свидетелей является самым распространенным следственным действием по сбору доказательств. Именно в процессе допроса практически по всем делам добывается наибольшее число доказательств, которые в дальнейшем помогают установить истину. В соответствии с этим, допрос можно считать главным источником получения доказательств. Это объясняет то, почему так важно, чтобы следователи овладевали мастерством допроса. Однако существуют определенные трудность, которые состоят в кажущейся несложности, простоте допроса. Схематически допрос можно представить следующим образом:
вызвать конкретное лицо;
выслушать допрашиваемого;
записать показания в протоколе.
Ряд следователей сводят допрос именно к подобной схеме.
При таком отношении к допросу, результат его проведения вряд ли будет полезен следствию.
Сложность допроса кроется в том, что допрашиваемые зачастую не дают следователю полные, достоверные и охватывающие все детали происшествия сведения, которые им известны.
Результат допроса часто зависит от позиции допрашиваемого, а именно от того, намерен ли он говорить правду или будет пытаться скрыть ее и формирует для себя установку на ложь.
Правдивыми показаниями являются такие, которые даются с искренним желанием рассказать в полном объеме все то, что известно допрашиваемому по расследуемому делу. В том случае, когда верные показания оказываются достоверными и достаточно полными, то это является наиболее благоприятным вариантом допроса, однако к сожалению не самым частым.
В правдивых показаниях сведения могут также оказаться неполными или недостоверными, по следующим причинам:
добросовестное заблуждение при восприятии событий;
неполное восприятие;
"наслоения", сформированные в процессе "хранения" воспринятого в памяти;
забывание;
незнание того, какой именно объем сведений необходим следователю;
субъективные недостатки воспроизведения.
В связи с этим, перед следователем встает важная задача, которая заключается в том, чтобы получить полные и достоверные сведения от допрашиваемого. Данная задача должна быть решена следующим образом.
Если показания являются правдивыми, но оказались при этом неполными или недостоверными, а воспринятые обстоятельства были забыты, то следователю необходимо вскрыть факт возможного добросовестного заблуждения, возникшего при восприятии события, и отразить это в показаниях, во избежание искажения событий, отсеять всевозможные "наслоения" на воспринятом, помочь восстановить в памяти забытое, разъяснить, какой объем сведений ему необходим.
В том случае, если правда скрывается умышленно, показания считаются ложными, и следователю необходимо изобличить в этом допрашиваемого и добиться от него правдивых показаний.
Порядок проведения допроса, права и обязанности допрашиваемых и следователя регулируются Уголовно-процессуальным законом (ст.ст. 145-152, 155-161 УПК РФ).
Задачи получения следователями достоверных и полных показаний можно считать решенными только при условии, если данные показания были получены в ходе допроса, который был проведен в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Процессуальные нормы являются основой допроса, его рамками законности, в то время как, для эффективного решения задачи допроса от следователя требуется от части творческий подход к его проведению, мастерство и владение тактическими приемами.
Тактические приемы - это научные рекомендации, которые сложились на основе использования таких наук, как психология, логика, а также научной организации труда и обобщения практики. Закон не регламентирует их.
Выбор, варианты использования и применение данных приемов, в каждом отдельном случае, зависят от конкретной следственной ситуации, от ее оценки следователем, а в ходе допроса от личности допрашиваемого и его процессуального положения.
Одним из таких тактических приемов, применяемых в ходе допроса потерпевших и свидетелей для получения правдивых, достоверных и полных сведений, является формирование контакта следователя с допрашиваемыми.
Здесь имеется в виду создание таких отношений, при которых допрашиваемые не будут уклоняться от общения со следователем, не замыкаются, не молчат, а проникаются желанием дать верные показания.
Формирование контакта тесно связано с тем, что следователь, который исполняет свои обязанности беспристрастно и добросовестно, должен иметь авторитет у допрашиваемого и вызывать тем самым желание быть с ним искренним и честным. Поэтому прежде всего следователь должен предъявлять к самому себе повышенные требования, быть внимательным, корректным, лояльным, владеть собой в любой ситуации, подавлять свои эмоции.
Необходимо учесть, что в силу так называемых зеркальных реакций,
любой грубый тон следователя или его эмоциональный срыв, может
спровоцировать раздражение у допрашиваемого.
В то же время, если допрашиваемый сам начинает говорить раздражительным или повышенным тоном, то лучшим способом привести его в подобающее состояние будет спокойный тон следователя. Имеет значение и внешний вид следователя. Поэтому желательно, чтобы при допросе следователь был бы в форме, так как она обязывает к должному поведению и самого следователя, и допрашиваемых.
Таким образом, все то, что мы можем назвать стилем поведения следователя, и является первым важным приемом формирования контакта следователя и допрашиваемых лиц. Второй прием формирования контакта - это общение следователя с допрашиваемыми один на один, без посторонних лиц.
Третьим важным приемом является правильный подход к вызову на допрос. При вызове потерпевших и свидетелей нет необходимости предупреждать всех допрашиваемых об их приводе в случае неявки. В случае, если нет обоснованных опасений, что потерпевший или свидетель не придет по вызову следователя без уважительной причины, целесообразно воздержаться от ненужного в данном случае предупреждения о приводе, которое может настроить вызываемого против следователя. В отношении данной категории потерпевших и свидетелей необходимо чтобы следователь лично практиковал приглашение на допрос по служебному или домашнему телефону.
Однако необходимо учесть тот факт, что за неявку по такому вызову привод не может быть применен, так как следователь не сделал соответствующее предупреждение.
Четвертым важным приемом формирования контакта является форма разъяснения допрашиваемым их правового положения и предупреждения об ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний.
предупреждению об ответственности, произнося скороговоркой заученную фразу, что является серьезной ошибкой. Необходимо выполнять требования закона (ст.ст. 158 и 161 УПК) таким образом, чтобы потерпевший и свидетель знали свои права и обязанности, осознавали важность допроса и ответственность за невыполнение обязанностей.
Необходимо помнить, что свидетели исполнение своих обязанностей воспринимают скорее как неприятность, связанную с отрывом от работы, опасением вызвать недовольство тех лиц, которых касаются его показания, боязнь мести и т.д. Встречаются также свидетели, которые считают, что дача показаний роняет их достоинство, в результате чего они уклоняются от допроса.
Перед началом допроса следователь должен назвать свою фамилию и должностное положение, указать в качестве кого вызван допрашиваемый (его процессуальное положение) и по какому делу и только после этого разъяснить ему права и обязанности, а также предупредить об ответственности за дачу ложных показаний.
Предупредить об ответственности можно по-разному: одних допрашиваемых необходимо предупредить в строгой форме, если есть предположение, что они будут скрывать правду и давать ложные показания. Таким лицам необходимо подробно разъяснить ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307-308 УК, а также само понятие ложных показаний и уклонения от дачи показаний, в частности, то, что ложными показаниями являются не только извращение фактов и осознанное утаивание правды, но и такие фразы, как "не заметил", "не видел", "забыл", в том случае, если допрашиваемый заметил, видел и не забыл.
Потерпевшего и свидетеля, в отношении которого нет опасений, что он будет уклоняться от дачи верных показаний, целесообразно будет предупредить об ответственности с осторожностью, чтобы у них не возникло впечатления, что следователь их ставят в положение "подозреваемых" в лжесвидетельстве. Однако, в случае необходимости, в процессе допроса следователь может напомнить ему, в более строгой форме о том, что они были предупреждены об ответственности. Предупреждать об ответственности таких потерпевших и свидетелей можно следующим образом: "Закон обязывает предупреждать каждого потерпевшего (свидетеля) об ответственности... Ознакомьтесь, пожалуйста, со ст. 307-308 УК РФ или я могу зачитать их Вам" и т.д.
На данном этапе рекомендуется также разъяснить допрашиваемому, лицу то, насколько важна для дела правдивая информация.
Для формирования контакта с допрашиваемым можно разъяснить ему порядок допроса: сначала допрашиваемый обязан рассказать все, что ему известно по конкретному делу, а после ответить на вопросы следователя. Необходимо также разъяснить, что все показания будут занесены в протокол. Затем рекомендуется рассказать допрашиваемому о порядке составления и подписания протокола, в том числе о том, что ему будет представлено право внести в протокол любые изменения и дополнения (ст.160 УПК).
Последнее будет особенно полезно для получения правдивых сведений от колеблющихся, нерешительных лиц, опасающихся, что их показания будут записаны иначе, не так, как они хотели бы, и по этой причине они стараются следить за тем, пишет следователь или нет в момент речи, и если пишет, то что именно и таким образом отвлекаются от предмета показаний.
Для достижения контакта при установлении данных о личности потерпевшего или свидетеля, участвующего в допросе, и записи этих сведений в протокол необходимо придерживаться формы беседы, в данном случае допускается некоторое отклонение от анкетной части протокола с целью выявления психологических черт допрашиваемого лица, его отношения к конкретному преступлению, к другим лицам, участвующим в деле, а также для того чтобы разговор был более откровенным.
Важное значение имеет подробное выяснение взаимоотношений между подозреваемым (обвиняемым) и допрашиваемым, а также между последним и другими потерпевшими и свидетелями. Положительные отношения между потерпевшим и свидетелем могут быть послужить для преодоления боязни свидетеля давать показания против подозреваемого (обвиняемого). В отдельных случаях подобные отношения могут объяснить возможное "приукрашивание" личности и поведения потерпевшего, "обвинительный уклон" по отношению к подозреваемому (обвиняемому). И наоборот, недружелюбное или враждебное отношение свидетеля к потерпевшему может оказать обратное влияние на показания.
Положительное отношение свидетеля к подозреваемому (обвиняемому) дают основание быть более внимательным к тому, не являются ли показания свидетеля пристрастными в пользу подозреваемого (обвиняемого). При положительных отношениях между подозреваемым и свидетелем можно добиться от последнего правдивых сведений, объяснив ему, какое значение для подозреваемого (обвиняемого) имеет установление его реальной вины в целях исправления.
Контакт следователя с потерпевшими, достигается как правило значительно легче, чем со свидетелями, потому как для потерпевших следователь - это лицо, защищающее их интересы. Однако иногда такому контакту может угрожать надежда потерпевшего на то, что следователь является защитником лишь его интересов.
Также необходимо помнить, что зачастую и сам потерпевший из-за боязни мести со стороны подозреваемого (обвиняемого), а также личной или материальной заинтересованности не стремится дать правдивые показания, несмотря на разъяснение ему требований ст. 307-308 УК РФ. В таком случае следователю необходимо проявить больше усилий, терпения и умений для создания контакта с потерпевшим и склонения его к даче правдивых показаний.
С точки зрения психологических особенностей потерпевшего и свидетеля возможно, что при иных равных условиях контакт будет установлен быстрее с человеком подвижным, общительным, оптимистично настроенным, чем с человеком настроенным пессимистично, замкнутым, недоверчивым.
Важным условием получения достоверных и полных показаний является их анализ в процессе допроса и правильная оценка, а также выяснение позиции допрашиваемого.