И не смотря на то, что показания потерпевших часто бывают достоверными и полными, нельзя не учитывать вероятность появления дефектов в сообщаемых сведениях. Часто, под воздействием сильных психических переживаний потерпевший, особенно на первом допросе, не может вспомнить обстоятельства, которые предшествовали преступлению или следующие за ним (ретроактивное и проактивное торможение). В ходе повторных допросов показания порой оказываются более полными, чем сразу после преступления. Помимо этого, в получаемых от потерпевших сведениях могут быть и невосполнимые потери, вследствие нервно-психического перенапряжения, вызванного преступлением, может наступить амнезия, а именно частичное или полное выпадение пережитого события из памяти, которое зачастую становиться невосполнимым.
Амнезия может наступить вследствие потери сознания и при кратковременном состоянии оглушенности, которые наступают в результате грубого физического воздействия преступников (нанесения ударов в область головы, лица, причинения сильных болей), которые могут сопровождаться сотрясением мозга различной степени и контузией, а также шоковым состоянием.
В показаниях потерпевших могут встречаться:
преувеличения об отдельных моментах события;
обобщенность в начальных показаниях о действиях виновного лица («все держали», «все активно участвовали»);
пропуски, пробелы при описании важных элементов происшествия;
заблуждения на счет последовательности развития событий -перестановка, путаница при воспроизведении отдельных деталей преступления и действий его участников.
Согласно этим данным было бы неверно формулировать выводы о том, что получаемая от потерпевших информации будет непригодна для расследования. Пробелы и изъяны в передаваемой потерпевшими информации обычно не носят всеобъемлющего характера и касаются лишь отдельных обстоятельств происшедшего.
Тактические приемы допроса. При допросе потерпевшего нужно учитывать силу его психических переживаний и те факторы, которые определяют его психическое состояние. Так как сразу после преступления состояние потерпевшего может мешать даче достоверных и полных показаний, нужно не торопиться с первым допросом. Но также и не нужно откладывать допрос на слишком долгое время, так как может начаться забывание, а также увеличивается влияние посторонней информации на показания потерпевшего.
Если невозможно отложить допрос потерпевшего, то необходимо предусмотреть повторный его допрос при более спокойной обстановке, когда переживаемые чувства уже не будут такими острыми, а память обретет утраченную способность к воспроизведению информации.
Для активизации мыслительной деятельности потерпевшего по припоминанию обстоятельств происшествия необходимо разъяснить ему важность получения полных сведений о случившемся и лицах, которые совершили преступление. Важно, чтобы грамотно поставленная перед допрашиваемым лицом цель допроса - получение детальной, полной и объективной информации - на некоторый период времени вытеснила в его сознании психические переживания, которые мешают допросу. В конце допроса, если есть такая необходимость, можно обговорить с потерпевшим более удобный для него способ вызова на повторный допрос, указав при этом на его необходимость.
При оценке полученных от потерпевшего показаний, необходимо учитывать, что потерпевший мог умолчать отдельные обстоятельства преступления, дать частично ложные показания, отказаться от дачи показаний или изменить их в ходе следствия, а также сообщить по делу абсолютно ложные сведения. Это становится возможно в силу определенных отношений потерпевшего с виновными, их окружением, из-за боязни их мести, в результате воздействий иных лиц, а также с целью сокрытия своего неблаговидного поведения. Помимо этого, может сказаться неверие в способность следственных органов обеспечить личную безопасность потерпевшего. В подобных случаях при допросе необходимо использовать приемы, которые направлены на преодоление дачи ложных показаний. При этом важно выявить сами мотивы, которые в основе неверной позиции допрашиваемого, и преодолеть их.
При допросе нужно учитывать особенности его положения. Как пострадавший от преступления он имеет особые права на защиту своих интересов и его показания - это одно из средств защиты (ст.53 УПК). Одновременно с этим он несет уголовную ответственность за отказ или уклонение от дачи показаний, за дачу ложных показаний, а значит в этом отношении он приравнен к свидетелям, так как во многих случаях по факту и является свидетелем события преступления, однако личная заинтересованность в разрешении дела может обусловить необходимость позиции допрашиваемого.
Если при допросе потерпевший придерживается установки на ложь, задачей следователя будет выявление данной установки для того, чтобы использовать это в целях получения правдивых показаний. Привлечение потерпевшего к ответственности за дачу ложных показаний является крайней мерой.
Мастерство следователя заключаются в способности преодолеть установку на ложь и добиться правдивых показаний. Конечно, если потерпевший продолжает давать ложные показания, нужно привлечь его к уголовной ответственности.
Последовательность допроса нескольких потерпевших.
Для следователя крайне важно располагать как можно большим доказательственным материалом перед допросом, что необходимо для анализа показаний и выбора тактических приемов, а также для выявления противоречий между показаниями и другими данными, проходящими по делу.
По этому, особое значение имеет последовательность допроса нескольких потерпевших, особенно если в их числе есть так называемые "трудные" потерпевшие. При этом необходимо обратить внимание на следующие рекомендации:
а) в первую очередь необходимо опросить тех, от кого можно получить наиболее правдивые показания.
б) в первую очередь нужно опросить тех, кто мог лучше воспринять события, понять их, запомнить и рассказать о происшедшем;
в) сначала допрашивать того потерпевшего, кто может сообщить важные сведения о личности обвиняемого и свидетелей, а также о личности потерпевших и их взаимоотношениях;
г) при равных условиях, прежде всего, допрашивать потерпевших, которые могут изложить более ранние по ходу события обстоятельства;
д) раньше других допрашивать лица, подчиненные обвиняемому, для того чтобы последний не успел повлиять на потерпевшего;
е) не спешить с допросом тех лиц, которые легко могут передать другим о том, чем интересуется следователь.
Психологические приемы, направленные непосредственно на преодоление установки на ложь и на получение правдивых показаний, представляют собой группу тактических приемов.
а) допрашивает в первую очередь тех, от кого можно ожидать правдивых показаний.
По делу представителя администрации городского рынка, который брал взятки со своих подчиненных за предоставление им выгодной работы, следователь, учитывая, что взяткополучатель еще работал на своем месте, решил допросить прежде всего тех подчиненных которые не работали уже на рынке. Расчет оправдался.
б) допрашивать в первую очередь тех, кто лучше мог воспринять событие, понять его, запомнить и рассказать о нем;
в) прежде всего допрашивать потерпевших, которые могут сообщить важные сведения о личности обвиняемых и других потерпевших или свидетелей, а также о личности потерпевших и их взаимоотношениях;
г) при прочих равных условиях раньше допрашивать тех потерпевших, которые могут изложить обстоятельства, более ранние по ходу события;
д) раньше других допрашивать лиц, подчиненных обвиняемому, с тем чтобы последний не успел повлиять на потерпевшего;
е) не торопиться допрашивать тех, кто легко может передать другим о том, чем интересуется следователь.
Психологические приемы, непосредственно направленные на преодоление установки на ложь и на получение правдивых показаний от потерпевших, представляют собой фактически группу тактических приемов.
а) Использование состояния эмоциональной напряженности допрашиваемого.
Каждый потерпевший, вызванный на допрос по уголовному делу к следователю, неизбежно испытывает эмоциональное возбуждение - напряженность в следствии непривычности своего положения в качестве допрашиваемого и темы разговора, связанной с преступлением, а также сознания своей ответственности за даваемые показания. Эта эмоциональная напряженность может сыграть в одних случаях отрицательную роль, в других - положительную. Людей робких, стеснительных, которые сильно волнуются в процессе допроса, необходимо успокоить, дать им освоиться, прийти в "душевное равновесие". С таким допрашиваемым целесообразно в начале допроса побеседовать в пределах анкетной части протокола допроса о делах семейных, общественных и т.д. Поддержание уровня умеренной эмоциональной напряженности обостряет чувство ответственности потерпевшего за свои показания и тем самым благоприятствует целям допроса. Это не противоречит задаче установления контакта между следователем и допрашиваемым. Необходимо дать понять допрашиваемому, что его показания не просто выслушиваются, но и постоянно контролируются следователем. С психологической стороны для получения правдивых показаний лучше предупреждать ложь, чем разоблачать ее. Высказанная ложь создает дополнительные препятствия, так как от допрашиваемого требуются новые усилия для отказа от уже данных ложных показаний. Поэтому для применения тактических приемов, направленных на получение правдивых показаний, рекомендуется использовать тактические возможности психологического воздействия в самом начале допроса.
Если же попытки уклониться от правды уже имели место, то в большинстве случаев целесообразно сразу же уличить в этом допрашиваемого с тем, чтобы у него не сложилось впечатление, что его намерение на введение следователя в заблуждение осуществляется успешно.
Можно поступить и иначе - дать возможность "выговорить" всю неправду, а затем изобличить во лжи, но поступать так, вероятно, целесообразно тогда, когда есть основание сделать вывод, что ложные показания даются по хорошо продуманному плану.
Если следователь перед допросом собрал более или менее полные
сведения о личности допрашиваемого, он имеет возможность уже в ходе выяснения анкетных данных "пощупать" позицию допрашиваемого и, если он будет уклоняться от правды, указать ему на это и дать понять, что следователь ведет допрос с достаточной подготовкой. Поскольку допрашиваемый уже предупрежден об уголовной ответственности за ложные показания, указание следователя на допущенное им уклонение от правды обычно воспринимается им достаточно серьезно.
Эмоциональная напряженность усиливается и угнетает допрашиваемого, если он придерживается установки на ложь, чувствует, что над ним нависает угроза разоблачения, что его положение осложняется. Так создается ситуация, требующая разрядки. Она и наступает, если допрашиваемый отказывается от установки на ложь и начинает давать правдивые показания.
Для создания предпосылок такой "разрядки" целесообразно (если предметом допроса является несколько эпизодов) начать допрос с такого эпизода, в отношении которого у следователя имеются более достоверные данные, с тем чтобы показания по этому обстоятельству использовать для определения позиции допрашиваемого. Таким же образом можно поступать и с отдельными обстоятельствами того или иного эпизода.
б) Применение тактических возможностей процессуального правила - "свободный рассказ".
Согласно ч.5 ст.158 УПК РФ допрос должен начинаться с предложения потерпевшему рассказать все, что ему известно об обстоятельствах случившегося, в связи, с чем он и был вызван. Нельзя идти на поводу у допрашиваемых, которые могут попросить следователя задавать самому им вопросы, так как они не знают, о чем нужно говорить.
Слушая свободный рассказ, следователь может составить более полное представление о психологическом складе допрашиваемого, а также о том, намерен ли он говорить правду или может дать ложные показания. Необходимо при этом учитывать и такое важное обстоятельство: свободно рассказывая все, что известно по делу, допрашиваемый, зачастую, по собственной инициативе, может дать информацию, о которой следователь мог его и не спросить, не предполагая, что она может быть известна допрашиваемому, а последний предпочел бы о ней умолчать. Как правило, если допрашиваемый решил солгать, то в свободном рассказе у него будет меньше возможности уклониться от правды, чем при ответе на вопросы, когда все внимание допрашиваемого концентрируется на конкретном вопросе.
В ходе допроса по нескольким эпизодам следователь может выслушать свободный рассказ по всему делу, а потом продолжить допрос по отдельным эпизодам.
Во время свободного рассказа следователь не должен перебивать и торопить допрашиваемого, необходимо внимательно следить за показаниями, делать пометки для следующих вопросов и протокола.
Ряд юристов считают, что потерпевший может рассказывать только об известных ему фактах, а не о своих собственных суждениях и выводах. Однако мы не можем согласиться с этим мнением, учитывая тот факт, что порой сложно отделить сведения от суждений и выводов. Необходимо следить лишь за тем, чтобы допрашиваемый, высказывая свое мнение указывал то, на чем оно основано.
в) Выявление причин, обусловливающих ложные показания, и принятие мер к их устранению.
Как свидетельствует следственная практика, свидетели чаще, чем потерпевшие, дают ложные показания, причем они преимущественно направлены в пользу обвиняемого (подозреваемого). Потерпевшие же больше склонны давать показания с "обвинительным уклоном" под влиянием пережитых эмоций, понесенного ущерба от преступления и из-за боязни, что преступник останется ненаказанным или наказанным слишком мягко. Часто причиной ложных показаний свидетелей в пользу обвиняемого (подозреваемого) бывают хорошие (дружеские или родственные) отношения с ним, иногда интерес, вызванный подкупом, жалостью к обвиняемому (подозреваемому) или его семье, уступкой его просьбам.
Причиной ложных показаний свидетелей в пользу обвиняемого (подозреваемого) бывают также боязнь мести с его стороны, неприязненные отношения с потерпевшим, служебная или материальная зависимость от обвиняемого (подозреваемого), а причиной ложных показаний во вред обвиняемому (подозреваемому) - враждебные отношения с обвиняемым и дружеские отношения с потерпевшим, отрицательная характеристика обвиняемого (подозреваемого).
Причиной ложных показаний потерпевшего против обвиняемого (подозреваемого) могут быть его интересы, связанные с событием преступления, и иные личные враждебные отношения. На практике встречаются ложные показания потерпевшего и в пользу обвиняемого (подозреваемого) обычно в случаях, когда потерпевший склонен к этому из-за настойчивых просьб кого-нибудь, жалеет обвиняемого (подозреваемого) или его семью, боится мести, изменяет свою позицию.
Иногда свидетели дают ложные показания или под благовидным предлогом стараются уклониться от дачи показаний, стремясь скрыть собственные неблаговидные поступки (например, свидетель проявил трусость во время происходившего в его присутствии нападения и предпочел остаться в стороне. В таком случае он может заявить, что не был на месте происшествия, или ничего не заметил, или не видел и т.д.).
Соответственно причине, побудившей к даче ложных показаний, могут быть приняты и соответствующие меры к их преодолению: например, разъяснение значения правдивых показаний для раскрытия преступления; указание на то, что уклонение от правдивых показаний может привести к тому, что виновный избежит наказания и вновь будет совершать преступления.