парфянский государь носил титул шаханшаха (т.е. царя царей). Одним из таких шахов был правитель Парса (Персиды), откуда некогда вышла династия Ахеменидов. Местные шахи (басилеи) Персиды упоминаются Страбоном, о них говорит и нумизматический материал.
24
В20-х годах III в., когда Парфянское государство было истощено борьбой с Римом и внутренними смутами, тогдашний правитель Парса Арташир (Артаксеркс римских источников), сын Папака и внук Сасана, поднял восстание и в течение нескольких лет победил и лишил власти последнего парфянского владыку — Артабана V. Произошло это в 227—229 гг.
Борьба Арташира с Артабаном была трудной, поскольку не все местные правители поддержали восстание. На стороне парфянского царя, в частности, остался армянский царь, принадлежавший к династии Аршакидов. Есть основания полагать, что сходную позицию занял и ряд других окраинных правителей, и процесс формирования Сасанидского государства в его основных границах растянулся на несколько десятилетий и завершился уже в правление сына и наследника Арташира — Шапура I (241—272).
Именно при нем в состав Сасанидской державы были включены Армения, очевидно, основная часть Хорасана, ряд районов Месопотамии, центра Парфянского государства, которая стала и главной областью державы Саса-нидов. Именно Шапур принял официальный титул «царя царей (шаханшаха) Ирана и не-Ирана», тогда как Арташир именовался просто шаханшахом..
Приход к власти Сасанидов первоначально означал не более как смену одной правящей иранской династии другой. И Парфия и Парс относились к Ирану, и никаких существенных этнических отличий между ними не было. В течение довольно долгого времени не происходило и никаких серьезных изменений в структуре государства; по-прежнему сохраняли свое значение знатнейшие иранские роды (Суренов, Каренов, Михранидов и т.д.), которые известны в парфянское время.
ВСасанидском государстве официально существовало различие между Ираном (Эраншахр) и неИраном (Ан-Иран). Первоначально это подразумевало этнорелигиозное различие между иранцами (персами, парфянами, мидийцами и т.д.), исповедовавшими зороастризм, и неиранскими народами и племенами, придерживавшимися иных культов. Однако затем (неясно когда) такое разграничение было нарушено, и к «Ирану» стали относить все страны и области, входившие в состав державы Сасанидов, включая и ее центр Месопотамию, где персы не составляли большинства населения.
Неверно было бы приписывать Сасанидам «персидский» патриотизм, противостоящий прочим иранским областям. В ту пору различия между отдельными иранскими языками (индийским, персидским, парфянским и т.д.), конечно, существовали, но они не были слишком велики, и сами эти языки, возможно, следует рассматривать как наречия (диалекты).
На протяжении эпохи Сасанидов шел процесс языковой консолидации иранских этносов, проявившийся в распространении персидского наречия (парсик), которое, став государственным языком, получило название дари (т.е. придворный язык) и вытеснило значительную часть местных говоров, а также греческий и арамейский, использовавшиеся прежде в администрации и сфере культуры.
Тем не менее держава Сасанидов оставалась полиэтническим государством. Иноэтнические массивы кроме арамейского (в Месопотамии) существовали на северо-западе (Закавказье) и на западе, где обитали арабские племена. В древнем Эламе (совр. Хузистан) население говорило и в саса-нидское время, и позже, по крайней мере до XI в., на особом языке, который именовался хузистанским (ал-хузийе, хужик). Наконец, в разных районах Сасанидского государства, особенно в Месопотамии, а также в Исфа-
25
гане и некоторых других городах, существовало еврейское население, пользовавшееся определенной административной автономией.
Как отмечено, границы Сасанидской державы сложились в основных чертах при втором шаханшахе — Шапуре I. В последующем они претерпевали изменения, однако незначительные и временные. На западе и северо-западе изменения пределов Сасанидского государства были связаны главным образом с римско (византийско)-иранскими отношениями, сущность и характер которых Сасаниды унаследовали от парфянских Аршакидов. Кроме того, на ситуацию в Закавказье определенным образом влияли кочевые союзы юго-востока Восточной Европы. На юго-западе, в непосредственной близости от политического центра державы, ирано-римская (византийская) граница была довольно стабильна и проходила неподалеку от нижнего и среднего Евфрата, где начинались кочевья арабских племен. Из двух небольших арабских государств Сирийской пустыни (Гассанидов и Лахмидов) первое было связано с Византией, второе — с Ираном.
Сложнее вопрос о восточных пределах Сасанидского государства. Здесь в нашем распоряжении нет источников, подобных византийским. Для III—IV вв. в распоряжении ученых имеются сасанидские надписи, которые достаточно рельефно обрисовывают восточные владения Сасанидов, но можно ли им вполне доверять? Известно, например, что в надписи Шапура I даже Рим называется данником Ирана, а ведь этого никогда не было. Поэтому утверждения надписей сасанидских шахов относительно их владений на востоке должны восприниматься критически и по мере возможности проверяться по другим источникам. Последние, однако, еще более ненадежны. Это относится к сведениям ранних арабских историков, почерпнутым из сасанидских исторических сочинений («Хвадай-намак»). В их трудах также есть данные о захвате Сасанидами территорий современного Афганистана (ранее входивших в состав Кушанской империи), а также областей за Аму-дарьей (Мавераннахр арабского времени). Пишут об этом и армянские писатели. Но эти сведения далеко не во всем достоверны. Видимо, окончательное завоевание Кушанского царства произошло в IV в. при Шапуре II, и это привело к включению в состав Ирана кушанских владений на территории современных Афганистана и Пакистана. Однако позже, в V в., здесь шли постоянные войны с эфталитами, а затем, в VI в., с тюрками, что приводило и к дестабилизации границы, в деталях не улавливаемой. Прочно вошел в состав Сасанидской державы уже при Шапуре I Мерв с округой. Области же за Амударьей, повидимому, на сколько-нибудь длительный срок Сасанидами не захватывались, хотя порой шахи совершали туда походы.
Таким образом, Сасанидская держава представляла собой обширную империю, населенную разными народами, находившимися на неодинаковом уровне социального и экономического развития.
Как ни парадоксально, экономика Сасанидского Ирана не изучена, очевидно, из-за отсутствия источников для этого времени. Однако, исходя из сообщений арабских географов IX—X вв., которые порой затрагивали и ситуацию доисламской эпохи, а также учитывая определенную стабильность экономических форм для древности и средневековья, можно в основных чертах дать общую картину экономики, по крайней мере для позднесасанидского времени.
В Иране той поры существовали два основных сектора экономики — земледельческий и кочевой, включая и многочисленные переходные формы.
26
Распространенность того и другого зависела в ту пору исключительно от специфики природных условий, которые в пределах Сасанидской державы были весьма различны. Оседлое население (занимавшееся, разумеется, и скотоводством в качестве подсобной отрасли хозяйства)
преобладало в политическом и экономическом центре государства — Саваде (совр. Ирак). В этом районе, орошаемом Евфратом и Тигром, а также их притоками, издавна существовала хорошо налаженная сеть водоснабжения, на которой и базировалось сельское хозяйство. На обширных пространствах Ирана (исключая Хузистан, где условия для ведения хозяйства были в принципе идентичны тем, что существовали в Саваде) земледелие сосуществовало с различными формами кочевого и полукочевого скотоводства, преобладая в оазисных зонах Хорасана, Мидии, Фарса, Азербайджана и некоторых других областей. Возделывались различные зерновые культуры, прежде всего ячмень и пшеница, а также (в Саваде) рис. В Саваде и Южном Иране большое значение имела финиковая пальма. Садоводство и виноградарство были распространены повсеместно. В Хузистане, Саваде, Кермане, Фарсе возделывался сахарный тростник.
Кочевое и полукочевое население обитало во всех областях Ирана. Отличие от более позднего времени состояло не в формах хозяйства, а в том, что кочевники сасанидского времени, исключая западные окраины державы, были этнически иранцы. Называли их в ту пору, да и позже курдами. По-видимому, кочевники при Сасанидах, как и во времена парфян, оставались полунезависимыми от центральной власти. Впрочем, такое положение в Иране сохранялось вплоть до 30-х годов XX в.
Важнейшей сферой экономической, политической и культурной жизни сасанидского Ирана были города. В предшествующие эпохи (селевкидскую и парфянскую) города Ирана, особенно его западной части, были самоуправляющимися организмами типа античного полиса. В сасанидское время городами управляли представители центральной власти — и старыми, которые утратили самоуправление, и новыми, основанными сасанидскими шахами. Последние особенно интенсивно строили города в III—IV вв. как на западе, так и на востоке державы. Крупнейшим городом была столица, Тизбон (или Ктезифон), унаследованная от парфянского времени. Расположенная по обоим берегам Тигра (Диджлы), она получила у арабов наименование ал-Мадаин («города»). Собственно Ктезифоном была восточная часть города, тогда как западная (деревня Селевкия) носила название Вех-Арташир. Сасанидская столица, исследование которой затруднено тем, что позже, при арабах, материалы ее сооружений были использованы для постройки Багдада, была большим, населенным городом, с рынками, ремесленными кварталами, царскими дворцами и
строениями знати. Знамениты были царские парки. Свидетельством строительной техники эпохи являются развалины Так-е кисра — дворца Сасанидов. При Шапуре II возник город Нейшапур в Хорасане, позже ставший центром восточной части Сасанидской империи.
В целом для сасанидского времени характерен расцвет городов и городской жизни, что представляет резкий контраст с ситуацией на территориях, граничивших с Ираном с запада. Не все города сасанидского Ирана были одного типа. Термин шахристан («город») в
среднеперсидском языке означал центр страны, области (шахр); как таковой город мог возникнуть и существовать главным образом волею шаханшахов Ирана. На деле здесь были и настоящие города, со значительным торговым и ремесленным населением (преимущественно на важных
27
транзитных торговых путях), и административные центры-крепости с небольшими посадами, население которых практически не отличалось от жителей соседних деревень.
Относительно общественного строя сасанидского Ирана в современной историографии существуют разные точки зрения. До недавнего времени в советской историографии преобладало мнение о периоде Сасанидов как о времени сложения феодального общества в Иране. В зарубежной историографии также господствует точка зрения о существовании в Иране уже с эпохи Ахеменидов феодализма (правда, в несколько ином понимании).
Все эти точки зрения возникли еще до обстоятельного научного изучения оригинальных сасанидских памятников, прежде всего правовых. Проведенное в последнее время такое исследование (А.Г.Периханян) показало, что иранское общество раннесасанидской эпохи немногим отличалось от парфянского. И то и другое можно считать вариантами древнего общества в широком его понимании как предшественника средневекового (феодального) общества.
Однако представляется, что позднесасанидское время, наступившее после событий V—VI вв. (маздакитское движение и реформы Хосрова I, см. ниже), характеризуется уже появлением раннефеодальных отношений и ломкой древнеиранских социальных институтов, связанных с архаичными сословиями и агнатическими группами. Но здесь многое подлежит дополнительному изучению.
По нормам права, существовавшим в Иране парфянской и сасанидской эпох, все население делилось на две основные категории: полноправные члены общин («граждане») и неполноправные лица, не принадлежавшие к общине («не-граждане»). Среди последних были и рабы. Община (наф) была, по сути дела, агнатической группой. А.Г.Периханян переводит этот термин как «гражданская группа», «гражданская община». Агнатические группы (общины) были весьма различными по своему юридическому и тем более реальному социальному положению. «Рядовые» представители нафов были азатами, т.е. занимали привилегированное положение в государстве, однако все «граждане» именовались шахиншах бандак (букв, «рабы шахан-шаха»).
Важной спецификой общественной структуры Ирана той поры были так называемые сословия (пешак). Как показывает и этимология этого термина (букв, «профессия»), речь идет об общественных структурах, возникших и развившихся из общественного разделения труда. В западной литературе их склонны считать специфически индоевропейским явлением, хотя похожие институты обнаруживаются и у древних грузин, египтян, инков и других неиндоевропейских народов. Эти иранские сословия в принципе идентичны древнеиндийским варнам. Первоначально сословий в Иране было четыре: жрецы, воины, земледельцы и ремесленники. Позже, по-видимому, шел процесс дробления этих сословий, нашедший отражение в позднесасанид-ских источниках. Существовали главы сословий (пешак-е сардаран), но их роль для сасанидского периода не во всем ясна, хотя такие главы сословий, как мобедан мобед (глава зороастрийского духовенства), вастриошан салар (глава сословия земледельцев), известны достаточно хорошо. Первый занимал важное положение в государственной иерархии до крушения Сасанидского государства, тогда как второй, кажется, утратил влияние в период социальных реформ VI в.
Роль рабства в сасанидском Иране установить трудно, но нет оснований утверждать, что раб являлся основным производителем материальных благ.
28
Таковыми были общинники, первоначально члены нафов, оформившиеся позднее (очевидно, в VI в.) в особую категорию — рам (простонародье). Позже арабы, по сути дела, переняли это понятие, передавая его арабским райат.
Процесс превращения членов нафов в категорию рам был чрезвычайно сложным и происходил при сохранении в официальном праве старых сословных форм. В то же время выделяется общинная верхушка, которую называли дехкане (букв, тоже «общинники», «жители деревни»). В период маздакитского движения конца V — первой трети VI в. они подорвали значение древних знатных родов Ирана, ранее господствовавших в державе, и постепенно заняли их место.
Из скудных и противоречивых показаний источников можно заключить, что Иран на рубеже V— VI вв. переживал острейший социальный кризис. Господство родовой знати и зороастрийского духовенства, выражавшееся в существовании упомянутой выше сословной системы, вызывало все большее недовольство среди самых широких слоев населения. Все это и вылилось в мощное социальное движение, которое по имени его главы (Маздака) принято называть маздакитским. Маздак был иранцем (отец его также носил иранское имя — Бамдад). По-видимому, он принадлежал к жреческому сословию, но именно с последним он в первую очередь вступил в конфронтацию.
По своим движущим силам маздакитское движение было сложным; в него включились самые широкие слои населения Ирана (и не только иранцы, но и преобладавшие в центре державы арамейцы, а также евреи). Не случайно поздние источники, например Фирдоуси, особо подчеркивают, что среди приверженцев Маздака были бедняки, надеявшиеся улучшить свое положение. Выражая интересы этой части населения, Маздак выдвинул лозунг имущественного и социального равенства, возвращения на практике к почти исчезнувшим в Иране древним общинным порядкам.
Однако создается впечатление, что ведущую роль в движении играли дехкане, стремившиеся выйти на более широкую общественную арену и потеснить родовую знать. Сам Маздак, повидимому, чем дальше, тем больше подпадал под влияние радикального крыла движения, но на первом этапе роль последнего, кажется, еще не была ведущей. Именно поэтому шахан-шах Кобад принял учение Маздака. Родовая знать (озимы арабских источников) и духовенство ответили дворцовым переворотом. Однако Кобад через два года с помощью эфталитов, а также своих сторонников, прежде всего дехкан Ирана, вернул престол. Последовали репрессии, что, очевидно, способствовало усилению радикального крыла движения, а это уже не устраивало Кобада. Сам он, по-видимому, настолько запутался в своих взаимоотношениях с разными группами маздакитов, что инициативу перехватил его сын Хосров. Он пользовался поддержкой дехкан (его мать была из их среды), а также сумел привлечь на свою сторону зороастрийское духовенство, которое предпочло союз с дехканами. В конце концов Хосров задушил восстание, точнее, разгромил его радикальное крыло во главе с самим Маздаком. Последний и его сторонники подверглись жестоким гонениям и репрессиям (их зарывали живыми в землю). Все это происходило еще при жизни Кобада (в 528—529 гг.).
В итоге в выигрыше оказались дехкане, которые получили равные права со старой родовой знатью. Пройдет сто лет, и именно дехкане в период арабского завоевания окажутся основным слоем крупных и средних землевладельцев в Иране. Именно дехкан того времени можно рассматривать как
29
феодалов и, более того, как носителей начавшейся в VII в. феодальной раздробленности, позволившей арабам легко сокрушить и завоевать Иран.
Зороастрийское духовенство сохранило свою силу. Старые сословия формально уцелели, хотя в реальной действительности только духовное сословие во главе с мобедан мобедом продолжало функционировать. Практически было уничтожено военное сословие, оплот родовой знати. Военная и административная реформы Хосрова I укрепили это законодательным путем. Главой военного ведомства стал сам шаханшах, и ему была подчинена вся военная машина государства. Для службы в армии стали усиленно привлекать представителей дехкан. Реформы Хосрова I укрепили власть главы державы, но на практике она абсолютной не стала, что доказывается и восстанием Бахрама Чубина (начало 90-х годов VI в.), и особенно событиями 20—30-х годов VII в. Если в первом случае мы встречаемся с попыткой переворота, во главе которого стоял представитель одного из старых знатных родов, то в событиях после убийства Хосрова II Парвиза (628 г.) видна роль и новых условий, формировавшихся в Иране в процессе выдвижения дехканства.
Еще в начальный период Сасанидов (III—IV вв.) было ликвидировано большинство вассальных государств, столь типичных для парфянского периода. Завершающий период государственной централизации приходится опять-таки на правление Хосрова I. При нем государство было разделено на четыре большие части (куст): западную, восточную, северную и южную. Носили они и другие названия; например, северный куст именовался также куст-е Капкох (Кавказский) и куст-е Атурпатакан (по названию ведущей северной области государства). Кусты делились на марзпанства (в пограничных районах) и на останы, которые, в свою очередь, состояли из тасуд-жей. Объединение всей власти в руках правителя куста, непосредственно подчиненного шаханшаху и назначаемого из особо доверенных лиц, должно было укрепить центральную власть. Удалось это лишь на время, и уже с конца VI в. начала проявляться тенденция к обособлению останов и мар-зпанств.
Важное значение имела налоговая реформа Хосрова I, обеспечившая постоянные ставки земельных податей в деньгах (хараг) независимо от урожая, но в зависимости от обрабатываемой площади и возделываемых культур. Кроме того, была установлена регулярная подушная подать (гезит) для всего податного населения (рам). Размер ее зависел от имущественного состояния.
В результате политики шаханшахов, рассчитанной на укрепление центральной власти, возросла роль добирав — чиновничества, которое порой стало рассматриваться как особое сословие.
Эти и другие реформы временно укрепили государство, но не могли сдержать центробежных тенденций, возникших в новых условиях феодализации иранского общества, которые и стали основной причиной ослабления государства Сасанидов.
Внешняя политика Сасанидского государства строилась на отношениях с непосредственными соседями. Поэтому нам неизвестны факты сношений Сасанидов с европейскими государствами, хотя основной враг Ирана Рим (Византия) проводил активную политику в этой части света. В то же время римско(византийско)-иранские отношения всегда так или иначе увязывались с политикой обеих сторон в отношении арабских княжеств и племен, Эфиопии, небольших государств Кавказа и восточных соседей Ирана (Кушанского государства, эфталитов, тюрок).
30
Сасаниды унаследовали основные аспекты внешней политики от парфян, и главным здесь была борьба с Римом за сирийские области и Закавказье и с Кушанами — за области Восточного Ирана
иСредней Азии. Война с Римом началась уже при основателе династии, и ее первый этап завершился в 244 г. признанием двойного (Риму и Ирану) подчинения Армении. Затем Шапур I вел войны с Кушанами на востоке. В итоге следующей войны Ша-пура в 260 г. римский император Валериан потерпел поражение и попал в плен. Менее успешно складывались отношения Шапура с арабами. Правитель Пальмиры Оденат, союзник Рима, нанес персам ряд поражений. Позже успехи Пальмиры встревожили Рим, и император Аврелиан в 272 г. уничтожил это государство. Преемники Шапура I продолжали его политику, но поражения персов в войнах с императорами Карром и Галерием (283, 298 гг.) привели к потере части Месопотамии и (по договору 298 г.) прав на Армению, где под эгидой Рима закрепился Аршакид Трдат III.
Особую активность внешняя политика Ирана приобрела при Шапуре II (309—379), который вел упорные войны с Римом и Кушанами, фактическими союзниками Рима. На стороне последнего были Армения и некоторые арабские правители, персов поддерживали Албания и хиониты.
Вопрос о последних остается спорным, но, кажется, есть основания отождествить их с эфталитами
— соседями и соперниками Кушан. Войны на западе шли с переменным успехом и привели к разорению Армении и Месопотамии. Уже после смерти Шапура II, в 387 г., между Римом и Ираном был заключен договор о разделе Армянского царства, а на востоке Шапур к концу своего правления сокрушил Кушанское государство, западные владения которого перешли к Сасанидам. Это привело, однако, к конфронтации Сасанидов с их недавними союзниками — эфталитами, которые надолго стали главным противником Ирана на востоке.
После раздела Армении римско-иранские отношения некоторое время оставались мирными и даже дружескими. Прокопий Кесарийский отмечает, что император Аркадий, правивший Восточной Римской империей, сделал шаха Йаздигерда I (399—421) эпитропосом (опекуном) своего сына. Положение изменилось при Бахраме V Гуре (421—438), которому пришлось воевать и с Византией, и с эфталитами. Бахрам V в этой ситуации проводил политику утеснения христиан в Сирии и Закавказье, что привело уже при его преемнике Йаздигерде II к мощному восстанию в Армении (451 г.).
Для Ирана и Византии Закавказье имело важное значение и как барьер против гуннских племен Восточной Европы. Общая опасность со стороны последних иногда приводила к единым действиям обеих держав на Кавказе, например к соглашениям о совместной охране Дербентского
иДарьяльского проходов. Но такие отношения не были стабильными, военные действия между Ираном и Византией в Месопотамии — частое явление на протяжении всего V века. Однако во второй половине V в. основное внимание Сасанидов было сосредоточено на востоке, где Йаздигерд II и его преемник Пероз вели упорную борьбу с эфталитами. Пероз даже попал к ним в плен (482 г.). Этим воспользовались в Закавказье, где восстание, поднятое в Армении в 483—484 гг., было поддержано грузинским царем Вахтангом и албанцами. Восстание удалось подавить обычным методом — привлечением на сторону Ирана части местной знати, но военные поражения на востоке и другие внешнеполитические осложнения способствовали углублению социального кризиса в Иране, проявившегося в движении Маздака. Сын Пероза,
31
Кобад, долгие годы провел в качестве заложника у эфталитов; позднее в войнах с Византией этот