Отвечающие вышеперечисленным условиям приказы и распоряжения принято называть законными. Естественно, что их исполнение не может влечь уголовную ответственность. Однако нарушение какого-либо из перечисленных условий, превращая приказ в незаконный, тем не менее, автоматически не устраняет его обязательности для исполнения. Вопрос о субординационной дисциплине является настолько важным, что в управленческой деятельности и в судебной практике существует презумпция обязательности выполнения приказа или распоряжения, даже если у исполнителя есть сомнения в их обоснованности или целесообразности. Именно поэтому в ст.40 УК говорится не о законности, а об обязательности приказа или распоряжения. Важнейшее значение для признания обязательности приказа или распоряжения имеет их субъективное восприятие в качестве таковых исполнителем.Исполнение обязательных приказов или распоряжений, исключает ответственность исполнителя за причинённый вред, если исполнитель действовал строго в рамках полученных предписаний. Если же в процессе их исполнения ответственным лицом были дополнительно совершены какие-либо виновные действия, повлекшие увеличение вреда или причинение нового ущерба, то такой исполнитель также привлекается к ответственности наряду с лицом, отдавшим приказ или распоряжение. Незаконность приказа или распоряжения обусловливается как несоблюдением определённой формы и порядка их издания, так и незаконностью их содержания. Если исполнитель осознаёт незаконность приказа или распоряжения, он вправе отказаться от их исполнения. Стимулируя именно такое поведение подчинённых, ч.3 ст.40 УК предусматривает, что лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ или незаконное распоряжение, не подлежит уголовной ответственности. Разновидностью незаконного приказа или распоряжения является преступный приказ или преступное распоряжение, то есть такой приказ или такое распоряжение, в котором содержится предписание совершить деяние, подпадающее под признаки состава какого-либо преступления. Лицо, совершившее умышленное преступление по заведомо преступному приказу или распоряжению, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Данное требование закона в равной мере распространяется как на гражданских лиц, так и на военных, независимо от их должности и звания. Приказы и распоряжения являются актами, исходящими от единоличного органа управления — руководителя соответствующего подразделения, в связи с чем возникает вопрос о применимости положений ст.40 УК к решениям или постановлениям, издаваемым коллегиальными органами управления (советами, правлениями, дирекциями и т.п.). Представляется, что решение вопроса об ответственности исполнителя не должно зависеть от названия акта и органа управления, от которого такой акт исходит.
Непосредственно в ст.40 УК вопрос об ответственности самих членов коллегиальных органов управления за принятие преступного решения не решается, и ответ на него необходимо искать, обратившись к институту соучастия. Члены коллегиального органа управления, осознанно принявшие преступное решение, подлежат уголовной ответственности за соучастие в совершении соответствующего преступления. Члены коллегиального органа управления, которые не голосовали за принятие преступного решения, не привлекаются к уголовной ответственности за соучастие в этом преступлении, что, однако, при наличии соответствующих условий не исключает их ответственности за недонесение о преступлении.
§ 8. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния
В судебной практике в качестве исключающих преступность деяния учитываются и некоторые иные, кроме рассмотренных в предшествующих параграфах, обстоятельства. К ним относятся: непреодолимая сила, физическое или психическое принуждение; выполнение профессиональных обязанностей; осуществление субъективных прав; согласие потерпевшего. В УК отсутствует прямое указание на эти обстоятельства, как на исключающие преступность деяния. Вместе с тем, такое правовое значение данных обстоятельств прямо вытекает из иных норм уголовного закона: отсутствие вины, например, при причинении вреда под влиянием непреодолимой силы, либо отсутствие общественно опасного характера последствий, причинённых, например, при наличии согласия потерпевшего. Непреодолимая сила, физическое или психическое принуждение. Для признания деяния преступлением необходимо, чтобы в нём была выражена воля человека, его самостоятельность в избрании преступной линии поведения. Между тем свобода волеизъявления лица может быть нарушена воздействием внешних факторов, полностью или частично лишающих человека возможности действовать по своему усмотрению. К таким факторам относятся непреодолимая сила, физическое или психическое принуждение. Поскольку эти факторы оказывают воздействие на один из основных признаков преступления — вину, необходимо чётко определить их уголовно-правовое значение.Непреодолимая сила — это такие чрезвычайные и непредотвратимые явления, которым лицо не может противостоять и вследствие этого вынужденно совершает деяние, формально подпадающее под признаки преступления. К этим явлениям относятся:
— стихийные силы природы (землетрясения, смерчи, наводнения, пожары, действие земного притяжения и т.п.);— вышедшие из-под контроля источники повышенной опасности (вредные производства, ядовитые газы и жидкости и т.п.);— физиологические и патологические процессы в организме человека (тяжкое телесное повреждение или тяжёлое заболевание);— рефлекторные, конвульсивные движения человека (оступившийся человек, падая, размахивает руками и причиняет телесные повреждения рядом стоящему); — иные явления, лишающие человека возможности действовать сообразно своей воле.Непреодолимая сила вынуждает лицо совершать деяние в форме бездействия, то есть лишает его возможности выполнить требуемое законом действие и устраняет субъективное основание уголовной ответственности за бездействие (лицо не могло выполнить требуемое действие). Если же под влиянием непреодолимой силы лицо причиняет вред своими активными действиями, то к таким случаям применяются правила крайней необходимости.Для признания какого-либо явления непреодолимой силой необходимо учитывать его объективную характеристику, а также субъективные возможности конкретного человека, подвергшегося воздействию такого явления. К непреодолимой силе относятся явления чрезвычайные, исключительные, непредвиденные, которые не могли быть устранены или их воздействие нельзя было преодолеть. Явление может быть непреодолимым для данного общества в целом (засухи, наводнения и т.п.) или для отдельного человека (тяжёлая болезнь). Чрезвычайность и исключительность определённых сил является их объективной характеристикой. Однако непреодолимость этих сил определяется не абстрактно, а лишь по отношению к поведению того конкретного лица, которое подверглось их воздействию и совершило деяние, подпадающее под признаки преступления. Сила будет признана непреодолимой в том случае, если у лица отсутствуют физические, психологические, профессиональные и иные способности, необходимые для того, чтобы противостоять воздействию такой силы. При установлении непреодолимости тех или иных явлений необходимо учитывать конкретную обстановку, в которой разворачивается их действие, а также совокупность тех средств, которыми располагает лицо для преодоления таких явлений и выполнения лежащей на нём обязанности. Обязанность лица совершить какое-либо деяние сопровождается требованием приложить определённые усилия для преодоления возможных препятствий, в том числе и чрезвычайных явлений. Однако уровень предъявляемых к человеку требований может быть различным в зависимости от субъективных возможностей конкретного лица. То, что в состоянии преодолеть один человек, может оказаться непреодолимым для другого человека. Так, требование переправиться через разлившуюся реку может оказаться непосильным для пожилого врача, получившего вызов к больному, и не может считаться непосильным для молодого военнослужащего, посланного для доставки срочного донесения.
Признание силы непреодолимой осуществляется судом с учётом всех объективных обстоятельств и субъективных возможностей лица. Если сила будет признана непреодолимой, то это автоматически исключает уголовную ответственность лица за причинённый вред.Физическое принуждение является одним из способов насильственного склонения лица к совершению преступления. Его особенностью является то, что склонение осуществляется путём причинения физического вреда склоняемому лицу.Правовая оценка физического принуждения зависит от степени подавления им свободы волеизъявления лица. В связи с этим выделяют два вида физического принуждения.К первому виду относится физическое принуждение, полностью лишающее лицо физической возможности действовать по своему усмотрению. Такое насилие может проявляться в приведении лица в бессознательное состояние путём нанесения оглушающих ударов, отравления, усыпления, введения психотропных веществ и т.п. либо в лишении лица свободы действий путём связывания или запирания в замкнутом пространстве. Суть этого насилия состоит в том, что при его применении лицо не имеет возможности физически двигаться для выполнения требуемого действия. Этим самым исключается субъективное основание уголовной ответственности за бездействие, поскольку лицо не могло совершить необходимое действие. Именно поэтому данный вид физического принуждения по своему уголовно-правовому значению приравнивается к непреодолимой силе и полностью исключает уголовную ответственность лица за деяние, совершённое под влиянием такого принуждения.Ко второму виду относится физическое принуждение, которое не лишает лицо физической возможности действовать по своему усмотрению. Насилие данного вида заключается в причинении боли, телесных повреждений или иных физических страданий. Такое насилие применяется с целью вынудить лицо совершить требуемое действие или воздержаться от совершения какого-либо действия. При этом подвергшееся насилию лицо не лишается физической возможности двигаться и действовать сообразно со своей волей. В данном случае физическое насилие является способом воздействия на сознание человека и по своей сути и правовому значению приравнивается к психическому принуждению.Психическое принуждение
также является насильственным склонением лица к совершению какого-либо деяния. Оно характеризуется угрозой применения физического насилия или причинения иного существенного вреда правоохраняемым интересам склоняемого лица или аналогичного вреда интересам других лиц, общества или государства. Формы выражения угрозы значения не имеют (словесно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.п.). Интересы, причинением вреда которым угрожает понуждающее лицо, могут быть самыми разнообразными: жизнь, здоровье, имущество, сохранение информации в тайне, честь и достоинство и т.д. Обращённая к конкретному лицу угроза может представлять опасность не только для этого лица или его близких, но и для интересов общества или государства, например, требование от властей денег под угрозой взрыва системы энергообеспечения или водоснабжения.
Нередко психическое принуждение сопровождается физическим для усиления воздействия на понуждаемое лицо. При одновременном применении психического принуждения и физического принуждения, не лишающего лицо возможности действовать, насилие оценивается как психическое принуждение.
Внешне поведение принуждаемого лица выглядит как совершаемое им самостоятельно по своей воле. Однако в действительности волеизъявление лица нарушено применённым насилием. Вопрос об уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние под влиянием психического принуждения, решается в точном соответствии с правилами оценки причинения вреда при крайней необходимости. При этом осуществляется сравнение характера и степени опасности вреда, фактически причинённого деянием принуждённого лица, с характером и степенью опасности вреда, причинённого этому лицу при физическом принуждении, или вреда, который мог наступить в результате реализации угрозы.
Характерной иллюстрацией изложенного является следующий пример. Ш. и К. после совместного распития спиртных напитков отправились за вином к гражданке С. Когда С. ответила отказом дать вино в долг, К. достал нож и замахнулся на С., а Ш., испугавшись, выбежал на улицу. От полученных ранений С. скончалась. К. вышел на улицу и под угрозой ножа заставил Ш. вернуться в дом, а затем вновь под угрозой потребовал от Ш. обыскать квартиру С. и отдать ему обнаруженные деньги. Ш. ещё более испугался, когда увидел убитую С., и выполнил требования К. После завладения деньгами К. принудил Ш. вытереть кровавые следы ног на полу. К. был на 7 лет старше Ш., ранее трижды судим за хулиганство и воровство, постоянно пьянствовал и дебоширил. В свою очередь Ш. являлся инвалидом II группы, страдал от органического поражения центральной нервной системы с неврастеническим синдромом. Давая правовую оценку действий Ш., суд указал: «В момент совершения преступления Ш. для устранения опасности, угрожавшей его жизни со стороны К., был вынужден согласиться с его преступными требованиями. Опасность эта в тот момент не могла быть устранена другим путём, так как К. был вооружён. Выполнив требования К., Ш. своими действиями нанёс обществу менее существенный вред, чем последствия, которые наступили бы в случае реализации угрозы К.».