У славянофилов - это культивирование народной самобытности - всей, а не разумная выборка из набора национальных качеств, далеко не все из которых заслуживали бы дальнейшего развития. С реальным народом, народом диких суеверий, дурных привычек и жестоких инстинктов, столкнуться им было сложно. Отсюда все эти "зипуны" и "мурмолки", некоторая маскарадность. И дальнейшее развитие славянофильства есть преодоление абстрактной одностороности раннего идеала.
Тоже самое в случае и с западниками. Их приверженность идеалам свободы, демократии, индивидуализма, прогресса и науки была также хороша и прекрасна - в теории. Оказавшись на Западе, многие из них быстро поняли изнаночную социальную сторону этих идеалов - отсюда неминуемое в них разочарование (А. Герцен и др.) и мировоззренческий дрейф в противоположную сторону.
И не следует забывать, что у них было много и точек соприкосновения, которые их не только сближали, но и объединяли - по сути в один проект "рождения гражданского самосознания", для обозначения которого А. Герцен нашел гениальную метафору двуглавого орла, чьи головы хотя и смотрят в разные стороны, но тело-то одно. Подобных точек было довольно-таки много. Это:
- общая убежденность в необходимости перемен и вера в лучшую будущность России, ее великую внутреннюю, еще не раскрытую силу;
- анти-революционизм, признание реалий политического устройства России, упование на постепенную эволюцию под водительством верховной власти;
- обоюдная приверженность духовной свободе нравственной личности;
- совместное отстаивание необходимости предоставления народу гражданских прав, безусловной отмены крепостного права;
- единодушное одобрение таких экономических нововведений, как механизация труда, развитие банков и строительство новых железных дорог.
Однако, при переходе от абстрактно-объединяющих представлений об идеальном обществе и идеальной личности - к их конкретно-реальным проявлениям, различия зачастую превращались в противоположности, в дискуссиях по темам: о пределах автономии личности, о месте национальных элементов культуры и религии в жизни народа, о последствиях петровских реформ.
Беспрецедентность описываемого поколения основателей в том, что они в равной степени оказались основоположниками формирования гражданской патриотически-гуманистической традиции, оппозиционной исконному государственному деспотизму и общественной апатии.
Так или иначе, но появившиеся в обозначенное время фракции поляризовали российское интеллектуальное сообщество, вызывая всеобщий неослабный интерес перипетиями своих взаимоотношений. Но они были слишком большими и аморфными, а их участники имели не только общность взглядов, между ними стали появляться и серьезные расхождения. Подобные расхождения были актуализированы деятельностью радикалов в обеих фракциях, приведя к разделению этих двух позиций на более дробные.
В середине 40 гг. начинается раскол среди "западников", здесь формируются 2 направления: радикалы и умеренные. Наиболее впечатлительные "европеисты" эволюционируют, под влиянием новой волны европейской радикализации (Л. Фейербах, А. Сен-Симон, Ж. Фурье, П. Прудон, Р. Оуэн) к атеизму и социализму. В новые нравственные основы социализма, вспоминал Ф. Достоевский, В. Белинский "верил до безумия и безо всякой рефлексии; тут был один лишь восторг" [21]. Остальные, более спокойные и рассудочные (И. Тургенев, К. Кавелин, Т. Грановский, В. Боткин и др.), предпочли веру в Бога и в бессмертие души, реформы и социальную эволюцию. Последующее либерально-демократическое движение имеет их в качестве своих отцов-основателей.
Раскалываются и славянофилы: также на радикалов и умеренных. А. Хомяков и И. Киреевский со своими сторонниками заняли умеренные позиции. Они по-прежнему критически относились к правительству и крепостному праву, имели некие общие точки согласия и со своими идейными противниками. Радикалы же правого толка: профессора МГУ и публицисты М. Погодин и С. Шевырев были политически консервативны, заняли проправительственную позицию ("православие, самодержавие, народность").
Если в 50 гг. славянофильство еще развивается, то уже к концу 40 гг. западничество как особое направление русской мысли уже фактически распалось. А. Герцен эмигрирует в 1847, спустя 9 лет за границу уезжает и его друг Н. Огарев. В. Белинский умирает в 1848, а в 1855 - Грановский. Спустя год, заболев холерой, уходит из жизни И. Киреевский, и на тот же, 1856, пришлась смерть Чаадаева. Немного позже, в 1860, умирают основатели славянофильского движения А. Хомяков и К. Аксаков. Остались лишь "последние из могикан", К. Кавелин и Ю. Самарин, которые в 70 гг., как бы от имени ранних западников и славянофилов, вели журнальную полемику (1872-1875) по вопросу возможных оснований нравственности.
Таким образом, следствием судьбоносного столкновения 30-40 гг. стало появление двух сквозных, постоянно актуализирующихся, тенденций развития интеллектуального сообщества в России: романтико-традиционалистской, тяготеющей к идеализму, метафизике и религии и рассудочно-рациональной, склонной к материализму, позитивизму и атеизму. Новые моменты, отличающие данную работу, заключаются в рассмотрении этого столкновения и динамики фракциогенеза - в контексте специфики трех разных дискуссионных площадок того времени: светских салонов, университетских курсов и "журнальных войн".
Библиография
1. Герцен А. И. Былое и думы. М.: СЛОВО/SLOVO, 2001. 908 с.
2. Мнемозина. Собрание сочинений в стихах и прозе. Альманах В. Ф. Одоевского и В. К. Кюхельбекера. М., 1824. Ч. 4. С. 163. Цит. по: Песков А. М. У истоков русского философствования: шеллингианские таинства любомудров // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 89-100.
3. Анненков П. В. Замечательное десятилетие (1838-1848) // Герцен в воспоминаниях современников. М.: ГИХЛ, 1956. С.118-149.
4. Бурмистров Т. Россия и Запад. Антология русской поэзии. СПб., 2000. 407 с.
5. Лекции Т.Н. Грановского по истории позднего средневековья (Грановский Т.Н.) Сайт Всемирная история. URL: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml (Дата обращения 1.07.2017).
6. Шевырев С.П. История русской словесности. Ч. 1, 2. Изд. 2-е. Сайт Электронная библиотека "Научное наследие России". URL: http://e-heritage.ru/ras/view/publication/general.html?id=47410847 (Дата обращения 1.07.2017).
7. Чаадаев П.Я. Философические письма. Сайт Вехи. URL: http://www.vehi.net/chaadaev/filpisma.html (Дата обращения 1.07.2017).
8. Хомяков А. С. О старом и новом. Сайт Литература и жизнь. URL: http://dugward.ru/library/nikolay1/homjakov_star_nov.html (Дата обращения 2.07.2017).
9. Киреевский И. В ответ А. С. Хомякову. Сайт Литература и жизнь. URL: http://dugward.ru/library/nikolay1/kireevskiy_otvet_hom.html (Дата обращения 2.07.2017).
10. Аксаков К. Об основных началах русской истории. Сайт Литература и жизнь. URL: http://dugward.ru/library/aksakovy/kaksakov_ob_osnovnyh_nachalah.html (Дата обращения 2.07.2017).
11. Шевырев Степан Петрович. Сайт Биография. Ру. Биографическая энциклопедия. URL: http://www.biografija.ru/biography/shevyrev-stepan-petrovich.htm (Дата обращения 20.06.2017).
12. Лотман Ю. М. Тургенев, Достоевский и литературная полемика 1845 года. Сайт "К 90летию со дня рождения Лидии Михайловны Лотман. URL: http://www.lotman.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5892 (Дата обращения 20.06.2017).
13. Белинский В. Выбранные места из переписки с друзьями Николая Гоголя. Спб. 1847. Сайт Lib.ru. URL: http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_0260.shtml (Дата обращения 1.07.2017).
14. Хоружий С. С. Жизненный мир Хомякова и славянофильский этап его творчества // Современные проблемы православного миросозерцания. URL: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/21h/horuzhy/problems/4.html (Дата обращения 22.06.2017).
15. Сиземская И.Н. Идеи национального мессианизма: ловушки и позитивные основания историософской рефлексии // Философская мысль. -- 2013.-№ 6.-С.388-421. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.6.642. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_642.html (Дата обращения 22.06.2017).
16. Мартынова О.А. Петр I и его деятельность в философии ранних славянофилов // Философская мысль. -- 2016.-№ 10.-С.63-70. DOI: 10.7256/2409-8728.2016.10.1830. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_18304.html (Дата обращения 22.06.2017).
17. Русское общество 40-50-х годов XIX в. Ч. I. Записки А. И. Кошелева. URL: https://gkaf.nsu.ru/readerhist10/koshelev.html (Дата обращения 22.06.2017).
18. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.-654 с.
19. Сиземская И.Н. А.И. Герцен о вариативности исторического процесса // Философская мысль. -- 2013.-№ 3.-С.229-262. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.3.469. URL: http://e-notabene.ru/fr/article_469.htm (Дата обращения 23.06.2017).
20. Лишаев С. А. История русской философии. Ч. I: С древнейших времен до середины XIX века. Курс лекций. Самара: Самар. гуманит. акад., 2004. 274 с.
21. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1873. II. Старые люди // Ф.М. Достоевский. Собрание сочинений в 15 томах. СПб.: Наука, 1994. Т. 12. С. 9--14. Сайт Русская виртуальная библиотека. URL: http://rvb.ru/dostoevski/01text/vol12/01journal_73/102.htm (Дата обращения 23.06.2017).