Фомина С.Ю. по договору купли-продажи от 1.07.2013 г. купила у ФИО6 земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. При этом право собственности ФИО6 было зарегистрировано на вышеуказанный земельный участок лишь 11.06.2013 г. на основании постановления Главы администрации поселка Пречистое от 19.11.1992 г. №47. Границы данного земельного участка до 3.09.2013 г. не были установлены.
Свидетель ФИО8. в судебном заседании показала, что она в 2006 г. продала Фоминой С. квартиру в <адрес>, а земельный участок, которым пользовалась, передала так, показав, где он находится. Оформляли земельный участок они с Фоминой в 2013-2014 годах, когдаФоминой необходимо было оформить землю. Границы земельного участка она Свете показала, соседями по участку были Елизаровы и ФИО4. Фомина видела, что Елизарова пользуется земельным участком. Границы участков были обозначены с Елизаровой, забор стоял на момент передачи участка Фоминой, и тропинка была вдоль границы участков.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующему. Границы земельного участка, приобретенного Фоминой С.Ю. по договору купли-продажи от 1.07.2013 г. не были установлены на местности. По документам площадь земельного участка составляла 700 кв.м. При формировании земельного участка и уточнении границ в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО5 площадь земельного участка увеличилась и составила 916 кв.м., при этом весь земельный участок
/площадью 260 кв.м./, которым фактически пользовалась Елизарова Л.Д. с 1996 г. был включен в границы земельного участка Фоминой С.Ю. с кадастровым номером №. Границы всех земельных участков, которыми пользовались с 1990 г. ФИО6, ФИО4, ФИО6, ФИО3 и ФИО25 были строго установлены, т.к. имели место заборы, которые частично в настоящее время разрушены, но граница осталась с учетом межевых полос и тропок. Данные факты были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО25, Смоляк, ФИО25, ФИО12, ФИО1. На земельном участке Елизаровой Л.Д. имеются: плодовые насаждения, грядки, дачный домик, которые имели место как до 2000 г., так и в настоящее время. Фомина С.Ю. стала правообладателем своего земельного участка с июля 2013 г.
В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия указанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определять местоположение границ земельного участка.
В данном случае в договоре купли-продажи земельного участка от 1.07.2013 г. границы земельного участка, приобретенного Фоминой С.Ю, не были определены на местности, в постановлении главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при выдаче ФИО6 /прежнему землепользователю спорного земельного участка/ свидетельства о праве собственности на землю также границы земельного участка не устанавливались.
В соответствии с ч.1 ст.11-3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В судебном заседании из показаний свидетелей и представленных документов было установлено, что более 20 лет Елизарова Л.Д. пользуется земельным участком, находящимся на землях муниципальной собственности, общей площадью 260 кв.м, установленным в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования Елизаровой Л.Д. в этой части удовлетворить признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фоминой С.Ю. по межевому плану, составленному кадастровым инженеромФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительными и аннулировать сведения из Государственного кадастра недвижимости, внесенные на основании вышеуказанного межевого плана.
Учитывая, что истцом были подготовлены все документы для оформления в собственность земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1, получено разрешение администрации Первомайского муниципального района о формировании земельного участка для огородничества ориентировочной площадью 260 кв.м., принимая во внимание длительность использования данного земельного участка по назначению, при этом в судебном заседании границы земельного участка, находящегося в пользовании Елизаровой Л.Д. более 20 лет, были подтверждены свидетелями и представленными документами, суд считает возможным признать за Елизаровой Л.Д. право собственности на земельный участок, площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах, установленных в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1
Доводы кадастрового инженера ФИО5 о том, что указанный межевой план не соответствует требованиям законодательства, т.к. в нем отсутствует акт согласования границ и заключение кадастрового инженера, не основаны на законе. Согласно Приложению №2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г.№412 /п.13/ заключение кадастрового инженера включается в состав межевого плана в случаях:
- в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков;
- в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка;
- в иных случаях, в том числе и по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ.
/п.79/ В случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования.
Как видно из представленного межевого плана, составленного кадастровым инженеромФИО1, межевание земельного участка проводилось в связи с его образованием на основании постановления администрации <адрес> о согласовании формирования земельного участка ориентировочной площадью 260 кв.м. Учитывая, что межевой план составлялся в обозначенных границах на местности, то необходимости в составлении заключения для дополнительных пояснений не требовалось. Данный межевой план был принят для постановки на кадастровый учет, никаких замечаний органами государственного кадастра предъявлено не было, пока не выявилось, что границы земельного участка по указанному межевому плану пересекают границы ранее установленного земельного участка, принадлежащего Фоминой С.Ю.
Требования Елизаровой Л.Д. об изъятии из незаконного пользования Фоминой С.Ю. земельного участка с кадастровым номером 76:10:110111:9987, расположенного по адресу:<адрес> удовлетворению не подлежат, т.к. указанный земельный участок принадлежит Фоминой С.Ю, на праве собственности в соответствии с договором купли- продажи от 1.07.2013 г. Данный договор в судебном заседании не оспаривался, в соответствии с указанным договором площадь земельного участка Фоминой С.Ю. составляет 700 кв.м. В судебном заседании было установлено, что Фомина С.Ю. пользуется земельным участком у<адрес>, данный земельный участок стоит на кадастровом учете кадастровый номер № с 1992 г. без установления границ. Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о незаконном владении на праве собственности ответчика указанным земельным участком. Спор же в данном случае возник при установлении границ указанного участка.
Требования Елизаровой Л.Д. о возложении обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с установленными границами межевым планом являются излишними, т.к. право собственности Елизаровой Л.Д. установлено данным решением суда и при вступлении решения суда в законную силу подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л :
Исковые требования Елизаровой Л.Д. удовлетворить частично.
Признать границы земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащего Фоминой С.Ю., по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Признать за Елизаровой Л.Д. право собственности на земельный участок, площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, установленных межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.
В остальной части исковые требования Елизаровой Л.Д. оставить без удовлетворения. Взыскать с Фоминой С.Ю. в пользу Елизаровой Л.Д. возврат госпошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.
Судья Голубева М.Г.
Решение изготовлено 7.07.2015 г.
*Информация получена с электронного сайта
Первомайского районного суда http://pervomaysky.jrs.sudrf.ru/
(Дата обращения 23. 04.2016г.)
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
(справочное)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2008 г. N 16975/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Полубениной И.И.,Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.03.2007 по делу N А41-К1-23241/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2007 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (ответчика) - Давыдов А.А., Петрова Н.В.;
от сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Ленинский луч" (ответчика) - Андрейченко Л.В., Бычков К.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И. и выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (далее - общество "Агроинвест") и "Фирма "Колос" (далее - фирма "Колос") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Ильинское" (далее - общество "Ильинское"), сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Ленинский луч" (далее - кооператив), обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - общество "Спектрум"), закрытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Ильинское" (далее - комплекс "Ильинское"), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - регистрационная служба) о признании недействительными в силу ничтожности учредительного договора общества "Ильинское" в части передачи кооперативу в его уставный капитал земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:005 05 05:0046, 56:11:005 05 05:0047; учредительного договора комплекса "Ильинское" в части передачи обществу "Ильинское" в его уставный капитал земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0087; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0087, заключенного между комплексом "Ильинское" и обществом "Спектрум", а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Спектрум" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0087. Кроме того, истцы просили суд обязать федеральное государственное предприятие "Земельная кадастровая палата по Московской области" (далее - кадастровая палата) внести в Государственный земельный кадастр запись о ликвидации земельного участка с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0087, а также аннулировать в Государственном земельном кадастре записи о ликвидации земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:005 05 05:0046, 50:11:005 05 05:0047 и восстановить записи о наличии таких участков. Истцы просили также обязать регистрационную службу внести в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности общества "Спектрум" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0087, о прекращении права собственности общества "Спектрум" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0087; о государственной регистрации права собственности общества "Агроинвест" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0046; о государственной регистрации права собственности фирмы "Колос" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:005 05 05:0047.