Материал: 107

Задержание на месте преступления и доставление к следователю

лиц, совершивших преступление, необходимо отнести к уголовно-

процессуальной юрисдикции. Каждый сотрудник органов внутренних

дел должен четко уяснить сущность задержания, основания, мотивы,

при которых оно может производиться.

Застичь лицо при совершении преступления и доставить его мо-

гут также и граждане. Право на задержание преступника имеют не

только граждане, чьи интересы были затронуты, но и все остальные. Каждый вправе предпринимать меры для задержания преступника независимо от того, какое преступление он совершил. Задержание преступника гражданами составляет их моральную обязанность. Отказ от использования ими права на задержание может повлечь за собой моральное осуждение. Активное участие граждан в задержании преступника служит предметом одобрения со стороны общественности и государства1.

Если нападение завершено и преступник надеется скрыться или

находится на месте, но преступных действий не собирается совершать, то у потерпевшего основания для необходимой обороны отсутствуют. Однако потерпевшие, очевидцы, другие граждане обладают правом на преследование и задержание подозреваемого. Как видим, в этих ситуациях право на задержание существует отдельно от права на необходимую оборону2.

Следователь вправе поручить сотрудникам полиции применить задержание подозреваемого. Эти должностные лица должны иметь при себе отдельное поручение о задержании. И.Л. Петрухин отмечает, что «эти документы должны предъявляться или оглашаться задержанному»3.

В.П. Ревин отмечал, что причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, будет правомерно в том случае, «если по всем юридическим последствиям и деяниям является принятие мер, направленных на задержание преступника, если они не выходят за пределы необходимой обороны»4. Точнее будет утверждение о том, что «после очевидного прекращения на личность посягательства необходимая оборона невозможна, но возникает право на задержание

1 Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1969. С. 85. 2 Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждения в уголовном

процессе. М.: Наука, 1989. С. 70–71.

3 Там же. С. 72.

4 Уголовное право России. Общая часть: учеб. / под ред. В.П. Ревина. М.: Юсти-

цинформ, 2016. С. 361.

26

преступника»1. Необходимыми для задержания следует признать дей-

ствия, без которых задержание невозможно. Действия по задержанию

подозреваемого должны соответствовать обстановке, в которой оно

производится.

При задержании лица, подозреваемого в совершении преступ-

ления, существенное значение имеет соблюдение срока задержания.

Из положений уголовно-процессуального закона следует, что срок за-

держания не может превышать 48 часов. При уведомлении прокурора о задержании подозреваемого при наличии соответствующего основания, с согласия руководителя следственного органа следователю необходимо возбудить ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Для правильного применения требования закона о сроке задержания следователю необходимо точно фиксировать день и час задержания подозреваемого. В работе Л.В. Франка, посвященной вопросам задержания подозреваемого, содержится следующая рекомендация:

«если в течение 12 часов с начала задержания выясняется, что дальнейшее содержание подозреваемого под стражей необходимо, одновременно с сообщением прокурору должны быть представлены все материалы, в том числе и постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для получения судебного решения в порядке ст. 108 УПК РФ». Подобная позиция тоже не является бесспорной. Автор хотя и условно, тем не менее, связывает сообщение прокурору о задержании подозреваемого с другим действием – избранием в отношении его меры пресечения. При наличии достаточных оснований для заключения под стражу подозреваемого решение этого вопроса не следует откладывать, но нет причин и стремиться решать его одновременно с сообщением прокурору о задержании. В теории и на практике спорным остается вопрос о том, с какого момента следует исчислять срок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. В литературе высказаны различные точки зрения. Одни авторы предлагают исчислять срок с момента доставления задержанного к следователю2; вторые – с момента, когда принято решение о задержании, а если задержание производилось по указанию соответствующего должностного лица, – то с момента фактического задержания3; третьи – с момента составления протокола задержания

1 Уголовное право. Общая часть / под ред. Г.А. Кригера. М.: Изд-во МГУ, 1981.

С. 212.

2 Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Указ. соч. С. 45.

3 Галкин И.С. Процессуальное положение подозреваемого. М., 1968. С. 37.

27

подозреваемого1; четвертые – с момента фактического задержания

лица2.

Следователю необходимо исчислять срок задержания подозре-

ваемого с момента доставления лица, совершившего преступление, к

следователю. Возникает вопрос: как следует исчислять срок задержа-

ния в случае доставления в дежурную часть отдела полиции лица, по-

дозреваемого в совершении преступления, если оно находится в со-

стоянии алкогольного опьянения. На практике существуют разные подходы к решению этого вопроса.

Нередко при доставлении правонарушителя в полицию в состоянии алкогольного опьянения к нему вначале применяется административное задержание до вытрезвления, а затем возбуждается уголовное дело и применяется задержание подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ.

По мнению А.П. Гуляева, «в данном случае нет оснований включать срок административного задержания в срок задержания по-

дозреваемого при производстве расследования, равно как нет оснований для этого и тогда, когда лицо было задержано за административное правонарушение, а потом выяснилось, что оно совершило также преступление»3. Однако здесь аргументация не вполне соответствует анализируемой ситуации. В рассматриваемой ситуации в дежурную часть отдела полиции доставляется лицо, которое совершило преступление и при этом находится в состоянии алкогольного опьянения. В данном случае следователю необходимо рассматривать возможность применения задержания подозреваемого к лицу, которое доставлено к месту производства предварительного следствия.

В соответствии со ст. 92 УПК РФ предусмотрен порядок задержания подозреваемого. После доставления подозреваемого к следователю в срок не более 3 часов он должен составить протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Протокол задержания подозреваемого в отличие от протоколов других процессуальных действий представляет собой решение следователя о производстве данного процессуального действия. В протоколе задержания подозреваемого должны указываться время составления протокола и время задержания (день, час, месяц, год).

1 Франк Л.В. Указ. соч. С. 53.

2 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. С. 431.

3 Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976. С. 77.

28

Данные сведения указываются следователем для того, чтобы

разграничить момент доставления лица, совершившего преступление,

в дежурную часть отдела полиции и момент принятия им решения о

задержании подозреваемого.

Установление следователем причастности лица к преступлению

осуществляется в пределах трех часов, т. е. в пределах времени, отве-

денного законом для задержания за административные правонарушения.

Впротоколе задержания подозреваемого также необходимо фиксировать должность, звание и фамилию лица, составляющего протокол задержания; фамилию, имя, отчество, место, год, дату рождения задержанного, его место работы, место жительства. В протоколе также указывается место задержания. Поскольку началом задержания является момент доставления лица, подозреваемого в преступлении, к следователю, имеется основание сделать вывод, что место, куда он доставлен, и есть место задержания. Если задержание лица производится на основании постановления, вынесенного следователем, таким

местом будет место фактического задержания. В данный процессуальный документ следователь вносит сведения об основаниях задержания подозреваемого.

Внастоящее время при составлении протокола задержания следователи обычно ограничиваются подчеркиванием одного из перечисленных в нем оснований задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Однако этого не достаточно, так как оно не дает возможности судить об обоснованности задержания. В нем нет указаний на конкретные сведения, которые позволяют подозревать лицо в совершении преступления и вызывают необходимость его задержания в том или ином случае. Так, если задерживать лицо, застигнутое при совершении преступления, то в протоколе при приведении оснований задержания следует указать, кто, когда, кем и при совершении какого преступления был застигнут, а также источники, из которых получены сведения об этих обстоятельствах. В протоколе задержания также указываются мотивы задержания. Мотивами задержания являются:

1) пресечение преступления;

2) предупреждение возможности скрыться от следствия и суда;

3) лишение возможности помешать предварительному следствию по уголовному делу.

Впротоколе задержания предусматривается необходимость изложения объяснений задержанного. Предметом его объяснений явля-

ются обстоятельства, послужившие основанием для его задержания, и

источники установления этих обстоятельств.

29

Так, если лицо задерживается в связи с тем, что очевидцы прямо

указали на него как на совершившее преступление, то в протоколе

следует указать, подтверждает ли он сообщения очевидцев или,

наоборот, не согласен с ними. Разумеется, изложение объяснений за-

держанного в протоколе должно быть лаконичным. Подробно его

объяснения будут фиксироваться в протоколе допроса подозреваемого.

В протоколе задержания подозреваемого следователь обязан

указать результаты проведения личного обыска.

Анализ архивных уголовных дел показывает, что отдельные следователи не проводят личный обыск подозреваемого при его задержании, что взаимосвязано с нарушением порядка применения данной меры процессуального принуждения.

Так, в протоколе задержания гр. Н., подозреваемого в совершении разбоя в отношении гр. К., в строке «результаты обыска» следователь указала, что личный обыск не производился, а это является существенным недостатком в процессуальной деятельности следова-

теля1. В ходе личного обыска следователь имеет возможность обнаружить предметы, документы, которые имеют непосредственное отношение к расследованию данного уголовного дела. Кроме этого, у подозреваемого могут быть обнаружены предметы, деньги и ценности, которые запрещены к нахождению в камере изолятора временного содержания, что позволит обеспечить безопасность сотрудников полиции, которые охраняют камеры вышеуказанного изолятора, других лиц, которые содержатся в соответствующих камерах, предотвратить самоубийство подозреваемого и подкуп сотрудников полиции.

Важно учитывать рекомендацию по проведению личного обыска, которую предложили В.В. Бычков, Ю.В. Кочкин, С.Ю. Никитин, Р.А. Усманов: по результатам личного обыска «необходима фиксация его одежды и обуви, а также изъятых у него вещей, предметов и документов, их упаковка»2.

Протокол задержания подписывается задержанным, которому должна быть предоставлена возможность предварительно его прочесть.

Данный процессуальный документ подписывается следователем

иподшивается к уголовному делу. В корешок к протоколу задержа-

1 Архив Ленинского районного суда города Ставрополя. Уголовное дело № 1-296/2016.

2 Бычков В.В., Кочкин Ю.В., Никитин С.Ю., Усманов Р.А. Процессуальные и

криминалистические аспекты задержания лица, подозреваемого в совершении преступления: учеб.-метод. пособие. М.: ЦОКР МВД России, 2008. С. 19.

30