Материал: 107

ние, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, появляется независимо от

того, кем был задержан правонарушитель на месте совершения пре-

ступления – гражданином, следователем или другим лицом.

2. Основанием для задержания лица является п. 2 ч. 1 ст. 91

УПК РФ, где предусмотрено, что очевидцы, в том числе и потерпев-

шие, прямо указывают на лицо как на совершившее преступление.

Чаще всего очевидцами являются потенциальные свидетели, в том

числе сотрудник полиции, наблюдавший преступление и принявший действия по фактическому задержанию и доставлению лица в территориальный орган внутренних дел.

Под прямыми указаниями очевидцев следует понимать сообщение одного или нескольких свидетелей или потерпевших, непосредственно воспринимавших факт совершения преступления и утверждающих, что в совершении преступления принимает участие то лицо, на которое они указывают. Данное основание предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Если очевидец запомнил лишь приметы, но прямо

на лицо указать не может, сведения, содержащиеся в его показаниях, могут быть отнесены к иным данным.

Показания очевидцев, данные на допросах при проведении предварительного следствия, – достаточные основания для задержания подозреваемого в ходе предварительного следствия.

Например, гражданин П. был задержан за совершение преступления, которое предусмотрено пп. «г», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В протоколе задержания подозреваемого следователь предусмотрел в качестве основания для задержания подозреваемого п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. При этом следователь сослался на показания потерпевшего, который прямо указал на П. как на лицо, которое совершило преступление. Мотивом задержания послужило предупреждение возможности подозреваемому скрыться от следствия, лишение возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу (пп. 2, 3 ч. 2 ст. 91 УПК РФ). С протоколом задержания он ознакомлен, права и обязанности подозреваемому разъяснены1. В данном примере основание, послужившее задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления, было подтверждено показаниями потерпевшей, которая прямо указала на конкретное лицо как на совершившее преступление. Другим примером служит уголовное дело по обвинению гр. У. по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В протоколе задержания гр. У.

1Архив Промышленного районного суда города Ставрополя. Уголовное дело

№95145/2015.

16

основанием, послужившим задержанию, являлся п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК

РФ, в котором потерпевшая прямо указала на лицо как на совершив-

шее преступление, что подтверждено ее показаниями. Мотивами по-

служило предупреждение возможности скрыться от следствия и суда1.

В отдельных случаях следователи не устанавливают основание

для задержания подозреваемого и применяют данную меру процессу-

ального принуждения. Так, при расследовании уголовного дела по

факту разбойного нападения на гр. М. следователь получил объяснения от граждан, произвел осмотр места происшествия – домовладения, в котором был совершен разбой, возбудил уголовное дело, принял его к своему производству. В процессе расследования уголовного дела М. был признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего. Однако в ходе допроса потерпевшего М. следователь не выяснил приметы лица, совершившего разбой, что дало бы возможность опознания данного лица по конкретным приметам. В процессе последующего расследования по уголовному делу следователем был уста-

новлен гр. У., который был опознан М. при предъявлении для опознания. При проведении данных следственных действий потерпевший М. сообщил, что опознает У. по приметам как мужчину, который совершил на него разбойное нападение, и указывает общие черты: возраст, рост, телосложение, которые должны совпадать у подозреваемого и статистов. По результатам предъявления для опознания У. был задержан по подозрению в совершении разбоя в отношении М.2 В данном случае следователем не было установлено основание задержания подозреваемого, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, и задержание было незаконным и необоснованным. Следователю при расследовании уголовного дела необходимо устанавливать основание для задержания подозреваемого с помощью конкретных доказательств, подтверждающих необходимость применения данной меры процессуального принуждения.

3. Основанием для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, является обнаружение явных следов преступления на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище.

Иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, могут служить основанием для задержания в совокупности хотя бы с одним из названных в законе обстоятельств:

1Архив Промышленного районного суда города Ставрополя. Уголовное дело

№95037/2015.

2 АрхивЛенинскогорайонногосудагородаСтаврополя.Уголовноедело№1-208/2016.

17

1)лицо пыталось скрыться;

2)лицо не имеет постоянного места жительства;

3)не установлена его личность;

4)следователем (с согласия руководителя следственного органа)

или дознавателем (с согласия прокурора) направлено ходатайство в

суд об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в ви-

де заключения под стражу.

Приведенные обстоятельства, названные законодателем основаниями задержания, могут быть подразделены на материально-правовые

ипроцессуальные.

Наличие конкретного деяния, подпадающего под действия соответствующей статьи УК РФ, и является материально-правовым основанием. При отсутствии преступления задержание подозреваемого недопустимо. О преступлении можно говорить только при наличии доказательств, его подтверждающих, что и будет процессуальным основанием.

Так, по уголовному делу о разбойном нападении у следователя имелась фотография подозреваемого, опознанная потерпевшей. Для розыска преступника она была размножена и передана сотрудникам уголовного розыска и участковым уполномоченным полиции. Оперуполномоченный уголовного розыска, сравнив фотографию с внешностью одного из пассажиров, находящихся на автобусной остановке, попросил его предъявить документы. Неизвестный неожиданно бросил вещи и попытался скрыться. Сотрудник полиции доставил его в дежурную часть отдела внутренних дел. Исходя из обстоятельств, о которых сообщил оперуполномоченный уголовного розыска, следователь задержал неизвестного гражданина1. По делу о мошенничестве следователь располагал довольно подробными приметами подозреваемого, по которым был составлен словесный портрет. Гражданин, доставленный в дежурную часть за мелкое хулиганство, соответствовал признакам данного словесного портрета. У него не было ни документов, удостоверяющих личность, ни постоянной регистрации в данном населенном пункте. У следователя появились основания задержать неизвестного по подозрению в мошенничестве.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руко-

1 АрхивЛенинскогорайонногосудагородаСтаврополя.Уголовноедело№1-215/2016.

18

водителя следственного органа в суд направлено ходатайство об из-

брании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заклю-

чения под стражу.

Сведения, устанавливающие основание задержания в момент

его фактического осуществления, не являются доказательствами в

процессуальном смысле слова, так как они получены не из уголовно-

процессуальных источников. В дальнейшем, когда эти данные будут

проверены в процессуальном порядке, они могут стать судебными доказательствами, подтверждающими законность проведенного задержания и указывающими на лицо, совершившее преступление.

§ 2. Проблемы процессуального порядка и процессуального оформления задержания и пути их разрешения

При наличии доказательств об обстоятельствах, влекущих за-

держание (ст. 91 УПК РФ), и основания для избрания меры пресечения (ч. 1 ст. 97 УПК РФ) следователь вправе произвести задержание, хотя это не является его обязанностью. Решение вопроса о задержании зависит от ряда условий, относящихся к личности подозреваемого, и характера предписываемого ему преступления, указанных в ст. 99 УПК РФ. Если подозреваемый преклонного возраста или страдает тяжелым недугом, то даже при наличии оснований для задержания эта мера принуждения может не применяться.

Для обоснованного решения о задержании недостаточно наличия оснований, нужен еще и мотив. При отсутствии мотива задержание недопустимо. Мотив является необходимым элементом волевого акта, который побуждает лицо совершить определенное действие. И.М. Гуткиным правильно высказано мнение о том, что «важное значение для понимания мотива задержания имеет выяснение связи, которая существует между мотивом и целью задержания»1.

По мнению известного психолога С.Л. Рубинштейна, «мотив для данного действия заключается именно в отношении к задаче, к цели и обстоятельствам – условиям, при которых действие возникает. Мотив, как осознанное побуждение для определенного действия, собственно и формируется по мере того, как человек учитывает, оценивает, взвешивает обстоятельства, в которых он находится, и осознает цель, которая перед ним встает: из отношения к ним и рождается мо-

1 Гуткин И.М. Указ. соч. С. 36.

19

тив в его конкретной содержательности, необходимой для реального

жизненного действия»1.

Соответственно, конкретными мотивами задержания для следо-

вателя необходимо признать стремление не допустить, чтобы лицо,

подозреваемое в преступлении:

а) скрылось от следствия;

б) помешало расследованию уголовного дела;

в) продолжало преступную деятельность.

Требования закона об указании в протоколе задержания мотивов задержания направлены на обеспечение обоснованности этого процессуального действия, так как следователь в каждом случае обязан обосновать, почему он применил эту меру принуждения.

Подчеркивая различия между основаниями задержания как объективными факторами и мотивами задержания как субъективными побуждениями, в то же время следует указать и на их связь. В следственной практике вместо предусмотренных в ст. 91 УПК РФ основа-

ний и мотивов задержания подозреваемого в протоколе задержания некоторые следователи ограничиваются формулировкой «задержан за разбой». Это свидетельствует не только о недобросовестности сотрудников следственных органов при составлении протокола задержания, но и позволяет отметить, что отсутствуют сведения, подтверждающие правомерность задержания подозреваемого.

Особое место заслуживают факты, когда из протоколов задержания совершенно неясно, за что лицо задержано. Так, например, в практике деятельности следователя по уголовному делу по обвинению Ларионова В.Г. в совершении преступления по ч. 3 ст. 213 УК РФ в протоколе задержания подозреваемого совершенно отсутствуют основания задержания, квалификация совершенного деяния; лишь в графе конкретные факты задержания указано, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, может скрыться. Не отражены также объяснения задержанного Ларионова В.Г.2 Между тем в протоколе задержания необходимо обязательно указывать основания, мотивы задержания подозреваемого и объяснения подозреваемого.

Задержание осуществляется для решения вопроса о применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу, и, следовательно, его применение не должно выходить за рамки ограни-

1 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. М., 1946. С. 564.

2Архив Промышленного районного суда города Ставрополя. Уголовное дело

№95090/2015.

20