Материал: 3717

36

2.Практическая, теоретическая, познавательная значимость предполагаемых результатов. Результаты выполненных проектов должны быть «осязаемыми», то есть если это теоретическая проблема, то конкретное её решение, если практическая – конкретный результат, готовый к использованию.

3.Самостоятельная (индивидуальная, парная, групповая) деятельность обучающихся.

4.Структурирование содержательной части проекта (с указанием поэтапных результатов).

5.Использование исследовательских методов, предусматривающих определённую последовательность действий:

– определение проблемы и вытекающих из неё задач исследования (использование в ходе совместного исследования метода «мозговой атаки», «круглого стола»);

– выдвижение гипотез решения задач;

– обсуждение методов исследования (статистических и экспериментальных методов, наблюдений и пр.);

– обсуждение способов оформления конечных результатов (презентации, защиты, творческие отчёты и пр.);

– сбор, систематизация и анализ полученных данных;

– подведение итогов, оформление результатов, их презентация;

– выводы, выдвижение новых проблем исследования.

Технология ассессмент-центра

В основе технологии ассессмент-центра лежат имитационные упражнения, моделирующие профессиональную деятельность участников. Типы упражнений подразделяются в соответствии с профессиональными (рабочими) ситуациями: все профессиональные задачи решаются индивидуально, в паре либо в группе из трёх и более человек. Соответственно этим ситуациям различают индивидуальные упражнения, которые могут включать:

1.Презентацию. Обучающихся просят провести презентацию на заданную либо самостоятельно выбранную тему.

2.In-Basket. Индивидуальное письменное упражнение включает в себя анализ многочисленной и разной информации, структурирование и планирование на её основе какого-то промежутка времени – дня, недели, месяца.

3.Парные упражнения «один на один» с «подсадными» участниками. «Подсадной участник», согласно сценарию, создаёт сложную ситуацию, а второй участник её решает.

37

Групповые упражнения включают:

1.Упражнения с распределёнными ролями. Каждому участнику даётся инструкция с информацией, общей для всех и индивидуальной для него самого. Групповое упражнение такого плана содержит в себе конфликт или соревнование, поскольку каждый участник дискуссии преследует свои цели, способствуя одновременно достижению общей цели.

2.Упражнения с нераспределёнными ролями. Участники должны рассмотреть какую-то проблему и прийти к согласию относительно того, как её можно решить.

В основе идеи ассессмент-центра лежит представление о том, что недостатки, выявленные в процессе какого-то одного упражнения, могут быть компенсированы преимуществами в других. Окончательное решение о тех или иных компетенциях участника ассессмент-центра выносится только по совокупности и на основе выполнения нескольких упражнений. Достигается это благодаря ряду особенностей процесса оценки:

 множественность методик (одна компетенция оценивается, как минимум, двумя методами (упражнениями));

 акцент на поведении (оценивается именно поведение участника);  моделирование рабочей реальности (ситуация оценки максимально при-

ближена к реальным условиям выполнения участником задач, составляющих содержание его профессиональной деятельности);

 объективность результатов (в процедуре оценки участвует группа независимых экспертов-наблюдателей. Каждый участник оценивается несколькими экспертами в нескольких упражнениях, что повышает надёжность полученных данных);

 согласованность оценки (итоговая оценка выносится только при согласии всех экспертов и представлении ими достаточных аргументов в пользу своей оценки);

 продолжительность процедуры (оценка участников является не одномоментной и продолжается, как правило, от одного до трёх дней, что даёт возможность дополнительной проверки и получения более достоверных выводов);

 стандартизация условий проведения (каждый участник испытывает те же ситуационные воздействия и имеет равную возможность проявить свои умения);  предоставление обратной связи (в процессе и по окончании оценочной процедуры оцениваемому участнику экспертами предоставляется обратная связь

относительно результатов его участия).

Ассессмент-центр может быть использован в образовательном процессе не только

вкачестве обучающей технологии, но и как надёжный инструмент оценки сформированности у обучающихся общекультурных и профессиональных компетенций.

38

Библиографический список

1.Аронова, Г. А. Методика обучения взрослых : особенности лекционной формы подачи материала по гуманитарным дисциплинам [Электронный ресурс] / Г. А. Аронова // http://festival.1september.ru/articles/513950/ (дата обращения: 11.05.2013).

2.Базаров, Т. Ю. Социально-психологические методы и технологии управления персоналом организации : дис. ... д-ра психолог. наук : 19.00.05 / Т. Ю. Базаров. – М., 1999. – 678 с.

3.Гущин, Ю. В. Интерактивные методы обучения в высшей школе / Ю. В. Гущин //

Дубна : психологический журнал Международного университета природы, общества и человека. 2012. № 2. С. 1 – 18.

4. Ефремова, Н. Ф. Проблемы оценивания компетенций студентов при реализации компетентностно-ориентированных ООП ВПО // Презентация на семинаре «Особенности формирования и использования измерительных материалов для оценки качества высшего профессионального образования с учетом введения ФГОС ВПО» (г. Москва, НИТУ МИСИС, 24 – 26 апреля 2012 г.) [Электронный ресурс] // http://www.fgosvpo.ni/uploadfiles/presentations/48/20120427232625.ppt

(дата обращения: 05.05.2013)

5.Зимняя, И. А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия. – М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. – 42 с.

6.Краснов, Ю. Э. Современные дискуссии по проблеме «метод проектов» :

реферативный обзор источников / Ю. Э. Краснов. – Минск : РИВШ БГУ, 2003. – Вып. 2. С. 197 – 221. (Современные технологии университетского образования).

7. Красностанова, М. В. Assessment Center для руководителей. Опыт реализации в российской компании, упражнения, кейсы / М. В. Красностанова, Н. В. Осетрова, И. В. Самара. – М. : Вершина, 2007. – 208 с.

39

8. Масалков, И. К. Стратегия кейс-стади : методология исследования и пре-

подавания : учебник для вузов / И. К. Масалков, М. В. Семина. – М. : Академи-

ческий проект; Альма Матер, 2011. – 443 с.

9.Панина, Т. С. Современные способы активизации обучения : учеб. пособие. – 4-е

изд. / Т. С. Панина, Л. Н. Вавилова; под ред. Т. С. Паниной. – М. : Академия, 2008. – 176 с.

10.Панфилова, А. П. Инновационные педагогические технологии : активное обучение : учеб. пособие / А. П. Панфилова. – М. : Академия, 2009. – 192 с.

11.Полат, Е. С. Метод проектов / Е. С. Полат. – Минск : РИВШ БГУ, 2003. –

Вып. 2. С. 39 – 47. (Современные технологии университетского образования).

12. Психолого-педагогическое сопровождение реализации инновационных образовательных программ / под ред. Ю. П. Зинченко, И. А. Володарской. – М. :

Изд-во МГУ, 2007. – 120 с.

13. Ситуационный анализ, или Анатомия кейс-метода / под ред. Ю. П. Сур-

мина. – Киев : Центр инноваций и развития, 2002. – 286 с.

14.Современные образовательные технологии: учеб. пособие. – 2-е изд. / под ред. Н. В. Бордовской. – М. : КНОРУС, 2011. – 432 с.

15.Ступина, С. Б. Технологии интерактивного обучения в высшей школе :

учеб.-метод. пособие / С. Б. Ступина. – Саратов : Наука, 2009. – 52 с.