21. Ильин, А. В. К вопросу об обосновании перераспределения бремени доказывания / А. В. Ильин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №3. – С. 27 – 30.
22. Исаенкова, О. В. Некоторые проблемы доказательств и формы их представления в гражданском судопроизводстве / О. В. Исаенкова // Налоги. – 2009. – №17.
23. Коваленко, А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. Г. Коваленко. – М., 2002.
24. Корсик, К. А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве / К. А. Корсик // Нотариус. – 2011. – №1. – С. 5 – 8.
25. Красноглазов, А. Ю. Проблемы применения гражданских процессуальных норм относительно средств доказывания / А. Ю. Красноглазов // Мировой судья. – 2011. – №2. – С. 7 – 10.
26. Кузнецов, Н. В. Принцип раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве / Н. В. Кузнецов, Е. А. Нахова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. – №3. – С. 12 – 14.
27. Курылев, С. В. Объяснения сторон как доказательства в советском гражданском процессе / С. В. Курылев. – М., 1956.
28. Левушкин, А. Н. Вопросы теории и практики установления отцовства (материнства) в судебном порядке по законодательству Российской Федерации / А. Н. Левушкин // Юрист. – 2011. – №9. – С. 24 – 28.
29. Матюшин, Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве / Б. Т. Матюшин. – Хабаровск, 1987.
30. Молчанов, В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе / В. В. Молчанов. – М., 1991.
31. Мурадьян, Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. – М., 2002.
32. Опалев, Р. О. Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу / Р. О. Опалев // Вестник гражданского процесса. – 2012. – №2. – С. 76 – 88.
33. Плотников, Д. А. Особенности действия принципа состязательности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений / Д. А. Плотников // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №11. – С. 6 – 10.
34. Пучинский, В. К. Признание стороны в советском гражданском процессе / В. К. Пучинский. – М., 1955.
86
35. Рыжов, К. Б. Заключение эксперта и его оценка судом в гражданском процессе / К. Б. Рыжов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №10. – С. 15 – 20.
36. Сериков, Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Ю. А. Сериков ; науч. ред. В. В. Ярков. – М. : Волтерс Клувер, 2008. – 184 с.
37. Сериков Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Ю. А. Сериков ; науч. ред. В. В. Ярков. – М. : Волтерс Клувер, 2008. – 184 с.
38. Смолина, О. С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе / О. С. Смолина // Журнал российского права. – 2012. – №10. – С. 116 – 124.
39. Смышляев, Л. П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе / Л. П. Смышляев. – М., 1954.
40. Спесивов, В. Новые принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе / В. Спесивов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №12. – С. 44 – 46.
41. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С. Л. Дегтярев, В. М. Жуйков, А. В. Закарлюка и др. ; под ред. И. В. Решетниковой. – 5-е изд., доп. и перераб. – М. : Норма, Инфра-М, 2011. – 496 с.
42. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е. И. Галяшина, В. В. Голикова, Е. Н. Дмитриев и др. ; под ред. Е. Р. Россинской. – М. : Проспект, 2012. – 544 с.
43. Султанов, А. Р. Вопросы межотраслевой преюдиции / А. Р. Султанов // Адвокат. – 2011. – №6. – С. 34 – 43.
44. Торопова, М. В. Особенности назначения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в современных условиях / М. В. Торопова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – №5. – С. 19 – 21.
45. Точилова, Т. М. Влияние фикций в гражданском процессе на законность и обоснованность судебного решения / Т. М. Точилова // Мировой судья. – 2011. – №3. – С. 10 – 12.
46. Треушников, М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. – М.,
2004.
47. Федоров, С. В. Совершенствование правового регулирования оснований освобождения от доказывания в гражданском процессе / С. В. Федоров, Н. А. Гущина // Современное право. – 2012. – №4. – С. 96 – 102.
48. Фокина, М. А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. –
2005. – №4.
87
49. Фокина, М. А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №12.
50. Фокина, М. А. Судебные доказательства по гражданским делам / М. А. Фокина. – Саратов, 1995.
51. Фокина, М. А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах / М. А. Фокина // Современное право. – 2009. – №6.
52. Фокина, М. А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции / М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – №8, 9.
53. Чудиновская, Н. А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе / Н. А. Чудиновская / под ред. В.В. Яркова. – М. : Волтерс Клувер, 2008. – 192 с.
54. Штутин, Я. Л. Предмет доказывания в гражданском процессе / Я. Л. Штутин. – М., 1963.
55. Юдельсон, К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе / К. С. Юдельсон. – М., 1965.
56. Юдельсон, К. С. Проблема доказывания в гражданском процессе / К. С. Юдельсон. – М., 1951.
57. Юдин, А. В. Процессуальные проблемы назначения, проведения и оценки результатов экспертиз «давности» документов в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №12. – С. 14 – 18.
58. Юдин, А. В. Гражданскому и арбитражному процессу необходим институт исключения доказательств / А. В. Юдин // Российская юстиция. – 2008. – №7.
59. Ярков, В. В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов / В. В. Ярков // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. – 2004. – №2.
Самостоятельная работа студента
1. Изучение основной и дополнительной литературы, нормативно-правовых актов и актов высших судебных органов по вопросам темы семинарского и практического занятий.
Изучение темы целесообразно начать с повторения вопросов о принципах законности и состязательности в гражданском процессе. В современном гражданском процессуальном праве значительно усилены состязательные начала судо-
88
производства. Стороны имеют широкие возможности в доказывании юридических фактов, приводимых в обоснование своих требований и возражений, опровержению юридических фактов и доводов процессуального «противника». От инициативы и активности сторон зависит результативность отстаивания своих прав и интересов в суде.
Вместе с тем нельзя недооценивать роль суда в процессе доказывания. Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, оказывает последним содействие в их получении, а в ряде случаев, предусмотренных законом, истребует доказательства по собственной инициативе и т.д.
В процессуальной литературе нет единства мнений по наиболее существенным вопросам, касающимся доказательств и доказывания. При подготовке к занятиям необходимо ознакомиться с различными позициями учёных, которые анализируются в учебниках и иной, предлагаемой преподавателем литературе.
Рассмотрение настоящей темы предполагает изучение и уяснения многих вопросов, первые из которых – цель и предмет доказывания.
Судебное доказательство имеет свое содержание и процессуальную форму. Именно наличие процессуальной формы отличает судебные доказательства от иных, используемых в любой области человеческой деятельности.
Доказательство должно удовлетворять требованиям относимости, допустимости, достоверности. Каждое из этих понятий – объект для внимательного изучения.
Необходимо обратить внимание на перечень средств доказывания, содержащихся в ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. Данный перечень имеет исчерпывающий характер.
Каждое доказательство имеет свои отличительные особенности, определяющие специфику их привлечения в процесс, исследования и оценки.
Необходимо иметь отчетливое представление о правилах распределения обязанностей по доказыванию, процессуальном порядке представления, истребования, исследования и оценки доказательств, правах и обязанностях субъектов, участвующих в судопроизводстве.
2.Подготовка к семинарскому занятию ответа на следующий дискуссионный вопрос: ГПК республики Литва допускает допрос свидетеля по телефону. Нужна ли рецепция этой нормы в ГПК РФ?
3.Подготовка рефератов и эссе по одной из рекомендуемых тем:
89
-Допустимость аудиозаписей в качестве судебных доказательств в гражданском процессе.
-Допустимость видеозаписей в качестве судебных доказательств в гражданском процессе.
-Допустимость интернет-переписки в качестве судебных доказательств в гражданском процессе.
-Допустимость смс-переписки в качестве судебных доказательств в гражданском процессе.
-Юридическое значение консультаций специалиста в гражданском процессе. 4. Выполнение в письменной форме практических заданий и решение задач.
Задачи Задача 1
Бажов обратился в суд с иском к Ивановой о признании права на наследство, указывая на то, что наследодатель Кириллов, с которым Бажова (мать истца), состояла в фактических брачных отношениях в период с 1979 год по 1986 год, является его отцом.
Суд установил, что при жизни Кириллов своё отцовство в отношении истца не отрицал, хотя и не был записан в качестве отца в свидетельстве о рождении Бажова, после прекращения отношений с матерью истца в 1986 г. выплачивал алименты до совершеннолетия заявителя, поддерживал с ним родительские отношения, присутствовал на его свадьбе в августе 2002 года.
19 марта 2003 года Кириллов умер, после его смерти на наследство претендует сестра умершего, гражданка Иванова, оспаривая наследственные права истца, в связи с чем он и обратился в суд.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Иванова возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что Кирил-
лов страдал заболеванием, которое не позволяло ему иметь детей.
В мотивировочной части решения суд указал, что Кириллов является отцом истца, что подтверждается показаниями свидетелей, подтвердивших, что при жизни Кириллов признавал истца своим сыном, общался с ним, они помогали друг другу, часто ходили гости друг к другу, а также, что Кириллов и Бажова (мать истца) в период, предшествующий рождению истца, жили совместно как супруги. Кроме того, по мнению суда, факт отцовства подтверждается копией решения народного суда от 9 декабря 1986 г. о взыскании с Кириллова алиментов
90