Материал: 4969

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Задача 2

Судья районного суда отказал в принятии иска о разделе в натуре имущества супругов, принадлежащего им на праве общей долевой собственности в соответствии с брачным договором в связи с подсудностью дела мировому судье. Истец обжаловал определение судьи в Хабаровский краевой суд, полагая, что на его имущественные отношения с супругой не распространялся режим совместно нажитого имущества.

Как должна поступить апелляционная инстанция?

Задача 3

Судья Индустриального районного суда возвратил заявление Салова, оспаривавшего постановление главы администрации Хабаровского края об отнесении принадлежащего ему на праве собственности дома к памятникам истории и установлении особого режима его содержания, предложив обратиться «по надлежащей подсудности» в краевой суд.

Законно ли определение суда?

Задача 4

Судья Индустриального районного суда возвратил заявление военнослужащего Суслова о признании недействительным отказа КЭЧ в приватизации жилого помещения, которым пользовался С. на основании договора социального найма, сославшись на ч. 4 ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». В частной жалобе на определение суда о возвращении заявления Суслов особо отметил, что он не только военный, но и гражданин, и как обычный гражданин вправе обратиться в обычный гражданский, а не военный суд, тем более, что его требование вытекает из гражданского, а не публичного правоотношения.

Каким должно быть определение апелляционной инстанции?

Задача 5

Гражданами Беляковым, Лавровым, Вяткиным и общественной организацией в Хабаровский краевой суд был оспорен отказ в регистрации общественного объединения, деятельность которого предполагалась на всей территории Хабаровского края.

Подсудно ли данное дело Хабаровскому краевому суду?

81

Задача 6

Гузова обратилась в суд с иском к продавцу о возмещении вреда, причинённого возгоранием приобретённого у ответчика электроприбора, находившегося на хранении у дочери, в суд по месту причинения вреда.

Соблюдено ли Гузовой правило территориальной подсудности?

Задача 7

Центральный районный суд г. Хабаровска возвратил Стасюк исковое заявление о взыскании убытков, причинённых ей ненадлежащим выполнением обязанностей по перевозке железной дорогой отправленного ею из Хабаровска в Красноярск багажа. Судья указал в определении, что до обращения в суд следует предъявить претензию к управлению Западно-Сибирской железной дороги, и только в случае неудовлетворения претензии обратиться в районный суд г. Красноярска по месту нахождения управления Западно-Сибирской железной дороги.

Разберитесь в ситуации.

Задача 8

Гражданин Нилов обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о восстановлении на работе в должности начальника территориального управления Амурского рыбкомплекса (государственное учреждение). В качестве ответчика по делу в исковом заявлении было указано территориальное управление Амурского рыбкомплекса (государственное учреждение).

Суд принял исковое заявление, однако в порядке подготовки дела к судебному разбирательству решил, что дело принято с нарушением правил о подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению в Тверском межмуниципальном суде г. Москвы по месту нахождения Федерального агентства по рыбному хозяйству (учредителя территориального управления Амурского рыбкомплекса), которое и является ответчиком по указанному иску, поскольку увольнение истца было произведено приказом первого заместителя руководителя указанного агентства. В связи с этим судья направил дело для рассмотрения в Тверской межмуниципальный суд г. Москвы.

Правомерно ли определение судьи?

Кто является надлежащим ответчиком по указанному делу?

82

Задача 9

Определите подсудность следующих дел:

а) по заявлению Гавриловой, проживающей в США, об установлении факта применения репрессий по политическим мотивам на основании приговора Военной коллегии Верховного суда РФ;

б) по иску Колягиной, жительницы г. Чехова Московской обл., имеющей сына в возрасте 5 лет, к Колягину, осуждённому за совершение преступления к 10 годам лишения свободы и отбывающему наказание в г. Губаха Пермской обл., о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества;

в) по иску гражданина Петрова П.П. к ООО «Три кита» об изменении формулировки увольнения и взыскания заработной платы в размере 21 000 рублей;

г) по исковому заявлению Петрова о возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, причинённого распространением газетой «Молодой хабаровчанин» порочащих сведений, не соответствующих действительности;

д) по спору между гражданином Свиридовым, проживающим в Центральном округе г. Комсомольск-на-Амуре, и ООО «Моргул» (зарегистрировано в Республике Кипр), привлекающим денежные средства граждан, в том числе гр-на Свиридова, для строительства многоквартирного жилого дома в г. Хабаровске, если спор заключается в признании за истцом права на жилое помещение, расположенное в Индустриальном районе г. Хабаровска;

е) по жалобе Сикачева Р. – должника в исполнительном производстве на действия судебного пристава-исполнителя, исполняющего исполнительный лист, выданный мировым судьёй судебного участка №25 г. Хабаровска.

Тема 13. Судебные доказательства и судебное доказывание План

1.Понятие судебного доказательства в ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ, его признаки. Соотношение понятий «судебное доказательство», «средство доказывания», «источники доказательств».

2.Виды судебных доказательств, их исследование в судебном заседании.

3.Понятие судебного доказывания, его субъекты. Соотношение понятий «судебное доказывание» и «познание». Стадии судебного доказывания.

4.Предмет судебного доказывания, его соотношение с пределами судебного доказывания. Характер взаимосвязи доказательств и юридических фактов, составляющих предмет доказывания.

83

5.Правила оценки судебных доказательств. Свойства относимости и допустимости судебных доказательств в гражданском процессе.

6.Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. Факты, не подлежащие доказыванию.

Из истории гражданского процесса: «Что касается количества свидетелей, необходимых для того, чтобы показания их составляли полное доказательство, то, при господстве в крестьянских судах свободной оценки доказательств, не могло и сложиться правило об определённом количестве свидетелей, так что во множестве случаев и показание одного лишь свидетеля принимаются за основание решения. Что же касается показаний одного свидетеля, то ему дается вера только в таком случае, если он человек хороший. (Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. – М., 2003. – С. 337)».

Нормативные правовые акты [1 – 20 с. 137 – 139].

Акты высших судебных органов [4,13,14,17 – 30,33,34,35,38,39 с. 139 – 144]. Дополнительная литература

1.Афанасьев, С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве / С. Ф. Афанасьев. – Саратов. 1999.

2.Афанасьев, С. Ф. Использование конклюдентных процессуальных действий при рассмотрении судом гражданских дел / С. Ф. Афанасьев // Российская юстиция. – 2011. – №1. – С. 31 – 34.

3.Афанасьев, С. Ф. О доказывании отрицательных фактов и возможности применения фикции признания при их обосновании по гражданским делам / С. Ф. Афанасьев, С. Ю. Катукова // Российская юстиция. – 2011. – №3. – С. 69 – 72.

4.Баулин, О. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел / О. Баулин // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №8. – С. 4 – 6.

5.Бегичев, А. В. Назначение экспертизы нотариусом в порядке обеспечения доказательств / А. В. Бегичев // Современное право. – 2011. – №8. – С. 113 – 117.

6.Боннер, А. Т. Закрепление принципа судебной истины в ГПК РФ / А. Т. Боннер // Lex Russica. – 2004. – №1.

7.Боннер, А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография / А. Т. Боннер. – СПб. : Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. – 832 с.

84

8. Ванеева, Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе / Л. А. Ванеева. – Владивосток, 1972.

9. Ванеева, Л. А. Проблемы теории судебных доказательств / Л. А. Ванеева // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. – Л., 1979.

10. Вандраков, С. Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе / С. Ю. Вандраков // Исполнительное право. – 2010. – №3.

– С. 16 – 18.

11. Ворожбит, С. П. Тенденции развития понятия «общеизвестный факт» в гражданском процессе России, Германии и США / С. П. Ворожбит // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – №7. – С. 32 – 35.

12. Грось, Л. А. О Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – №10.

13. Грось, Л. А. Предмет доказывания, относимость и допустимость доказательств, распределение обязанностей по доказыванию в гражданском и арбитражном процессе – связь с материальным правом : лекция / Л. А. Грось. – Хабаровск : ХГАЭП, 1997.

14. Ермакова, Е. П. Концепция роли суда в доказывании по гражданским делам в современном российском праве и праве зарубежных государств / Е. П. Ермакова. – М., 1997.

15. Ефремов, И. А. Производство судебной экспертизы: выбор эксперта и экспертной организации / И. А. Ефремов // Журнал российского права. – 2011. – №7. – С. 64 – 68.

16. Жижина, М. В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе: тактика и практика / М. В. Жижина // Арбитражный и гражданский процесс.

2011. – №6. – С. 23 – 26.

17.Жилин, Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография / Г. А. Жилин. – М. : Проспект, 2010. – 576 с.

18.Звягинцева, Л. М. Доказывание в судебной практике по гражданским делам / Л. М. Звягинцева, М. А. Плюхина, И. В. Решетникова. – М., 2000.

19.Зинин, А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях : учебник / А. М. Зимин. – М. : Проспект, 2011. – 256 с.

20.Ионова, Ю. А. Понятие доказательств, имеющих электронную форму и цифровое содержание: проблемы и перспективы / Ю. А. Ионова, С. В. Калитин // Вестник ХГАЭП. – 2013. – №1. – С. 49 – 62.

85

Источник: https://studfile.net/preview/16710629/