Материал: 5222

производства и потребления и, во-вторых, как господствующий сектор в экономической системе в целом. Лежащая в основе этой системы государственная собственность на основные средства производства объективно предполагает необходимость регулирования всех экономических процессов из единого центра. Все решения в отношении использования ресурсов принимаются в этом центре.

Преимуществом такой системы является то, что возможно полностью, по крайней мере теоретически, исключить явную безработицу с помощью систематического управления ресурсами, при котором все получают работу. Путём тотального контроля над экономикой, включая и цены, и заработную плату, возможно реализовать и желаемое распределение ресурсов.

Таким образом, государственная власть, т. е. концентрированное и организованное общественное насилие, направлена на то, «чтобы ускорить процесс превращения феодального способа производства в капиталистический и сократить его переходные стадии. Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция»1. Таким образом, оказывая активное обратное воздействие на экономику, государственная власть выступает как экономическая сила.

Центральным звеном в этой модели экономики является план, принимающий статус юридического закона, невыполнение которого влечёт за собой юридическую и политическую ответственность. Главная сложность в выработке готового плана состоит в том, что на практике весьма затруднительно переработать огромный массив информации об альтернативных вариантах производства, о расходах ресурсов, об издержках и других процессах. Это говорит о практической невозможности учесть все модификации факторов производства и принимать правильные решения. Таким образом, несмотря на все усилия, государство оказывалось неспособным обеспечить эффективное использование имеющихся ограниченных ресурсов.

К. Маркс как один из завершителей классической политической экономии, по мнению многих известных современных экономистов (Р. Арон, Й. Шумпетер), оставил заметный след в истории экономической мысли. Однако главным недостатком марксистской теории с современной позиции

1 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии Т. 1. М., 1867. С. 761.

11

считается вывод о необходимости революционного пути изменения способа воспроизводства и социально-экономической системы. Обострение социальных проблем и усиление экономических противоречий привело к тому, что в 1917 году произошла социалистическая революция в России.

Советская государственно-социалистическая модель управления экономикой, в которой государство играет ведущую роль, оказалась неприемлемой для стран Западной Европы и США прежде всего по идеологическим причинам, и была негативно оценена в экономической мысли капиталистических стран.

Кейнсианство

Классическая концепция участия государства в регулировании экономики подверглось критическому переосмыслению в первой половине XX века, когда мировой экономический кризис 1930-х гг. вынудил правительства капиталистических стран искать способы решения порожденных кризисом социальных и экономических проблем.

Врамках мероприятий «Нового курса», проводившегося в США администрацией президента Ф.Д. Рузвельта, была применена новая модель с целью преодоления экономического кризиса 1929–1933 гг. и построения “социального” рыночного хозяйства или “государства всеобщего благосостояния”. Первоначально этот опыт не был связан с какими-либо теоретическими концепциями, но после опубликования в 1936 году книги английского экономиста Дж. М. Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег” данная политика получила своё теоретическое обоснование. С этого момента идеи Кейнса и его последователей стали господствующими в экономической теории и практике на протяжении последующих сорока лет.

Внаучном труде «Общая теория занятости, процента и денег» Дж. М. Кейнс опроверг взгляды классиков на роль государства, ознаменовав тем самым подход к принципиально новому пониманию экономики. В основ у данной концепции положена идея о том, что рыночный механизм должен быть сохранён, но дополнен всесторонним государственным регулированием, которое позволит решить проблемы, неподвластные рынку. Таким образом, кейнсианская теория государственно-регулируемой рыночной экономики не порывала с классической традицией, но предлагала наступить на рыночную экономику во имя её сохранения. Кейнсианцы считают, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Современные рынки

неспособны автоматически регулировать спрос и предложение, в

12

особенности соотношение между ценами и заработной платой. Идеи, выдвинутые в ходе “кейнсианской революции”, доказали необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, способствовать её дальнейшей стабилизации.

Дж. Кейнс предлагал несколько инструментов регулирования. Прежде всего это гибкая кредитно-денежная политика и новая бюджетнофинансовая политика, которая бы смягчила периодически возникающие спады и резкие подъёмы производства, получившие в литературе название экономических циклов. С помощью бюджетно-финансовой политики Дж. Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счёт этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряжённость. По словам Дж. Кейнса, всё его многолетнее исследование «указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе… Государство должно будет оказывать своё руководящее влияние на склонность к потреблению частично путём соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами»1.

В практическом плане экономическую политику, отражающую идеи Дж. Кейнса, когда через соответствующий кредитно-денежный и финансовый инструментарий регулировался совокупный спрос, проводило большинство развитых стран мира после Второй мировой войны. Эта модель государственного регулирования позволила ослабить циклические колебания в экономике этих стран в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 1970-х годов стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Происходило ухудшение условий воспроизводства (включая «нефтяной кризис» 1973г.), и попытки использования традиционных кейнсианских методов регулирования лишь ускорили развитие инфляционных процессов.

Сторонники современного неокейнсианского направления (Е. Домар, Дж. Робинсон, Р. Харрод) выступают за активную стабилизационную политику, делая основной акцент на применении инструментов бюджетно-налогового

1 Кейнс. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Антология экономической классики. Т. 2.

М., 1993. С. 428.

13

регулирования, поскольку, по их мнению, причиной инфляции и циклических колебаний являются изменения в предложении денег и совокупных расходах.

Монетаризм

Почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. XX в. возникла неолиберальная концепция как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Произошло как бы возрождение, естественно в современной интерпретации, идей традиционного либерализма о тенденции рыночной экономики к равновесию, безальтернативности механизма свободной конкуренции, пагубности вмешательства государства в рыночные процессы. Однако справедливо заметить, что представители неолиберальной концепции доказали правомерность ограниченного государственного участия в экономических процессах в рамках политической роли государства (соблюдение законности и порядка, обеспечение условий для частного бизнеса и т.д.).

С этих позиций выступил ряд теоретических школ: монетаризм, теория предложения, новая неоклассическая школа, теория общественного выбора и т.д., объединяемые в рамках неоконсервативной модели. Основой этой модели стали концепции неоклассического направления экономической мысли (И. Фишер, М. Фридмен).

Широко известная сегодня монетаристская концепция исходит из того, что рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия. Монетаристы объявляют активное государственное регулирование вредным для развития предпринимательской инициативы, дестабилизирующим экономику и изначально бюрократичным. Поэтому они призывают к минимизации вмешательства государства в экономику. Если в кейнсианстве паритетной задачей было достижение стабильного роста и полной занятости посредством бюджетного регулирования, то в монетаристской концепции основное внимание было обращено на денежную политику. Таким образом, не отрицая необходимости государственного вмешательства в экономику, монетаристская концепция сводит это вмешательство к «косвенному» – через регулирование денежной сферы.

Лидер монетаризма американский экономист, лауреат Нобелевской премии «за исследование в области потребления, истории и теории денег»

14

Милтон Фридмен, пришёл к выводу о взаимосвязи между динамикой денежной массы и динамикой экономического развития и изложил эти идеи в сборнике статей «Исследования в области количественной теории денег» (1956 г.). По его мнению, существует прямая связь между количеством денег и уровнем цен, цены определяются количеством денег, находящихся в обращении, а покупательная способность денег обусловливается уровнем цен. Увеличивается денежная масса – растут цены, и, наоборот, сокращается денежная масса – снижаются цены, т.е. при прочих равных условиях товарные цены изменяются пропорционально количеству денег. В результате главный тезис монетаристов состоит в том, что устойчивость денег имеет исключительное значение для нормального функционирования экономики.

В монетарной концепции развития макроэкономическая политика сводится, по сути, к финансовой политике и более конкретно – к бюджетной политике, проблемам государственного долга, уровню инфляции, ставкам реинвестирования, валютного курса и т.д. Единственное, что, по мнению монетаристов, может разрушить способность рыночной экономики к автоматическому саморегулированию – диспропорция между темпом роста продукции и темпом роста денежной массы в обращении. Так, М. Фридмен отмечает: «Инфляция всегда и везде связана с деньгами. Она проявляется в том, что количество денег будет увеличиваться значительно быстрее, чем выпуск». Таким образом, в области экономической политики главным требованием монетаристов было максимально сократить расходы государства, поскольку именно рост этих расходов ведёт к образованию избытка денег, а следовательно, к инфляции.

Необходимо учитывать, что знаменитые экономисты призывают отличать классическую экономическую теорию от неоклассической. К примеру, по мнению Э. Дж. Долана и Д. Линдсея, особую важность имеет «…отделение взглядов учёных-экономистов, от Смита до Милля, от неоклассической традиции»1. В пользу этого высказывается и В. Ойкен: «Под классической я понимаю теорию классиков, от Ф. Кенэ до Дж. С. Милля…, не включая сюда, как это сегодня зачастую делают, современных теоретиков. … Это отличие весьма существенно».

1 Долан Э. Дж., Линдсей Д. Мароэкономика : пер. с англ. В. Лукашевича. СПб. 1994. С. 98.

15