Материал: 565

ло своего рода опровержение фактически сложившегося в советский период правила, согласно которому любая информация из органов государственной власти становилась открытой (общедоступной) только после разрешения соответствующих должностных лиц. Отныне вектор административных усилий должен был быть направлен на то, чтобы определять, какую информацию следует защищать (ограничивать к ней доступ), но не на то, чтобы разрешать распространение информации.

Закон об информации 1995 г. дал самое общее понятие конфиденциальной информации, обозначив ее как документированные сведения, доступ к которым ограничивается в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном определении ценным является только то, что ограничение на доступ к информации устанавливается именно законодательными нормами, но не нормами иных правовых актов, что предоставляло бы государственным органам излишнюю свободу в установлении ограничений на доступ к информации. Впрочем, в параграфе 1.2 настоящего исследования будет показано, что авторское толкование в данном случае не совпадает с судебным.

Далее закон об информации 1995 г. устанавливает интересную аналогию между административным механизмом отнесения сведений к государственной тайне и административным механизмом отнесения информации к категории конфиденциальной. Дело в том, что административноправовой механизм отнесения сведений к государственной тайне довольно четко описан в законе о государственной тайне и законодатель при формулировании частей 4 и 5 ст. 10 закона об информации ясно намекает на то, чтобы взять его как модель при установлении аналогичных механизмов в законодательных актах, определяющих статус тех или иных видов конфиденциальной информации и основания для введения ограничений на доступ к ним.

Законодателя в данном случае легко понять, так как по состоянию на начало 1995 г. новая система ограничения в доступе к определенным категориям сведений находилась в стадии зарождения, было еще много неясного, поэтому законодатель двигался вперед очень осторожными шагами.

Но тем не менее в отношении одного вида конфиденциальной информации было допущено исключение. Речь идет об информации о гражданах (персональных данных). По мнению авторского коллектива, реальные позитивные подвижки в правовом регулировании защиты персональных данных и том внимании, которое государство и общество уделяют данной проблеме ныне, во многом является реализацией положений, изложенных в законе об информации 1995 г.

Между тем разрозненный массив категорий сведений,

наращиваться в законодательстве, возникла необходимость в его систематизации, которая был осуществлена путем установления указом Президента Российской Федерации перечня сведений конфиденциального характера1. Интересен также тот факт, что несмотря на наличие в законодательстве значительного массива норм, связанных с конфиденциальной информацией, далеко не вся она стала предметом данного перечня.

Для более полного раскрытия темы данного параграфа исследования целесообразно подвергнуть анализу содержательную часть перечня.

Первым пунктом в нем указаны «сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях».

События последующего времени показали, что личная тайна, объективированная в законодательстве как персональные данные, занимает в сложившейся системе нормативного правового регулирования данных отношений одно из самых ведущих мест и ее значимость продолжает повышаться. Это связано со многими социальными и политическими процессами, в том числе с осознанием необходимости неукоснительного исполнения норм Конституции Российской Федерации, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина.

Можно сказать, что институт персональных данных в рамках более значительного правового образования под названием «конфиденциальная информация» постепенно стал одним из самых фундаментальных и с ним прямо или косвенно связаны многие иные правовые системы ограничения в доступе к информации, ряд из которых (некоторые из профессиональных тайн) являются даже производными от института персональных данных.

Второй блок сведений, относимых в соответствии с рассматриваемым перечнем к категории конфиденциальных, образуют «Сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства». Необходимо сразу обратить внимание на тот факт, что речь в данном случае не может идти о единой категории – тайна следствия (правильно – тайна предварительного расследования2, так как защита должна осуществляться не только в рамках проведения предварительного следствия, но и в рамках осуществления дознания как формы предварительного расследования) является институтом ограничения в доступе к любой информации, образовавшейся в процессе проведения

1Перечень сведений конфиденциального характера : указ Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 г. № 188 // СПС «Консультант Плюс».

2Фатьянов А. А. Правовое обеспечение безопасности информации – М., 2001. – С. 273 и далее.

17

расследования, в том числе не имеющей статуса конфиденциальной. Второй институт, именуемый в перечне как тайна судопроизводства, правильно называется тайной совещания судей, так как никакой иной тайны судопроизводства в отечественном процессуальном праве быть не может – одним из существенных достижений современных цивилизованных правопорядков является гласность судебного разбирательства. Документированной информации конфиденциального характера при реализации норм о тайне совещания судей не образуется.

Третий блок сведений, включенных в перечень, образуют «сведения о лицах, в отношении которых в соответствии с федеральными законами от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов” и от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ “О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства”, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации принято решение о применении мер государственной защиты, а также сведения о мерах государственной защиты указанных лиц, если законодательством Российской Федерации такие сведения не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну»1 и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Действительно, среди мер безопасности, которые могут применяться в отношении защищаемого лица, указано обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице. По мнению авторского коллектива, в данном случае понятие «конфиденциальность сведений» является в большей степени условным, так как меры безопасности применяются, как правило, в тех случаях, когда речь заходит о реальной угрозе жизни человека. Удержать сведения о мерах безопасности у большого числа субъектов (изменение места работы, жительства, внешности и т.п.) в рамках непонятного режима защиты вряд ли удастся. Здесь в ряде случаев необходимо защищать информацию на уровне государственной тайны.

Следующей категорией, включенной в перечень, являются «служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна)».

Авторский коллектив хотел бы сразу обратить внимание на тот факт, что ГК РФ, начиная с 1 января 2008 года, не регулирует отношения, связанные со служебной тайной в связи с утратой юридической силы (исключением из Кодекса) ст. 139, о содержании которой говорилось

1 О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».

18

выше. Очевидно, что п. 3 рассматриваемого перечня в связи с этим требует корректировки.

Анализ вышеприведенного правоположения также показывает, что в нем по сути дается определение категории «служебная тайна», где в качестве основных ее признаков приводятся:

-сущностный – сведения служебные, то есть относящиеся к деятельности соответствующего органа государственной власти;

-формальный – ограничение права на доступ (распространение) сведений нормами законодательных актов федерального уровня.

Как представляется авторскому коллективу, указанных признаков для обособления служебной тайны от других видов конфиденциальной информации недостаточно, в связи с чем в научной литературе появляются суждения типа «служебная тайна – это некоммерческая тайна ведомства, учреждения, аппарата управления предприятий и организаций, которая должна быть известна строго определенному кругу должностных лиц»1.

Попробуем ответить на вопрос: в чем дискуссионность данного доктринального определения и каковы были бы правовые последствия его реализации в законодательстве и правоприменительной практике?

Первое – попытка определения какого-либо понятия через отрицание

снаучной точки зрения, как правило, некорректна. В приведенной цитате такое определение присутствует: служебная тайна – некоммерческая тайна. Если вспомнить, что у коммерческой тайны есть вполне четкие признаки, то получается, что служебная тайна – это любая информация, которую пожелают засекретить.

Второе – неопределенность круга субъектов, которые вправе ограничивать доступ к информации. Это и некие «ведомства», и учреждения (обратим внимание на то, что субъект предельно неопределенный, но цельный, то есть лицо), а также «аппарат управления предприятий и организаций» – категория еще более неопределенная, так как в организациях (предприятие, если оно фигурирует в качестве субъекта права, также является организацией) есть четко определенные законодательством для каждого вида организаций органы управления, а не некий аппарат. И не все органы управления юридическими лицами наделены полномочиями ограничивать доступ к тем или иным объемам информации. К тому же в организациях, напрямую не связанных с органами государственной власти, никакой иной конфиденциальной информации, кроме коммерческой тайны и персональных данных, быть не может, если, конечно, она не передана им органами государственной власти.

1 Загородников С. Н., Максимов Д. А. Чужие тайны и их защита: нормативно-правовые аспекты // Российский следователь. – 2014. – № 3. – С. 44.

19

Теперь о правовых последствиях. Ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливает следующее:

«Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

Данное положение Основного закона нашего государства определяет современный стандарт комплекса информационных свобод человека и гражданина, реализация которых имеет важнейшее значение в эпоху глобальных информационных связей и бурного развития информационных технологий.

Схема построения правового регулирования для реализации указанной нормы Конституции в достаточной мере прозрачна: позволено осуществлять оборот любой информации, за исключением сведений, которые включены в перечни, определенные федеральными законами.

Служебная тайна в нормативной трактовке рассматриваемого перечня, а тем более в доктринальной трактовке С. Н. Загородникова и Д. А. Максимова, в данную объективную схему не вписывается.

Указанное является весьма значимой правовой проблемой, разрешению которой отчасти посвящено данное исследование.

Еще одной категорией, включенной в Перечень, являются «сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее)». Несомненно то, что профессиональные тайны являются элементом общей системы конфиденциальной информации, как режима защиты. Дело в том, что по градации, введенной А.А. Фатьяновым1, они относятся ко вторичным системам ограничения в доступе к информации, то есть к системам, в рамках которых не определяется, что именно должно ограничиваться в доступе. Говоря иначе, профессиональные тайны есть некий объем информации, которая определена нормативно, либо отнесена к категории конфиденциальной управомоченным субъектом и защищается лицом, выполняющим работы или оказывающим услуги в рамках определенной профессиональной деятельности. Как правило, в режиме профессиональной тайны (эти режимы для разных профессий по большому счету схожи между собой, поэтому вполне возможно говорить об обобщенном режиме профессиональной тайны) защищается либо личная тайна граждан, либо коммерческая тайна субъектов предпринимательской деятельности.

1 Фатьянов А. А. Правовое обеспечение безопасности информации – М., 2001. – С. 48. 20