Задачи
75. Поезд из 55 груженых вагонов-зерновозов прибыл на станцию Лихая, где должна была быть произведена смена локомотива и локо¬ мотивной бригады, проверка исправности и эффективности тормоз¬ ной системы. Последнее, в частности, в соответствии с технологиче¬ ским процессом и распределением обязанностей возлагалось на осмо- торщиков-ремонтников Трусова и Пузанова. Но в нарушение своих обязанностей Трусов и Пузанов отправили на перегон ЛихаяКаменская поезд, не прошедший надлежащей проверки тормозного оборудования, с неисправными тормозами. В результате поезд на пе¬ регоне Лихая-Каменская, имевшем постоянный спуск, из-за отказа тор¬ мозов развил скорость до 140 км/ч., оторвавшийся электровоз столкнулся с пассажирским поездом «Ростов-Москва», в результате чего 106 пасса¬ жиров погибли, а 24 причинён вред здоровью разной тяжести.
Вопросы к задаче
1. Дайте юридическую оценку |
действиям (бездействиям) Трусова и |
Пузанова. |
|
2. Подлежат ли они уголовной |
ответственности? |
Литература
1.Уголовный кодекс РФ 1996 г. N 63-ФЗ с изм. от 05.04.2013 г. Гл. 27.
2.Федеральный закон РФ «Устав железнодорожного транспорта» 2003 г. с изм. 2007 г. Гл. 3.
76.Новиков, возвращаясь с охоты, решил продемонстрировать сво¬ ему спутнику меткость. Проходя мимо железнодорожного переезда, он из охотничьего ружья 16 калибра, заряженного пулей, прострелил дверцу релейного шкафа, в котором располагались приборы сигнализа¬ ции, и уничтожил реле. Своими действиями Новиков вывел из строя сред¬ ства сигнализации, нанес ущерб на сумму 300 000 руб. Из заключения судебно-технической экспертизы усматривалось, что повреждение реле повлекло за собой нарушение нормальной работы железнодорожного транспорта (задержка движения 5 поездов в общей сложности на 2 часа).
Вопросы к задаче
Имеются ли основания для привлечения Новикова к уголовной от¬ ветственности?
Литература
Уголовный кодекс 1996 г. N 63-ФЗ с изм. от 05.04.2013 г. Гл. 27.
75
77. Баранкин следовал на грузовой машине по улице города. Он увидел, как через металлическую ограду, отделяющую проезжую часть от тротуара, перелез гражданин Ходяков и стал переходить до¬ рогу. Баранкин снизил скорость до 40 км в час и дал сигнал. Рассчи¬ тывая, что Ходяков пропускает его машину, Баранкин продолжал движение. Однако, когда расстояние до Ходякова сократилось до 8-9 м, последний быстро побежал вперед. Во избежание наезда Баранкин сразу стал тормозить и повернул машину вправо, однако ле¬ вым передним крылом задел Ходякова, который в результате этого получил тяжкий вред здоровью.
Вопросы к задаче
Решите вопрос об уголовной ответственности Баранкина.
Литература
1.Уголовный кодекс РФ 1996 г. N 63-ФЗ с изм. от 05.04.2013 г. Гл. 27.
2.Федеральный закон РФ 1995 Ш96-ФЗ "О безопасности дорожного движения" с изм. и доп. 2013 г.
78.В пути следования шофер грузовой автомашины Вольский и грузчик Пыжиков выпили у ларька поселка по кружке пива и поехали дальше. На ходу Пыжиков открыл дверь кабины, поставил ногу на подножку и, высунувшись, стал смотреть на идущую сзади автома¬ шину. На повороте при скорости 10-12 км в час Пыжиков, потеряв равновесие, не смог удержаться, вывалился из кабины, попал под заднее колесо и получил травму, отнесенную экспертами к тяжкому вреду здоровью. Вольских видел, как Пыжиков выглядывал из каби¬ ны, но никаких мер по удержанию его от этих действий не принял.
Вопросы к задаче
Подлежит ли Вольский уголовной ответственности?
Литература
1.Уголовный кодекс РФ 1996 г. N 63-ФЗ с изм. 2013 г. Гл. 27.
2.Федеральный закон РФ 1995 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" с изм. и доп. 2013 г.
3.Указ Президента от 15 июля 1998 г. № 911 с изм. от 3 мая 2005 го¬ да «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожно-
76
го движения» // Грузовое и пассажирское автохозяйство. - 2007. - №9. - С. 10 «Правовая энциклопедия транспорта».
4. Постановление Правительства РФ 1993 г. N 1090 с изм. 2013 г. "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движе¬ ния").
79. Лиходеев на самосвале перевозил бетон на плотину водохрани¬ лища. После очередной разгрузки бетона Лиходеев оставил машину у конторы, чтобы отметить товаротранспортную накладную у прием¬ щицы бетона. При этом Лиходеев не включил ручной тормоз и не принял мер, исключающих движение автомобиля в его отсутствие. Под воздействием проходившего рядом автомобиля стоящий на до¬ роге с небольшим уклоном самосвал Лиходеева начал самостоя¬ тельно двигаться под уклон, развил скорость и сбил рабочего, кото¬ рый от полученных повреждений скончался.
Вопросы к задаче
1.Дайте юридическую оценку содеянному Лиходеевым.
2.Подлежит ли Лиходеев уголовной ответственности?
Литература
1.Уголовный кодекс РФ 1996 г. N 63-ФЗ с изм. 2013 г. Гл. 27.
2.Федеральный закон РФ 1995 г. Ш96-ФЗ "О безопасности дорожно¬ го движения" с изм. и доп. 2013 г.
3.Указ Президента от 15 июля 1998 г. № 911 с изм. от 3 мая 2005 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» // Грузовое и пассажирское автохозяйство. - 2007. - №9. - С. 10 «Правовая энциклопедия транспорта».
4.Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 с изм. 2013 г. "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными по¬ ложениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обя¬ занности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").
80.Дерюгин, начальник автогаража, выпустил в рейс автомашину с неисправным стоп-сигналом, обозначающим поворот. При этом он, инструктируя водителя Гусака, предупредил его, чтобы тот был осто-
77
рожен, в населенные пункты не заезжал и после доставки лесомате¬ риалов на строительный участок, находящийся в стороне от населен¬ ных пунктов, сразу же возвращался в гараж. Благополучно доставив лесоматериалы, Гусак решил заехать в столовую, находящуюся в райцентре. При попытке сделать левый поворот на одной из райцентровских улиц, Гусак ощутил сильный удар в левое переднее крыло машины. В его машину ударился мотороллер, водитель которого по лучил вред здоровью средней тяжести. Водитель мотороллера Ива¬ нов пояснил, что Гусак не давал сигнала «поворот налево», поэтому он воспринял замедление скорости машины как намерение сделать остановку и стал обгонять автомобиль. А когда машина совершенно неожиданно повернула налево, он не смог избежать наезда.
Вопросы к задаче
1.Решите вопрос об уголовной ответственности Дерюгина, Гусака и Иванова.
2. Изменится ли квалификация, если, допустим, в результате столк¬ новения Иванов получил тяжкий вред здоровью и через несколько ча¬ сов в больнице умер?
Литература
1.Уголовный кодекс РФ 1996 N 63-ФЗ с изм. от 05.04.2013 г. Гл. 27.
2.Федеральный закон РФ 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорож¬ ного движения" с изм. и доп. 2013 г.
3.Федеральный закон РФ «Устав автомобильного транспорта и го¬ родского наземного электрического транспорта» 2008 г.
4.Указ Президента от 15 июля 1998 г. № 911 с изм. от 3 мая 2005 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» // Грузовое и пассажирское автохозяйство. - 2007. - №9. - С. 10 «Правовая энциклопедия транспорта».
5.Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 с изм. 2013 г. "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными по¬ ложениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обя¬
занности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожно¬ го движения").
81. Мокрухин и Черновец, засидевшись в портовом баре, опозда¬ ли на последний катер, развозивший моряков по судам, стоящим на рейде Мурманска. Чтобы попасть на свой корабль, Мокрухин
78
предложил Черновцу угнать стоявший у причала катер, а утром его вернуть. Следуя на угнанном катере, Черновец допустил нарушение правил расхождения встречных судов, в результате чего произошло столкновение управляемого им судна с моторной лодкой, вылавли¬ вающей в порту бревна-топляки. От столкновения катеру и лодке были причинены поломки, на восстановление которых было израсхо¬ довано 950 тыс. руб., а Сивнов, управляющий моторной лодкой, по¬ лучил сотрясение мозга II степени.
|
|
Вопросы |
к задаче |
|
|
|
1. Оцените |
действия |
Мокрухина |
и |
Черновца, учитывая, |
что Черно- |
|
вец имел удостоверение |
на право |
вождения |
малых речных |
судов. |
||
2. Подлежат |
ли уголовной ответственности |
Мокрухин и |
Черновец? |
|||
Литература
1.Уголовный кодекс РФ 1996 г. N 63-ФЗ с изм. от 05.04.2013 г. Гл. 27.
2.Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г. с изм. 2012 г.
82.Лосихин, являясь капитаном-механиком дублером на теплохо¬ де, следовал вниз по реке с составом из пяти груженых барж и лих¬ тера-контейнеровоза. Рейс выполнялся вслед за ледоходом. При за¬ ходе состава в левый поворот Лосихин, стоя за штурвалом, не принял мер предосторожности по выбору безопасной скорости движения, не запросил у диспетчера речного пути дополнительную информацию об изменении обстановки, метеоусловий, о состоянии нижележащего участка пути. В результате недооценки прижимного течения, направ¬ ления и скорости ветра, неизбежного раската состава при движении полным ходом Лосихин, войдя в поворот, не справился с управлени¬ ем составом и перевел машины в режим «полный назад», но инер¬ цию погасить не удалось, состав ударился об Яр. Были повреждены две баржи и причинен ущерб в сумме 690 000 руб.
Вопросы к задаче
Квалифицируйте действия Лосихина.
Литература
1.Уголовный кодекс РФ 1996 N 63-ФЗ с изм. от 05.04.2013 г. Гл. 27.
2.Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г. с изм. 2012 г. Гл. 16.
79