тролировать происходящие стремительные перемены приводит к развитию инфляционных процессов. В XX в. мировые цены увеличились примерно в двадцать раз, а в странах Латинской Америки только в последней трети XX в. – примерно в 2 млн раз, что оказало разрушительное воздействие на экономику данных стран.
Вдинамике цен проявляется действие факторов, обусловленных как изменением издержек производства продуктов и их качественных характеристик, так и инфляционных факторов, связанных с социаль- но-экономическими и структурно-технологическими деформациями. Инфляция является зеркалом неурегулированности временных потоков, дисгармонии движения реальных и денежно-финансовых потоков. Инфляция способствует росту хаоса, разрушает основы хозяйственного порядка, ограничивает инвестиции в человеческий и физический капитал и приводит к деградации экономики. Наличие огромного многообразия институционально-технологических механизмов, определяющих развитие инфляционных процессов, указывает на несостоятельность монитаристских иллюзий, сводящих борьбу с инфляцией к набору технических операций по регулированию денежной массы.
Таким образом, деньги, являясь средством разрешения противоречий хозяйственных процессов и важнейшим инструментом координации цепи событий, представляют собой фундаментальный темпоральный феномен рыночной экономики, который выражает возникшую в масштабе экономики взаимосвязь между издержками и полезностью совокупного продукта, между производительной силой и покупательной силой совокупного времени, между прошлым, настоящим и будущим. Использование некоторой денежной единицы, выступающей эквивалентом определенного стандарта экономической энергии и соответствующего стандарта времени, является процессом использования рыночными субъектами складывающейся в обществе динамичной шкалы времени. В связи с этим совокупное время становится измерителем и регулятором спроса и предложения на товарных
иденежных рынках.
Вдинамике уровня цен и покупательной способности денег выражается сложное влияние многочисленных монетарных и немонетарных факторов на изменение цены времени и его производительность, асинхронность развития технологических и институциональных процессов во временном пространстве. Деньги как всеобщий эквивалент макроэкономического времени являются инструментом согласования изменяющихся общих ритмов хозяйственной жизни с ин-
148
дивидуальными ритмами деятельности хозяйствующих субъектов. Выступая связующим звеном между прошлым, настоящим и будущим, деньги включаются в модели регулирования макро- и микроэкономических процессов, выражая действие кратковременных и долговременных факторов.
2.2. Время как основополагающий фактор конструирования хозяйственной жизни предприятий и координации микро- и макроэкономических потоков
Совокупный результат функционирования рыночной экономики возникает как следствие деятельности огромного множества хозяйственных структур, которые обладают собственными ритмами времени работы и взаимодействуют между собой на основе разделения труда в рамках единого временного пространства. В современных условиях динамизируются экономические процессы – обостряется конкурентная борьба, происходят быстрые изменения в рынках сбыта, сокращается жизненный цикл продукции, растут затраты на разработку новой продукции, расширяется ее ассортимент, уменьшаются сроки поставок и повышаются требования к выполнению договоров. В связи с этим возникают сложные проблемы координации потоков микро- и макроэкономического времени рыночных субъектов, которые не нашли удовлетворительного решения в конкурирующих подходах и экономических конструкциях, используемых для описания поведения хозяйственных единиц.
Анализ сложных проблем функционирования фирмы в рыночной экономике, ее целевых установок и критериев эффективности деятельности привел к возникновению различных представлений. При этом с развитием экономических концепций происходят принципиальные подвижки во взглядах разработчиков в плане постепенного освоения многообразия проблематики стратегии и тактики поведения фирмы в различных экономических ситуациях.
Классическая экономическая теория (А.Смит, Д.Рикардо) исходила из того, что стоимость создается трудом, и связывала функционирование фирмы и капитала с прибылью как целевой установкой. К.Маркс отмечал, что источником прибыли капиталиста является неоплаченный труд наемных рабочих, межотраслевая конкуренция приводит к перераспределению прибавочной стоимости между капиталами пропорционально их величине, рыночные цены колеблются вокруг цены производств, которая равна сумме издержек производства (рас-
149
ходы на оплату средств производства и труда рабочих) и средней прибыли на вложенный капитал. “Норма прибыли – это движущая сила капиталистического производства; производится только то и постольку, что и поскольку можно производить с прибылью” [147, т.25,
ч.1, с.284].
Классическая экономическая школа являлась настолько же макроэкономикой, насколько и микроэкономикой. В результате маржиналистской революции в экономической науке возобладали подходы, в рамках которых предпринимаются попытки интерпретировать процесс производства и распределение ценности (стоимости), исходя из локального его восприятия на основе разработки теории фирмы. В рамках неоклассического (маржиналистского) подхода (А.Маршалл, Л.Вальрас) мотивы поведения фирмы и критерий эффективности выводятся на основе анализа взаимодействия факторов производства и их предельной полезности исходя из состояния рынка. Для максимизации прибыли фирма должна производить такой объем продукта за счет использования ресурсов капитала и труда, который отвечает соотношению МРК/r = MPL/w = 1/MR, где МРК, МРL – предельный продукт соответственно капитала и труда; r – цена капитала; w – цена труда; МR – предельный доход фирмы, в условиях равновесия МR равен цене продукции.
Впервой половине ХХ в. фирма в неоклассической теории выглядела как “черный ящик”, в котором ресурсы трансформировались
впродукты в соответствии с ее производственной функцией и внешней средой, последняя определяла способ максимизации экономической прибыли как цели фирмы (совершенная конкуренция, монополия, олигополия, монополистическая конкуренция). В рамках неоклассической методологии широко применяются постулаты о рациональности и оптимальности поведения хозяйствующих субъектов. Согласно данному подходу хозяйствующему субъекту точно известны производственные возможности, его поведение определяется рациональным выбором, обеспечивающим максимизацию прибыли (или другого критерия эффективности хозяйственной деятельности). Подкреплением гипотезы о максимизации прибыли явилась концепция естественного отбора А.Алчиана и М.Фридмена. Согласно данной концепции поведение фирмы, не ориентированное на получение максимума прибыли, не может обеспечить ей выживание на рынке.
Врамках неоклассического подхода был предложен ряд моделей фирмы с учетом представлений о внешней среде и целевой функции фирмы. Если фирма стремится завоевать или сохранить моно-
150
польное положение, то для ограничения проникновения конкурентов в отрасль она ориентируется на максимизацию объема продаж (своей доли на рынке) или на минимизацию средних долгосрочных издержек потенциальных конкурентов (Д.Н.Хайман [283], Р.Пиндайк, Д.Рубенфельд [196]). Модификация теории возникла на основе введения в модель поведения фирмы функции полезности, включающей несколько переменных. Это позволяет учесть частные цели экономических субъектов, которые обладают в фирме реальными правами по размещению ресурсов и распределению получаемых доходов. Так, предприниматель может быть и собственником капитала фирмы, тогда в целевой функции должны быть соответствующие две переменные, учитывающие наличие у него двух видов доходов. Собственник может быть и работником, тогда принимаются решения, которые не ориентируются на максимизацию прибыли. В такой фирме ее собст- венник-работник может удовлетвориться невысокой прибылью, если это будет сочетаться со значительным увеличением свободного времени (У.Баумоль [21]). Данный подход получил развитие в концепции “ человеческого капитала”, в рамках которой было доказано, что направление инвестиций в работника – важнейшее условие экономического роста фирмы и реализации ее долгосрочных интересов (например, Г.С.Беккер [24]).
Во второй половине ХХ в. происходят глубокие изменения в мировой экономике, способствующие распространению альтернативных теорий фирмы. И.Ансофф, обобщая изменения условий деятельности фирм, указывает на следующие обстоятельства: 1) обесценивание опыта, обусловленное возникновением принципиально новых задач; 2) усложнение управленческих проблем, обусловленное нарастанием при расширении географических рамок рыночной экономики множественности задач; 3) возникновение и увеличение разрыва между сложностью и новизной задач и наличными управленческими навыками, приобретенными в прошлом; 4) повышение вероятностей стратегических неожиданностей, вызванное тем, что новые задачи возникают все чаще и чаще [8].
В этих условиях получает распространение институциональный вариант теории фирмы, который в центр внимания ставит объяснение вопросов сосуществования многообразных форм предприятий, пределов их роста, мотивации и сочетания интересов работников, менеджеров и инвесторов, моделирования деятельности фирмы и др. Институциональный подход занимает промежуточное положение между стандартной неоклассической теорией и теориями управления. В его
151
рамках используются такие понятия, как трансакционные издержки, оппортунистическое поведение и феномен неопределенности в экономике, подвергается сомнению возможность достижения экономического равновесия (Р.Коуз [128], О.Уильямсон [234]).
В соответствии с эволюционной теорией фирма ориентируется на выживание и рост конкурентоспособности. Конкретные цели и мотивы поведения фирмы складываются в процессе поиска и “естественного отбора” во взаимодействии с экономической средой. Рыночные институты формируют мотив максимизации прибыли. Однако в условиях неопределенности, неполной и часто искаженной информации этот мотив не всегда является доминирующим. Сторонники данной теории ссылаются на хозяйственную практику, поскольку в реальной жизни обычно фирмы направляют свои усилия главным образом на то, чтобы добиться определенной доли на рынке и удерживать ее, а не на поиск новых рынков и их завоевание.
Согласно теории ограниченной рациональности Г.Саймона, получившего в 1978 г. Нобелевскую премию в области экономики за исследование поведения фирмы, последняя стремится достичь определенного уровня прибыли, а далее не предпринимает усилий, чтобы ее максимизировать. Поэтому объем продукции, который она производит, не отвечает наибольшему размеру прибыли. Так, он пишет, что “целью фирмы является не максимизация, а достижение определенного уровня прибыли, удержание определенной доли на рынке и определенного уровня продаж” [252, с.55].
Как отмечал один из основателей эволюционной теории С.Винтер, поведение фирмы основывается на “рутинном” характере принятия решений так же, как поведение биологических индивидов предопределяется генами. Рутинное принятие решений распространяется на инвестирование, ценообразование, научно-исследовательские разработки и т.д. К эволюционному развитию фирмы побуждают инновации, включая новые правила поведения фирмы. Фирма меняет рутинный характер принятия решений, если ее вынуждают обстоятельства, но она “сопротивляется” крупным структурным изменениям.
Сложившиеся в настоящее время альтернативные подходы к анализу фирмы позволяют получить фрагментальные и часто противоречивые знания о ее поведении, их использование создает существенные трудности при интерпретации процессов взаимодействия рыночных субъектов и координации хозяйственной деятельности в режиме реального времени. Важнейшей слабостью утвердившихся тео-
152