Материал: Kriminalne_pravo_praktikum

Кримінальне право України. Практикум

55 дрiбний ремонт. Не переконавшись у безпечностi маневру, Жакун щитом свого трактора почав штовхати трактор ТДТ-55, внаслiдок чого гусеницi останнього почали обертатися. Iсаєва, який, стоячи на лiвiй гусеницi, крiпив електропроводку стартера, затягло в промiжок мiж кабiною i гусеницею. Вiд одержаних ушкоджень Iсаєв помер.

19.Оводков, їдучи на закрiпленому за ним вантажному автомобiлi, пiд час руху заднiм ходом з однiєї вулицi на iншу не вжив усiх запобiжних заходiв i наїхав на Матюшину, заподіявши їй легкого тiлесного ушкодження. Внаслiдок цього в останньої сталося запалення, некроз тканини правого стегна i сепсис, вiд якого вона через мiсяць померла у лiкарнi. Комiсiйна судово-медична експертиза зазначила у своєму висновку, що «мiж легкими тiлесними ушкодженнями, запаленням, що виникло, i некрозом тканин правої ноги, що призвело до настання смертi вiд сепсису, причиновий зв’язок є, але вiн не прямий, оскiльки основне значення для несприятливого наслiдку мав передуючий травмi стан травмованої кiнцiвки i загальне захворювання потерпiлої на гiпертонiчну хворобу».

20.Александров, керуючи закрiпленим за ним вантажним автомобiлем, через власну неуважнiсть виїхав на смугу зустрiчного руху i зiткнувся з автобусом, заподiявши автобусному парку матерiальну шкоду на суму 80 тис. грн., а пасажирцi Незнановiй – легкi тiлеснi ушкодження. На мiсцi подiї Александров автомобiль не зупинив, допомоги потерпiлiй не надав.

Варiант. Незнановiй було заподiяно тяжких тiлесних ушкоджень.

21.Кучерявий у станi сп’янiння керував технiчно несправною автомашиною, що йому належала, їхав з перевищенням швидкостi, внаслiдок чого не змiг впоратися з керуванням i зiткнувся з автомашиною «Тойота», спричинивши значнi технiчнi пошкодження (вартiсть ремонту – 34 тис. грн.) машинi, а пасажирцi Рижанськiй – середньої тяжкостi тiлесне ушкодження.

22.Дрозд, керуючи автомашиною МАЗ-555 в станi сп’янiння i виявивши неуважнiсть, наїхав на Поваляєва, який ішов також у станi сп’янiння правою стороною проїжджої частини дороги, заподiявши йому смертельне ушкодження, пiсля чого з мiсця наїзду зник.

Глава 33. Злочини проти безпеки руху та експлуатацiї транспорту

23.Бажаючи швидше дiстатись до сусiднього села, п’яний Сiмеонов зайшов на стоянку тракторiв сiльськогосподарського кооперативу, завiв одного з них (пiсля двох невдалих спроб завести iншi трактори). По дорозi вiн посадив у кабiну Федосєєва. Спускаючись до струмка, Сiмеонов не впорався з керуванням, трактор перекинувся, Федосєєв загинув.

24.Пугачов, керуючи закрiпленим за ним автобусом ЛАЗ-695, при виїздi з двору допустився неуважностi, виїхав на смугу руху, не пропустивши автомобiль ВАЗ-2109, яким керував Прищепа, що рухався прямо, i зiткнувся з ним, вiд чого сталися збитки на суму 20 тис. грн.

Варiант. Прищепi було заподiяно тяжкі тiлеснi ушкодження.

25.Кирпатий Вiктор у станi сп’янiння мав намір їхати на тракторi

влiс за дровами. Вiд’їжджаючи вiд свого будинку, вiн вiв трактор по хлистах. Проїхавши 6 м, трактор зсунувся з хлистiв, зачепився за них рамою i почав буксувати. Вiктор запропонував брату Василю пiдкласти пiд гусеницi кряжi. Коли Василь почав пiдкладати їх пiд лiву гусеницю, Вiктор включив задню передачу, щоб подати трактора назад. Ногу Василя затягло пiд гусеницю. Вiд одержаних тiлесних ушкоджень вiн помер наступного дня.

26.Тракторист Бахтiн i причiплювач Гейко, обидва напiдпитку, поїхали ввечерi орати поле. Близько 23-ої години. Бахтiн пiшов у село, де знову випив. Гейко ж, пропрацювавши якийсь час, лiг спати на землю. Повернувшись iз села, Бахтiн, не перевiривши, де знаходиться причiплювач, почав орати i наїхав на сплячого Гейка, смертельно травмувавши його.

27.Водiй вантажної автомашини ГАЗ-53 Мурадян був притягнутий до кримiнальної вiдповiдальностi за ч. 2 ст. 286 КК України за вчинення автоаварiї, що призвела до смертi потерпiлого. Не визнаючи себе винним, Мурадян твердив, що їхав по шосе зi швидкiстю 40— 50 км/год. Раптово зустрiчна автомашина «Волга» в безпосереднiй близькостi – за 12—14 м – зробила поворот влiво, створивши аварiйну обстановку. Вiн не мав можливостi на такiй вiдстанi зупинити автомобiль i зманеврував вправо. На обочинi машини зiткнулись. Шофер «Волги» Карпенко вiд одержаних ушкоджень помер. Цi обставини пiдтвердженi iншими доказами в справi. Мурадян вважає,

Кримінальне право України. Практикум

що вiн Правил дорожнього руху не порушував. Вiн не передбачив i не мiг передбачити, що шофер зустрiчної машини своїми дiями створить аварiйну обстановку.

Оцiнiть обґрунтованiсть мiркувань Мурадяна, дайте правову оцiнку дiям Мурадяна i Карпенка.

28.Водiй автонавантажувача Семенець з такелажником Юречком пiд час обiдньої перерви поїхали на автозаправну станцiю. Повертаючись до мiсця роботи, Семенець передав керування Юречку, який не мав посвiдчення i досвiду керування транспортними засобами. Юречко не впорався з керуванням, виїхав на пiшохiдну дорiжку, де правим заднiм колесом наїхав на Мазурiна, заподiявши йому середньої тяжкостi тiлесне ушкодження. Юречко вистрибнув з кабiни автонавантажувача i втiк. Семенець намагався втекти з мiсця подiї на автонавантажувачi, але був затриманий.

29.Гладчук, їдучи власною автомашиною трасою Львiв–Терно- пiль, заговорився з пасажиркою, виявив неуважнiсть, внаслiдок чого наїхав на Василенка, що йшов попереду по правiй кромцi проїжджої частини шосе. Переконавшись, що Василенко перебуває в небезпечному для життя станi, Гладчук з мiсця наїзду на автомашинi втiк.

Варiант. Переконавшись, що Василенко мертвий, i, побоюючись вiдповiдальностi, Гладчук з мiсця аварiї втiк.

30.Абдулаєв i Павловський запропонували неповнолiтньому Пустовiту покататись на «iномарцi». Компанiя проникла в автомобiль «Фольксваген-Пасат», що належав Брежнєву і стояв на вулицi Полiськiй у Києвi, на якому всi проїхали до Борисполя, повернулись назад i поставили автомобiль на попереднє мiсце.

Варiант. Iнiцiатором поїздки був Пустовiт.

31.На перехрестi вулиць Братиславської та Стальського у м. Києвi сталося зiткнення легковикiв пiд керуванням Скопича i Овсянникова. Останнiй при цьому дiстав легкi тiлеснi ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. З’ясовано, що причиною зiткнення було порушення Скопичем ряду пунктiв Правил дорожнього руху. Дайте кримiнально-правову оцiнку того, що сталося.

32.Шиманський, рухаючись на технiчно справному автомобiлi «Москвич», що належав приватнiй фiрмi «Дарниця», заснув за кер-

Глава 33. Злочини проти безпеки руху та експлуатацiї транспорту

мом, внаслiдок чого на вул. Цитадельнiй у м. Києвi вчинив наїзд на дерево. Наслiдком наїзду були пошкодження автомобiля i спричинення тiлесного ушкодження пасажиру (перелом стегнової кiстки зi змiщенням осколкiв).

33.Линюк працював у Старобiльськiй ПМК № 87 трактористом. Вiн самовiльно взяв закрiплений за ним трактор Т-150 i поїхав на ньому до лiкарнi, де лiкувались його дружина й дiти.

Варiант 1. Линюк взяв iнший трактор, оскiльки закрiплений за ним перебував на ремонтi.

Варiант 2. Линюк був охоронником гаража, де зберiгалась технiка ПМК.

34.Пилипенко, Дронь та Скубiй на автомашинi «Тойота», що належала останньому, виїхали в лiс на полювання. Невдале полювання закiнчилося випивкою. По дорозi додому Скубiй задовольнив прохання Дроня, дозволивши керувати машиною. Дронь не впорався з керуванням, машина наїхала на стовпчик огородження, внаслiдок чого всi мисливцi дiстали тiлеснi ушкодження різного ступеня тяжкості.

35.Ранiше судимий за крадiжку Крижанівський пiсля звiльнення

змiсць позбавлення волi продовжував злочиннi дiї. У станi сп’янiння вiн у селищi Софiївцi за допомогою ключа запалення зумiв завести автомашину «ВАЗ 2109», що належала Шевченку, i поїхав покататись в напрямi Кривого Рога. На великiй швидкостi вiн при обгонi не впорався з керуванням i зiткнувся з автомобiлем МАЗ-555, спричинивши Шевченку збиткiв внаслiдок пошкодження машини на 15 тис. грн. Переховуючись вiд органiв мiлiцiї, Крижанiвський прибув до Києва, де знову вирiшив покататись на автомашинi. П’яним вiн проник в автомашину «Волга» ГАЗ-21, що належала Київськiй облсанепiдемстанцiї. Тiкаючи вiд iнспектора дорожнього руху, Крижанiвський з перевищенням швидкості намагався проїхати на червоне свiтло свiтлофора, внаслiдок чого зiткнувся з автомашиною, що належала Київському виробничому об’єднанню вантажного автотранспорту 09662. Вiд зіткнення автомашин двом органiзацiям було заподіяно шкоду вiдповiдно на 90 тис. грн. i 37 тис. грн. Крижанівський був затриманий.

36.Руденко та Кливленко за домовленiстю мiж собою на польовiй дорозi зупинили вантажну автомашину i, погрожуючи ножем, при-

Кримінальне право України. Практикум

мусили шофера Морозюка залишити кабiну. Вони зв’язали Морозюка i залишили його в лiсопосадцi, наказавши двi години «не подавати голосу». Вони планували з допомогою автомашини вкрасти зерно з комори колективного сiльськогосподарського пiдприємства, перевезти до Кливленка додому, пiсля чого машину кинути. Їхнi плани не здiйснились, оскiльки за сигналом Морозюка машина була зупинена одним з постiв ДАI, а Руденко i Кливленко затриманi.

Варiант. Руденко i Кливленко мали намір пiсля «операцiї» машину розiбрати i запчастини продати.

37.Лушкiн, випивши вина та пива, надвечiр їхав на велосипедi вулицею селища. При наближенні до перехрестя, через поганий зір i сп’янiння, вiн виїхав на лiвий бiк дороги в безпосереднiй близькостi вiд мотоцикла «Ява-350», який під керуванням Пiпка рухався йому назустрiч, чим створив аварiйну обстановку. При зiткненнi Пiпко дістав смертельнi тiлеснi ушкодження, його малолiтнiй син, пасажир мотоцикла, а також сам Пушкін – середньої тяжкостi тiлеснi ушкодження.

Варiант 1. Лушкiн їхав мопедом з робочим об’ємом двигуна 49

см3.

Варiант 2. Лушкiн їхав мотоциклом.

38.Демахiн у станi сп’янiння почав переходити вулицю на червоне свiтло в той час, коли по нiй рухався транспорт. Водiй «Москвича» Дьомiн, намагаючись уникнути наїзду, загальмував i повернув кермо вправо. Вiд цього автомобiль перекинувся i збив Пухилевич, яка стояла на острiвку безпеки. Пухилевич було заподiяно тяжкi тiлеснi ушкодження.

39.Погрожуючи вибухом, Маєвська наказала екiпажу лiтака ТУ154, що виконував рейс Київ-Москва, змiнити курс i летiти в Стамбул. Удавши, що виконує цю вимогу, екiпаж посадив лiтак у Сiмферополi. При затриманнi у Маєвської вилучили згорток з молотком i кухонним ножем, який вона видавала за бомбу.

40.Водiй Безпалов у кузовi керованої ним автомашини перевозив залiзобетоннi конструкцiї, якi перевищували габарити по ширинi. Для скорочення шляху Безпалов ухилився вiд рекомендованого маршруту i при перетинаннi кiльцевої дороги зачепив опори шляхопроводу, чим змiстив балку моста, вивiвши його з ладу.

Глава 33. Злочини проти безпеки руху та експлуатацiї транспорту

Варiант. Наслiдком дiй Безпалова було також заподiяння середньої тяжкостi тiлесних ушкоджень двом особам.

41.Водiй вантажiвки Цвiрко на зупинцi почав об’їжджати автобус, який там стояв, i при здiйсненнi цього маневру виїхав на лiву частину дороги.

В той же час до цього мiсця з протилежного боку наближався Бабiй на легковому автомобiлi. Для уникнення лобового зiткнення Бабiй з гальмуванням повернув вправо i збив Дахна, який стояв бiля бровки, спричинивши йому тяжке тiлесне ушкодження.

42.Працiвник автогаража Ткаченко, який був напiдпитку, без дозволу взяв у гаражi вантажiвку i поїхав на залiзничну станцiю. Оскiльки Ткаченко вiв автомашину невпевнено, працiвник ДАI Мартекляс подав знак зупинитись. Ткаченко не пiдкорився. Щоб затримати порушника, Мартекляс стрибнув на пiднiжку автомашини i зробив спробу заволодiти ключем запалювання. Тодi Ткаченко спрямував автомашину до дерева з таким розрахунком, щоб ударити об нього працiвника мiлiцiї. Останнiй вчасно не помiтив небезпеки i загинув вiд удару об дерево.

43.Рулько передав керування закрiпленою за ним автомашиною Жижченку, який був напiдпитку. Останній був позбавлений прав водiя, про що Рулько не знав. При обгонi Жижченко зачепив iншу автомашину. Внаслiдок цього обидвi автомашини були пошкодженi

йпотребували ремонту, два пасажири одержали легкi тiлеснi ушкодження без розладу здоров’я.

44.Водiй Артюх автомашиною-самоскидом перевозив з поля до елеватора пшеницю. Пiд час чергового навантаження вiн став подавати автомашину назад i для того, щоб нiхто не потрапив пiд машину, вiдкрив дверцята кабiни i спостерiгав за рухом, подавав звуковi сигнали. В цей час iз кузова, не попередивши водiя, вистрибнув Леоненко, який зi згоди водiя залiз туди, щоб розрiвнювати пшеницю. Через те, що автомашина рухалась ривками, стрибок Леоненка виявився невдалим – вiн потрапив пiд заднє колесо машини i вiд одержаних ушкоджень помер.

45.Водiй Лесюк, не впоравшись з керуванням автомашиною «Мазда», вчинив наїзд на пiшохода, який iшов узбiччям дороги.

Кримінальне право України. Практикум

Боячись вiдповiдальностi, Лесюк не зупинився, не надав допомоги потерпiлому i втiк з мiсця пригоди. При розслiдуваннi було встановлено, що потерпiлий помер вiд втрати кровi, хоч при своє часному наданнi допомоги його можна було врятувати.

Варiант. Вважаючи потерпiлого мертвим, Лесюк вiдвiз його за мiсто i скинув у затоплений водою кар’єр. Як було встановлено проведеною судово-медичною експертизою, потерпiлий помер вiд утоплення.

46.Механiк таксомоторного парку Конюшко випустив на лiнiю автомашину, в якiй протектор шин був повнiстю зношений. На мокрiй дорозi автомашину занесло, внаслiдок чого троє пасажирiв та водiй одержали середньої тяжкостi тiлеснi ушкодження.

47.Бурдейний пiд час ремонту автомобiля заходився випробовувати його на територiї виробничого двора, де не було для цього спецiального обладнаного майданчика. Внаслiдок невдалих маневрiв по двору мав мiсце наїзд на потерпiлого Тиханчука, який вiд одержаного ушкодження помер.

48.Бринчук, працюючи на комбайнi пiд час жнив, переїжджаючи з одного поля на iнше, наїхав на Рясного, який спав на смузi, що розподiляла два поля. Рясному було заподiяно тяжке тiлесне ушкодження.

49.Водiй Комiренко, керуючи вантажною автомашиною з двома причепами, побачив, що проїжджу частину дороги в неналежному мiсцi перебiгає п’яний Калашнюк. Щоб вiдвернути наїзд, Комiренко рiзко загальмував, але машину на мокрiй дорозi занесло, i на трамвайнiй зупинцi нею були збитi два чоловiки, якi одразу померли.

50.Бойчук вистрибнув на ходу з трамваю. Водiй автомашини, яка йшла паралельно з трамваєм, рiзко загальмував. Мотоцикл, що їхав за автомашиною, наскочив на неї. Мотоциклу й автомашинi були завданi технiчнi пошкодження, а мотоциклiсту – тяжкi тiлеснi ушкодження.

51.Гончарук переганяв гурт худоби через залiзничну колiю в неналежному мiсцi. В цей момент з-за повороту раптово з’явився товарний потяг. Хоча машинiст Артюшенко вжив заходiв до екстреного

Глава 33. Злочини проти безпеки руху та експлуатацiї транспорту

гальмування, уникнути наїзду не вдалось. Двi корови потрапили пiд колеса, два вагони зiйшли з рейок. Рух на дiльницi було вiдновлено лише через 7 годин.

52. Поплико, радiооператор приписаного до Одеського порту судна, бiля берегiв Кавказу порушував Правила радiозв’язку морського флоту, внаслiдок чого було сплутано маршрут руху кiлькох суден.

Варiант. Внаслiдок порушення зазначених правил сталося зiткнення двох суден.

Кримінальне право України. Практикум

ГЛАВА 34

ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ГРОМАДСЬКОГО ПОРЯДКУ ТА МОРАЛЬНОСТI

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1.Поняття i загальна характеристика злочинiв проти громадського порядку.

2.Аналiз юридичних складiв злочину «хулiганство».

3.Вiдмежування хулiганства вiд групового порушення громадського порядку та інших злочинiв.

4.Аналiз юридичних складiв злочину «масовi заворушення».

5.Поняття i загальна характеристика злочинiв проти моральностi.

6.Аналiз юридичних складiв злочину «нищення, руйнування чи псування пам’яток історії або культури».

7.Поняття творiв, що пропагують культ насильства i жорстокостi, а також порнографічних предметiв.

8.Аналiз юридичних складiв злочину, передбаченого ст. 303 КК України.

9.Аналіз юридичних складів злочину, передбачених ст. 304 КК України.

ЗАДАЧI:

1. 2 липня, приблизно о 1 годині, Мастяєв, Москаленко та Галицький в числi iнших власникiв приватних автомобiлiв, якi протягом дня не змогли заправити їх бензином, своїми автомобiлями блокували проїжджу частину вулицi Хрещатик навпроти будинку Київради, що потягло за собою припинення руху транспорту по вулицi Хрещатик. Мастяєв, Москаленко та Галицький, як i ряд iнших автомобiлiстiв, вiдмовились пiдкоритись вимозi працiвникiв ДАI та УВС м. Києва звiльнити проїжджу частину вулицi Хрещатик, вимагаючи бензину. Приблизно о 4 годині автомобiлiсти-блокувальники роз’їхались по домiвках – коли пiсля тривалих попереджень про неприпустимiсть вчинюваних ними дiй i вимог роз’їхатись працiвники ДАI почали переписувати номери автомобiлiв, якi бло-

Глава 34. Злочини проти громадського порядку та моральності

кували Хрещатик, а також прийняли лист-вимогу автомобiлiстiв про забезпечення їх бензином.

2.Василашко, Чубiй i Гринюк бiля будинку мiської ради пiд час проведення сесiї ради органiзували мiтинг. Його учасники почали заповнювати вулицю перед будинком мiської ради, внаслiдок чого було блоковано рух транспорту. Тому працiвники мiлiцiї вимагали звiльнити проїжджу частину вулицi, вiдтiсняючи мiтингуючих на хiдник. Органiзатори мiтингу закликали його учасникiв не виконувати вимог працiвникiв мiлiцiї, щоб посилити дiєвiсть прийнятого на мiтингу звернення до сесiї ради.

3.Кварацхелiя, будучи в станi сп’янiння, в скверi чiплявся до дiвчат Чуб i Ходакiвської, пропонуючи познайомитись. Дiвчата не побажали з ним розмовляти i пересiли на iншу лаву. Тодi Кварацхелiя пiшов за ними i ударив рукою в обличчя Чуб, заподiявши їй фiзичний бiль.

4.Перебуваючи в станi сп’янiння, Корнiєць вирiшив ввечерi пiти до своєї знайомої дiвчини. Не знаючи точно її адреси, вiн постукав навздогад в однi з дверей. Коли дверi вiдчинились, Корнiєць спитав у 75-рiчної Рябченко, де його дiвчина «Таня». Рябченко вiдповiла, що Таня в неї не проживає. В цей час з квартири вийшов Андрiєць – зять Рябченко – i спитав Корнiйця, що тому треба. У вiдповiдь Корнiєць ударив Андрiйця кулаком в обличчя, Андрiєць зачепився i впав на Рябченко, яка, не втримавшись на ногах, впала на пiдлогу.

Варiант. При падiннi Рябченко поламала руку.

5.Мурашко без черги намагався придбати спиртне в магазинi «Вино—горiлка». На зауваження Польського вiн вийнятою з кишенi зв’язкою ключiв ударив того по головi, заподiявши легке тiлесне ушкодження без розладу здоров’я.

Варiант. Польському було заподіяно легке тiлесне ушкодження

зкороткочасним розладом здоров’я.

6.П’яний Штокалов зайшов до кiмнати опорного пункту правопорядку, в якiй Горбалюк вела ремонтнi роботи. Вiн запропонував їй вступити в статевий зв’язок. Дiставши вiдмову, Штокалов почав ображати Горбалюк i завдавати їй ударів руками в рiзнi частини тiла,